×
Mobilā versija
Brīdinājums +27.7°C
Hermīne, Estere
Pirmdiena, 16. jūlijs, 2018
5. janvāris, 2018
Drukāt

Jundze atbild Raupam: Nevajag rīkot raganu medības! (72)

Foto: LETAFoto: LETA

ARNO JUNDZE, Latvijas Rakstnieku savienības priekšsēdētājs*

Ja jau Edvīns Raups, Baiba Strautmane un citi interesējas, ko Arno Jundze teiks kā LRS priekšsēdētājs VDK maisu jautājumā, tad te ir mana atbilde. (Arī atbilde uz Edvīna principiālo komentāru “Latvijas Avīzē”). Pagari iznāca, piedodiet, bet arī problēma nav mazā.

Edvīn, saki godīgi, vai tu tiešām nezināji, ka Rokpelnis bijis VDK aģents? Viņš taču to simtām reižu ir runājis visos iespējamos tusiņos: ar dzejniekiem, presi, ko tik vēl! Pat es, nedzejnieks, nerakstnieks, kultūras žurnālists to zināju gadus padsmit. To jau sen bija apnicis klausīties. Un vēl romānā uzrakstīja skaidrā tekstā. Saki, kurš čekists gan spētu izturēt Jānis Rokpelnis analītiskos izklāstus, ko viņš vakar pie Kiviča raidījumā stāstīja? Ne jau velti čekists aizgāja no darba orgānos. Bet vecis Jānis ir, jo atzinās, nevis turpināja melot pats sev.

Starp citu, tas dzejnieks, kura vārdā nosaukto biedrību tev ir tas gods vadīt (E. Raups ir Aleksandra Čaka biedrības valdes priekšsēdētājs – red.), Saranskā sadarbojās ar Ārkārtas komiteju (ČēKā, no kuras arī cēlies vārds čeka) un piedalījās Antonova bandu iznīcināšanā. Palasi Silvijas Radzobes grāmatā, kādas dziesmas viņš dziedāja pēc 1945. gada, bet ņem vērā, ka tas ir rakstīts, Čaku mīlot. Patiesība ir krietni neglītāka. Tas pats mēģinājums nogāzt Andreju Upīti no Literatūras institūta direktora krēsla vien bija ko vērts. Un sūdīgās recenzijas un drausmīgie panti… Gan jau esi lasījis un to visu zini. Vienkārši saslēdz šīs atsevišķās epizodes vienotā bildē.

Mēs abi vadām tādas biedrības, kādas vadām. Vai man tagad būtu jārīko raganu medības, kamēr nav pieejami dokumenti, fakti? Vai Čaka biedrība vai Rakstnieku savienība spēs algot profesionālu komisiju, kas to visu izvērtēs, ja arhīvu atvērs? Jūs jau tagad pat ar vienu savu Sašiņu galā nevarat tikt, tāpēc, ka nav dukas aizbraukt uz Krieviju un patiesību noskaidrot.

Man ir 270 biedri, daudz vairāk mūžībā aizgājušu biedru, klasiķu, tautas sirdsapziņu, balto tēvu, par kuriem laikabiedri zina teikt – “ieradās pasākumā viegli iesilis, divu čekistu pavadībā”. Man ir šī slavenā Jāzepa Danovska fotogrāfija, apskaties to Zigmunda Skujiņa rakstos, kur Latvijas un trimdas 80. gadu dzejas elite kopā ar čekistiem draudzīgi smaida pie čekas vasarnīcas sētas. Un ko, piemēram, teikt par Baltvilku (dzejnieks, atdzejotājs Jānis Baltvilks – red.), kuru Rokpelnis pie Kiviča raidījumā pieminēja, kas par polšu kafejnīcā visu čekistam tāpat vien izstāstīja. Vai viņš būtu cienījamāks par formāli darbā pieņemtu ziņotāju. Un, sasodīts, kas tad patiesībā notika ar manu elku Māri Melgalvu?

Varu runāt tikai savā vārdā. Es ceru, ka mēs LRS ar šo problēmu galā tiksim, bet kontekstā ar visu parējo valsti, jo rakstnieki nav īpašāki par VEF proletāriešiem, LZA pētniekiem, Mākslinieku savienību vai visu augstskolu 2. un 5. nodaļām. Es ceru, ka mēs nerīkosim nekādas Tengiza Abuladzes “Grēku nožēlošanas”, kas reiz jau bija pilnīga nejēdzība, lai uzņemtos visas Latvijas un trimdas tautiešu vainu un atbildību tāpēc, ka sensāciju alkstošiem pikantu izklaižu cienītājiem gribētos kaut ko asu uz brokastlaiku. Ļoti ceru, ka tā pirmām kārtām būs vispirms mūsu organizācijas iekšēja darīšana, nevis publisks realitātes šovs “Lai rakstnieki pamuld un izpērk mūsu grēkus, kamēr mēs taisām biznesu” LV 100 priekšvēlēšanu karuselī.

Šo es esmu pateicis. Vairāk neteikšu. Apsaukājiet mani, kā gribat, esmu pieradis, bet, ja reiz esmu Rakstnieku savienības priekšsēdētājs, tad man par saviem biedriem ir jāstāv (es nesaku – jāpiesedz), arī tad, ja kādam no viņiem izdevies iekāpt lielā mēslu čupā. Ja tā nebūs, tad ar ko mēs atšķirsimies no PSRS rakstnieku organizācijām, kas savus biedrus denunciēja, kaunināja, stučīja, pieprasīja sodīt ar cietumsodu.

Kas attiecas uz Jāni, pirms Ziemassvētkiem viņš man zvanīja, teica, ka nāks ārā no skapja un palūdza Elitas tālruņa numuru. Es teicu, ka respektēju viņa izvēli, un man tā joprojām šķiet cienījama, kaut rakstnieki pēc tās atkal iznāk vienīgie grēkāži.

Lai jums visiem laba diena un viela pārdomām, dāmas un kungi!*

*Ieraksts Arno Jundzes Facebook kontā

Pievienot komentāru

Komentāri (72)

  1. Mani nepārsteidz šīs personas nekaunība, jo tā ir būtiska, tieši šo personu raksturojoša, iezīme, mani pārsteidz, ka šis nekauņa ir Latvijas Rakstnieku savienības priekšsēdētājs.

  2. Pietiek. com portālā izlasot Zālīša teikto ir sekojoši neapstrīdāmi fakti:
    1.Nav atrodams neviens personas iesniegums ka viņš vēlas būt par VDK aģentu
    2.Eksistē aģenta kartīte(autentiska) bet nav kartītē uzrādītās personas paraksts,kurš apstiprina rakstīto
    3.Nav atrodams neviens oriģināls(ar aģenta roku rakstīts)ziņojums
    4.Vispār nav neviens oriģināls dokuments kuru ir uzrakstījusi persona uz kuras vārda ir aģenta kartīte.
    Viennozīmīgi izriet-“ČEKAS MAISOS” nav atrodams neviens dokuments ar kura palīdzību Tiesa var pierādīt aģenta sadarbību ar VDK.
    Publicējot ‘”čekas maisā” esošos vārdus,uzvārdus un citus datus katra sarakstos minētā persona varēs vērsties Tiesā un saņemt no valsts kompensāciju par morālā kaitējuma atlīdzināšanu. jo nekas nebūs pierādāms
    VAI TIK ŠIS NAV VIENS NO UZDEVUMIEM ATVEROT MAISUS????LAI IESPĒJAMĀS KOMPENSĀCIJAS SAŅEMTU NO NODOKĻOS SAMAKSĀTAJIEM LĪDZEKĻIEM UN RADĪTU NEVAJADZĪGU SPRIEDZI SABIEDRĪBĀ

  3. ka rakstnieku savienība ir čekas fileāle

  4. Izsūtīto mazdēls Atbildēt

    Kādas ”Raganu medības”??? Varbūt viņam vajadzetu vēl uzslavu izteikt un diplomu iedot? Tas cilvēks ir apzināti darījis ļaunu un es nedzirdēju vārdus: Nožēloju, piedodiet man…. Jautājums, kāda ir mēraukla? Ja Gunārs Astra, tad tāds Rokpelnis ir mēs.s…. Ja teiciens: ”Ko tad nu es, bija tādi laiki…”, tad jau faktsiki normāls čoms… un tādu vēl daudz būs RS, daudz…. Interesanti, kā piemēram reaģētu ebreju sabiedrība šādā situācijā par cilvēku, kurš ir sadarbojies ar nacistiem, ”stučījis”, bet nu raganu medības nerīkosim…. Atkal latviešu ”gumijas mugurkauli”, nu nē, nu jā…. Tā sanāca u.t.t. Noslēgumā, matematika vienkārša, tie kuri darīja šādas un līdzīgas lietas ir noziedzinieki ar lielāku un mazāku vainu. Tas arī viss.

  5. kāds raganu medības????????????? atveriet maisus, pat labdien neteiksim desu ēdājiem

  6. Interesanti, kāda funkcija Ontūna komentāriem? A la trokšņu slāpētāji?

  7. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  8. Dari ko daridams... Atbildēt

    Sodien saucam:”Kadi malaci lietuviesi,publiceja KGB agentu sarakstus!”Bet vakara lietuviesi ka pec dzirem atjegusies,saka kadu velna dziru izdzeram,kam tas viss bija vajadzigs.

  9. Īsi un skaidri! Te lielākā daļa komentētāju uztraucas par to, kā nu jutīsies stukači, kad tas visiem kļūs zināms atverot tos maisus
    Taču ne mazākās intereses par to, ko ir pārdzīvojuši nepatiesi apmelotie vai nostučītie, stučīšanas sekas uz savas ādas, protams, tie, kas ir pārdzīvojuši un ir vēl dzīvi. Jo daudzi nostučītie tā arī savas dzīves ir izbeiguši daudzajos ziemeļu lēģeros Krievijā spaidu darbos un badā.
    Palicēji būtu tiesīgi vispirms uzzināt tos “varoņu” stučītāju uzvārdiņus, viņu motīvus savu kaimiņu, darbabiedru nodošanai represēšanai, rakstot par tiem ziņojumus KGB, un gandarījumu – ko tad īsti viņi saņēma par saviem kangaru darbiem pretī no sociālisma cēlājiem.

  10. Jundze sit zem jostas vietas, bet tizli un rupji. Demagogs.

  11. Interesanti, kāda funkcija Ontūna komentāriem? A la trokšņu slāpētāji? Kādam nepatika?

    Par atvēzienu 7. janvāris, 2018 11:32

    Kas par atvēzienu – Aleksandra Čaka biedrības valdes priekšsēdētājam acīs “iesmērēt” A.Čaka grēkus, no A.Čaka likteņa izraujot “galvenā apsūdzētāja” līniju. Dikti jau drosmīgi!

    Mani dziļi iespaidoja viena vienīga recenzija par S.Radzobes grāmatu, tā ir I.Skultes “Asins duna” (I.Skulte Satori 27.10.2017.), kur viņa saka”:
    “Tomēr nedomāju, ka mūsdienās ir auglīgi mēģināt tikt skaidrībā par to, bija vai nebija Čaks vainīgs, gļēvs vai nodevīgs, jo atbilde drīzāk būs liecība par paša spriedēja pozīciju, nevis par Čaku. Savukārt jēga ir tieši šim stāstam par dzejnieku un varu sarežģītībā, neviennozīmīgumā un pat zināmā paradoksalitātē – no tā var mācīties ņemt vērā sarežģītību: gan vērtējot vēsturi, gan pieņemot lēmumus un rīkojoties savā dzīvē.”
    Pārsteidza SR grāmatas slavinošās recenzijas, bet, lasot šeit A.Jundzes atklāsmes, piekrītu I.Skultei:
    “…teksts nemitīgi rada iebildumus un rosina diskusiju, ja gribam nopietni attiekties pret intelektuāļa lomu jebkurā laikā: potenciālā diskusija, starp citu, atkal varētu būt vēl viena šī darba īpašā kvalitāte…”

    Bet diskusijas jau nebija.

    Toties, kā izrādās, šīs tēmas nemaz nav tik skaidras, vajag tikai ieganstu tām uzpeldēt, un tās ir klāt!

    Pareizi jau saka I.Skulte: jo ne jau tikai Čaks dabūja studēt marksisma-ļeņinisma klasiķus un pielāgot saviem estētiskajiem priekšstatiem jaunu vārdu un pasaules skatījuma modeli – kāpēc kaunēties vai žēlot it kā no ārpuses (95. lpp.)!
    Kā ar mūsu pašu pieredzi, ar mūsdienām? Interesanti būtu uzzināt S.Radzobes viedokli par skatuves ļaužu komjaunatnes un partijas cilvēkiem, mūsu laikabiedriem (un bija jau arī, kas teica nosodījumu runas!), kas nu jau aizmirsuši tos sensenos laikus, bet viņi ir starp mums. Par tiem, kas zem zemes, mēs varam tikai minēt, bet dzīvie liecinieki taču tik daudz var izstāstīt! Kāpēc nepastāstīt par viņu pieredzi? Vai kaut kā neērti? Bet par A.Čaku ērti un aizraujoši?

    Un nobeigumā, ja oligarhu sarunas ir veca zupa, tad liekam mierā A.Čaku. Nav godīgi tā.

    P.S. Arno, ja vēlaties OIK sarunas TV24 Preses klubā, tad sākumi tām sen sen sākušies, vēl Tautas partijas laikos, sāciet ar A.Kalvīti… Tos miljonus mēs maksājam vismaz desmitgadi, ja ne vairāk.

  12. Cik saprotu, valsts -Latvijas -100, nav atvēlējusi naudu karavīru kapu sakopšanai-atjaunošanai ( kapu plākšņu ), kas izcīnīja Latvijas valsti. Man šķiet, ka viņi ir pirmajā vietā un tad Latvijas tautas labklājība, nevis mistiskie projekti.

  13. Kas par atvēzienu – Aleksandra Čaka biedrības valdes priekšsēdētājam acīs “iesmērēt” A.Čaka grēkus, no A.Čaka likteņa izraujot “galvenā apsūdzētāja” līniju. Dikti jau drosmīgi!

    Mani dziļi iespaidoja viena vienīga recenzija par S.Radzobes grāmatu, tā ir I.Skultes “Asins duna” (I.Skulte Satori 27.10.2017.), kur viņa saka”:
    “Tomēr nedomāju, ka mūsdienās ir auglīgi mēģināt tikt skaidrībā par to, bija vai nebija Čaks vainīgs, gļēvs vai nodevīgs, jo atbilde drīzāk būs liecība par paša spriedēja pozīciju, nevis par Čaku. Savukārt jēga ir tieši šim stāstam par dzejnieku un varu sarežģītībā, neviennozīmīgumā un pat zināmā paradoksalitātē – no tā var mācīties ņemt vērā sarežģītību: gan vērtējot vēsturi, gan pieņemot lēmumus un rīkojoties savā dzīvē.”
    Pārsteidza SR grāmatas slavinošās recenzijas, bet, lasot šeit A.Jundzes atklāsmes, piekrītu I.Skultei:
    “…teksts nemitīgi rada iebildumus un rosina diskusiju, ja gribam nopietni attiekties pret intelektuāļa lomu jebkurā laikā: potenciālā diskusija, starp citu, atkal varētu būt vēl viena šī darba īpašā kvalitāte…”

    Bet diskusijas jau nebija.

    Toties, kā izrādās, šīs tēmas nemaz nav tik skaidras, vajag tikai ieganstu tām uzpeldēt, un tās ir klāt!

    Pareizi jau saka I.Skulte: jo ne jau tikai Čaks dabūja studēt marksisma-ļeņinisma klasiķus un pielāgot saviem estētiskajiem priekšstatiem jaunu vārdu un pasaules skatījuma modeli – kāpēc kaunēties vai žēlot it kā no ārpuses (95. lpp.)!
    Kā ar mūsu pašu pieredzi, ar mūsdienām? Interesanti būtu uzzināt S.Radzobes viedokli par skatuves ļaužu komjaunatnes un partijas cilvēkiem, mūsu laikabiedriem (un bija jau arī, kas teica nosodījumu runas!), kas nu jau aizmirsuši tos sensenos laikus, bet viņi ir starp mums. Par tiem, kas zem zemes, mēs varam tikai minēt, bet dzīvie liecinieki taču tik daudz var izstāstīt! Kāpēc nepastāstīt par viņu pieredzi? Vai kaut kā neērti? Bet par A.Čaku ērti un aizraujoši?

    Un nobeigumā, ja oligarhu sarunas ir veca zupa, tad liekam mierā A.Čaku. Nav godīgi tā.

    P.S. Arno, ja vēlaties OIK sarunas TV24 Preses klubā, tad sākumi tām sen sen sākušies, vēl Tautas partijas laikos, sāciet ar A.Kalvīti… Tos miljonus mēs maksājam vismaz desmitgadi, ja ne vairāk.

  14. PAGA, TIKAI VIŅI DRĪKSTĒJA RĪKOT RAGANU MEDĪBAS?????? ČANGAĻU DEMAGOĢIJA

  15. Padomju laikā biju aizliegtais komponists. Esmu internetā nopublicējis savu atmiņu grāmatu par okupācijas laikiem. No 1980.gada līdz 1995.gadam Latvijas Radio atteicās pieņemt ierakstiem manas dziesmas. Iemesli kādēļ tas notika publicēti grāmatā – īsumā: jau 1980.gada vasarā izdevās ierakstīt Latvijas Radio dziesmu, kura bija vērsta pret Latvijas okupāciju – Izkapts ābelē (M.Čaklā vārdi). Grāmatas lejupielādes adresi var atrast manos draugu un arī feisbuka profilos.
    Grāmata ir lejupielādēta jau vairāk nekā 100 reizes (vienas dienas laikā). Esmu no čekas un PSKP upura skatu punkta aprakstījis kā notika vajāšanas laikā no 60.tiem līdz 90.tiem gadiem.

  16. brīvais radikālis Atbildēt

    Čekas stukači vēl ir Dieva enģelīši, salīdzinot ar sorosītu stukačiem!

  17. Kamer kremlis nelaus atvert stukcu kartoteku LR , tikmer viss bus muldesanas limeni Punkts.

  18. Un tagad, cienījamie(?) klātesošie, paceliet rokas tie, kuri var pateikt: “Lepojos būt latvietis. Mīlu Latviju un savus tautiešus.“Latvieši, palieciet latvieši! Nav ko nopietni ņemt pierē tos piecus matus septiņās rindās, kuri nodarbojas ar latviešu nomelnošanu, šķeltniecību, naida kurināšanu un latviešu pašapziņas graušanu.

  19. gospoģ, bože ti moi! Atbildēt

    “lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox.lv“ ir tas pats lapsu-aacis no vietnes, kurā mūsdienu čekāni n-tos gadus nodarbojas ar šķeltniecību, naida kurināšanu un latviešu pašapziņas graušanu. Nu jau izvērsuši savu kviekšanu pa visām neta ārēm

  20. Skaisle Jātalniece Atbildēt

    varu tikai atkārtoties. Pavērojiet un izdariet secinājumus , ko un kā raksta mūsu literāti – es šeti domāju nepamatoti pārslavēto vēsturisko romānu sēriju. Viņi – autori ir spējuši tik vien kā parādīt mazā cilvēciņa grēkus un darbības. Mums nav neviens pats romāns, vispār literaŗs darbs, kurš parādītu varu, tos cilvēkus un tos notikumus, kuros tika lemti mazo cilvēku likteņi.
    Bereļa romāns parāda debīlu, nabadzībā un postā uzaugušu latvieti, kurš kļūst par tādu kara noezigumu spoguli, bet Berelis nespēj parādīt smalkos kungus ar cigāriem un konjakiem rokās, kuri lēma nabagu likteni, kuri ies un karos par kungu interesēm – kā galviņas tiem sagrozīs, tā nabagi karos.

    Vai Zebrim pat balvu iedeva, bet variet man nosaukt kaut vienu jaunu atziņu, domu, kas no Zebra romāna par 1905.gadu ir palikusi tautā? Kāpēc?

    Vai 1918.gads – protams, ka to var pasniegt arī kā haļavšcinu – kā komiksu seriālu, protams, kāpēc nē, bet avi mums par to butu jāmaksā?

    Kotas Istaba – vai Atmoda bija tikai cīņa par materiālām iespējām? Tikai cīņa par labklājību?

    Vai Jundzes romāns – čekas kalpus spēj parādīt, bet tos, kuri bija un ir vēl šodien čekas kungi – neparāda, tāpēc, ka negrib aitikt savus kungus

    Īstenībā es domāju, ka ir daudz daudz sliktāk
    kā teica Gēte – literatūras norriets ir nācijas noriets.

    Starp citu – esiet uzdevuši jautājumu , kāpēc nav neviena pati balva literatūrkritikā ? Kam tas izdevīgi.

    Un galu galā – kur palika LLC 100 000 eur?

  21. Un es nekādi nespēju saprast, kādēļ radošā inteļģence klusē par valsts postīšanu, iedzīvotāju izdzīšanu svešumā, nekontrolētu valsts budžeta notrallināšanu. Izrādās, ka viss sen saskaņots čekas kabinetos , vasarnīcās, konspiratīvos mājokļos. Skumjāk būt nevar.

    • ekonomikas nolaišanu vēl varētu aizbildināt ar pieredzes trūkumu, naivumu (piem. apmāna ka jālikvidē tautsaimniecība), vājumu. kā to mēģina darīt politiķi.
      Bet klusēšanu un neiestāšanos pret masu imigrāciju – NEKAADI. Nekādi.
      Tajā brīdī bij skaidrs, ka visa “atmoda” jeb komunistu perestroika uz Rietumiem ir saskaņota un mūs vecā ar čeku saistītā radošā inteliģence vienkārši palīdzēja pārdzīt uz jaunu aploku.
      Atcerēsimies. Tie, kuri atteicās sadarboties, palika nepazīstami un ēnā. Tā tas bij ar talantīgo aktrisi Tomsoni piemēram. Tā tas ir arī tagad. ne jau visādas liānas langas (nelasu tapec vienkarsi piemers) u.c., kurus pārdienas publicē un kuri saņem amatus un apbalvojumus ir tie īstie. Tie ir varas kolaboranti.
      Godāsim cilvēkus, kurus mēs NEPAZISTAM. Kuri NAV populāri. Un ieskatīsimies uzmanīgi katrā.

  22. Maija Kūle: Tauta atšķir tīru mantu no pasakām. (la.lv)
    Tautas vairākums ar “mēslu talkām” neaizraujas, visam savs laiks, īpaši, ja ir arī daudzi citi svarīgāki darbi jāveic. Lai jau šūmējas auseklīšu veterāni, kuri ņemas ap LR 100-gades 60 miljonu pīrāga dalīšanas.

  23. Mūsu prezidenti tagad ar čekistiem sēž goda ložās stadionos, kopā svin svētkus un piedalās ballēs.
    Ja Merkeles kundze tā darītos un ar STASI biedriem rinķī apkārt. Vācieši arī sistu plaukstiņas?
    Tāls ceļš mums vēl ir ejams, lai saprastu kāpēc ir šāda atšķirība.

  24. Diemžēl sabiedrībā čekas maisu jautājums nav aktuāls un vienkāršie cilvēki par to nerunā!!!
    Svarīgi ir kā izdzīvot ar algu,kura nespēj nodrošināt bērnu audzināšanu,skološanu.Nav runa par apģērbu jo skolās redzam bērnus kuri ir ģērbušies “humpalās” pirktajā…Sarunās dzirdam tikai vienu…kad beidzot vara sāks runāt par konkrētiem veicamajiem darbiem,lai katrs saprastu kas notiks rīt..parīt…Vai varam runāt par nodokļu jauno politiku ja izrādās ka mazturīgie neko vairāk nesaņems jo visu (tā saukto finansu pielikumu)apēd cenu kāpums veikalos.To taču saeimas deputāti un valdībai jāredz un jāsaprot un ja to nevar …tad lai aiziet ar kājām uz veikalu un apskatās kā tas izskatās.Sabiedrību satrauc paredzētais algu pielikums valsts pārvaldē(kura jau tā uzblīdusi)un motivācija ka aizies uz privāto sektoru neiztur nekādu kritiku!!!
    Kafijas dzērājus … ierēdņus(piem Izglītības un zinātnes ministrijā)kuri ne stundu nav nostrādājuši par skolotājiem vai pasniedzējiem un gudri pamāca kā strādāt skolotājiem un kā veicama reforma diemžēl neviens privātajā sektorā esošais uzņēmējs neņems darbā!!!
    Katru dienu masu medijos tiek paustas visādas idejas…..bet par aktuāliem jautājumiem tiek klusēts.Ja cilvēki sūdzas ka lauku ceļi nav izbraucami…tad atskan mēs izvērtēsim…planēsim u.t.t un tas liek domāt ka varai ar vietējo pašvaldību speciālistiem nav pilnīgi nekāda kontakta.Ja uz ceļiem strādā greideristi,kuri nezin kā jāveido ceļa profils,nelīdzēs nekādi solījumi par ceļu grāvjiem….u.t.t.Ir jāņem vērā ka ar mitru ceļa klātni nekādi darbi praktiski nav veicami un jāpasaka ka ziema ir jāpārdzīvo.
    To ka ceļu grāvjus var rakt un izlabot atsevišķus aizsērējušus grāvja posmus un pie tam ar rokām (arī šajā ziemā)neviens nesaprot jo pieraduši darboties tikai ar tehniku(bet tā ziemā neko izdarīt nevar jo atbilstošas mazsvara un mazjaudas tehnikas vienkārši arī nav).
    Laukos daudzus bezdarbniekus varētu iesaistīt šajos darbos(arī caurteku tīrīšanā..tiltu gultņu tīrīšanā)un vienīgais darba instruments būtu lāpsta,kura izmaksā kapeikas salīdzinot ar tiem zaudējumiem,kurus nodara ceļiem.
    Te galvas nestrādā un tiek gaidīti brīnumi no “kosmosa”un nebūs tāds stāvoklis kad atnāks onkulis SEMS un visu padarīs.
    Šāda tipa jautājumi satrauc sabiedrību un siltās telpās sēdošo “prātnieku” murgojumi par neaktuālajām tēmām būtu jāpārtrauc.
    čEKas maisu pētnieki….citi tēmotāji būtu pieliekami pie darba kuru sauc DARBS TAUTAS LABĀ nevis raganu medības ….kuras tiek īstenotas troļļu izpildījumā ar kaimiņzemes hibrīdkara uzdevumiem …….un katrs saprot ka notiek un notiks sabiedrības locekļu pretnostatīšana un mērķis ir attiecīgu politisko spēku iekļūšanu nākošajā saeimā…noliekot pie malas rīdzenes sarunas…OIK…un citus ļoti svarīgus jautājumus

    • Skaisle Jātalniece Atbildēt

      es domaju, ka lustrācija- čekas maisu atvēršana vistiešākajā veidā ir saistīta ar to vai mēs spēsim panākt tiesisku valsti Latvijā vai nē. Visi šie procesi ir jo cieši saistīti – saeimā notiek oligarhu varas demonstrēšana par mūsu naudu, sabiedriskajos medijos valda oligarhi, darbu čekas dokumentiem kavē tie paši saeimas likumi – čekas maisi ir sab kontrolē – pētnieki drīkst iet uz sab, bet saeimas likums nosaaka, toko izlasi sab- nedrīksti izpaust. Kāda jēga pētīt, ja nedrīksti par to publiski runāt? Tāda pati kā rakstīt dzeju, ja nedrīkstti to publicēt?

      Inteliģence – tā, kura pārdodas varai – jebkuros laikos jebkurai varai – ir pirviliģēti. Cik saldi un silti ir hūtes aizvējā strādāt Raksntieku mājā Ventspilī. Vai ne? kamēr mammiņas nezin, ko bērniem uzlikt uz galda, vai kā sagrabināt naudu apaviem.

      • Vai Jūs tiešām vēlaties lai sāktos raganu medības?To sauksiet par tiesisku rīcību ja masu medijos uzzinām ka maisos nav varas elites ?Karosiet ar sava līmeņa cilvēkiem….bet bijušie komunisti…komjaunieši turpinās iesākto jo sabiedrība pēc Jūsu ieteikuma plēsīs pušu savu kaimiņu vai paziņu.Labs aizsegs lai kā saka Judins…neapturot acīmredzamos darboņus…turpinātos valsts nozagšana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        PRĀTIŅ!NĀC MĀJĀS

  25. Skaisle Jātalniece Atbildēt

    es domāju, ka sabiedriskajos medijos būtu jānotiek sarunām. Mums vajadzētu nevis sacensties, kurš uz kuru skaļāk spēj kliegt, bet jāspēj sarunāties.
    Jundze saka – man jāaizstāv RS biedri – jautājums – pret ko? Pret sabiedrības tiesībām zināt patiesību?
    Tuvojas vēlēšanas, mēs zinam, ka arī RS biedri kandidēs. Es gribu zināt, būt pārliecināta, ka nebalsošu par čekas aģentu.
    Kas aizstāvēs Knutu Skujenieku kas aizstāvēs Aleksandru Pelēci? Vai tiesības uz tiesiskumu un aizstāvību ir tikai tiem, kuri padevās -padevās ne tikai savām bailēm, bet arī savai vēlmei, kārei labi dzīvot? Čekas aģentam tomēr bija tiesības ceļot pa pasauli, braukt arī uz “sapuvušajiem” Rietumiem.

    Manā vērtējumā Jundze tiešām nav ne vadītājs, ne drosmīga persona. Jau fakts, ka viņs strādā oligarha avīzē izsaka daudz, bet no otras puses ir tā, ka Jundze vilku barā nevar blēt jēra balsī vai būt jērs.

    Sarunai būtu jābūt daudz plašākai. Ja valsts dod naudu literatūrai un cik saprotu – daudz naudas – tad sabiedrībai ir tiesibas sagaidīt literātu līdzdarbību, līdzatbildību par to kas un kā ar mums notiek.

    Mana subjektīvā sajūta ir tāda, ka vara – valsts jeb precīzāk – oligarhu vara dod naudu literātiem – un daudz naudas dod cviņiem – ar vienu notiekumu – mēs – oligarhi -netraucēsim jūs, jūs literāti – netraucējiet mūs. Tā ir patiesā šodienas traģēdija manā skatījumā.

    • “Pārejošam vajag kliegt. / Taisnoties. Pierādīt. / Mūžīgais var klusēt.” V.Belševica:Vecrīgas motīvs.

    • A.Jundze intervē S.Radzobi (NRA, Dzīvojam ar apdraudējuma sajūtu, 27.11.2017).

      Par bailēm mūsdienās neviens negrib runāt, bet pietiek ar sīkumu. Piemērs no nesenās un nu jau aizmirstās vēstures. Jeļcina laikā Krievijā atlika tuvoties vēlēšanām un medijos parādīties ziņai, ka pie varas var nākt Žirinovskis, lai Latvijā visi kļūtu tramīgi. Nemaz nerunāsim par sadzīviskajiem kompleksiem – bailēm zaudēt darbu, saslimt, saprotot, ka nebūs naudas, lai izārstētos. Bailes ir klātesošas, ar tām manipulē, tās izmanto.

      “- Attiecībā par sevi… Es tās nesauktu par bailēm, bet gan apdraudējuma sajūtu. Apdraudējuma sajūta visādā nozīmē – sabiedriski politiskā, starptautiskā, tīri personīgā ziņā: iespēja zaudēt darbu, iespēja, ka samazinās algu līdz minimumam, ar kuru nevar izdzīvot. Spriedze un apdraudējums. Domāju, ka to laiku politiskās bailes kaut kādā mērā sasaucas ar mūsdienu bailēm.

      – Jā, tikai mūsdienu bailes varbūt nav tik eksistenciāli sakāpinātas, jo notikumu reālākais scenārijs nav tik bezcerīgs un drūms kā Staļina laikā.

      – Protams. Bet tomēr tās ir!”

      Nesen M.Subačs TV24 intervijā sacīja, ka Staļina laikus un čekas problēmas tā īsti spēj izprast tikai tie, kas tos piedzīvojuši. Piekrītu viņam, jo jaunākajām paaudzēm to grūti iedomāties. Bet, ka S.Radzobe, kas pēta un raksta grāmatas tieši par šiem laikiem, savu profesores statusu mūsdienās spēj pielīdzināt apdraudējumam (pat attāli uz Čaka apdraudējumiem mērķējot?!) …, godīgi sakot, trūkst vārdu. Vispār tā intervija bija visai interesanta.

  26. Vai tā ir aizstāvība? Vai tā ir sapratne? Vai tā ir mīlestība? Vai tā RS domā tikt galā?

    …Man ir 270 biedri, daudz vairāk mūžībā aizgājušu biedru, klasiķu, tautas sirdsapziņu, balto tēvu, par kuriem laikabiedri zina teikt – “ieradās pasākumā viegli iesilis, divu čekistu pavadībā”. Man ir šī slavenā Jāzepa Danovska fotogrāfija, apskaties to Zigmunda Skujiņa rakstos, kur Latvijas un trimdas 80. gadu dzejas elite kopā ar čekistiem draudzīgi smaida pie čekas vasarnīcas sētas. Un ko, piemēram, teikt par Baltvilku (dzejnieks, atdzejotājs Jānis Baltvilks – red.), kuru Rokpelnis pie Kiviča raidījumā pieminēja, kas par polšu kafejnīcā visu čekistam tāpat vien izstāstīja. Vai viņš būtu cienījamāks par formāli darbā pieņemtu ziņotāju. Un, sasodīts, kas tad patiesībā notika ar manu elku Māri Melgalvu?…

    Es nesaprotu, ko A.Jundze vēlējās ar to pateikt. Tad izglītojiet mūs par katru no J.Danovska foto redzamajiem. Kādreiz ir arī tā, ka, izmantojot aizstāvības pozu, mēs smagi belžam aizstāvājamam. Vai šīs nav smagas baumas, ar ko nodarbojas RS vadītājs. Vai A.J. ir pierādījumi par konkrētiem cilvēkiem?
    Un vēl, ja J.Škapars vadīja Literatūru un Mākslu, viņam bija augsti uzstādījumi. Ap viņu saslēdzās ļoti daudzi un radošajiem bija liela ietekme, un tā ietekme saliedēja un cēla mūsu pašapziņu. Šobrīd tādas ietekmes nav. Vai nav laiks Jums visiem pajautāt, kāpēc? Vai Jums ir kaut kāda platforma, Jūsu rīcības programma. Vai Jūs nebaida varbūtība, ka ir arī tādi ļaudis, kas veiksmīgi iecerējuši parazitēt uz tiem 583 radošajiem, lai Saeimas vēlēšanās latvisko elektorātu tā apdullinātu, ka viņi pazaudē jebkuru jēgu un sapratni. J.Liepnieks ir sevišķi aktīvs, vai tās jau nav zināmas pazīmes zināmiem procesiem?

  27. arī šajos laikos šādi amati smird. pa gabalu.
    citādi būt nemaz nevar.

  28. Man Jundze nekad nav paticis.
    Normālā situācijā – ja sarkano laiki būtu beigušies arī tāds Jundze nebūtu par tur priekšsēdi.
    Bet tas būtu ja būtu.

  29. Nicinu jundzi, kas tv raid.Albertu Belu sauc par Albertu Bellu. Kauns un negods.

  30. JUNDZE IR KANGARS.RAUPS VECIS UZ GODA.

  31. “Pēc viņu augļiem tos būs pazīt.” Sv.Mateja evanģēlijs.
    Arī Eduards Smiļģis 1918. – 1919.g. darbojās Ārkārtējā (nevis Ārkārtas) komisijā Arhangeļskā. Nu un?

  32. Starp citu, tas dzejnieks, kura vārdā nosaukto biedrību tev ir tas gods vadīt (E. Raups ir Aleksandra Čaka biedrības valdes priekšsēdētājs – red.), Saranskā sadarbojās ar Ārkārtas komiteju (ČēKā, no kuras arī cēlies vārds čeka) un piedalījās Antonova bandu iznīcināšanā. Palasi Silvijas Radzobes grāmatā, kādas dziesmas viņš dziedāja pēc 1945. gada, bet ņem vērā, ka tas ir rakstīts, Čaku mīlot. Patiesība ir krietni neglītāka. Tas pats mēģinājums nogāzt Andreju Upīti no Literatūras institūta direktora krēsla vien bija ko vērts. Un sūdīgās recenzijas un drausmīgie panti… Gan jau esi lasījis un to visu zini. Vienkārši saslēdz šīs atsevišķās epizodes vienotā bildē.

  33. Nav ko ļaut plosīt Rokpelni.Arī Čakam un Sudrabkalnam bija paniskas bailes no čekas.Visiem bija.Vienam lielākas,citam mazākas.Un lai Raups netēlo,ka neko nav zinājis par Rokpelni.Visi zināja,jo viņš to neslēpa.Raups raksta tik nesakarīgi,ka nav skaidrs,ko īsti viņš grib.Lai taču liek Rokpelnim mieru!

  34. Jundze, vai tu nepinīgs? Atbildēt

    Šim Jundzem, kurš tik ļoti uztraucies par neliešu un nodevēju atmaskošanu, es ieteiktu atcerēties Gunāru Astru un Doroņinu-Lasmani, pateicoties kuriem man šodien nav kauns būt latvietim. Bet ko tu, Jundze, aizstāvi? Ko? Tas ko tu aizstāvi ir smirdīgi vēmekļi bez gara. Pretīgi. … un vēl. Aizstāvot padomju rokpeļnus, atceries 2016 gadu, kad tu rīkoji raganu medības pret Evu Martužu. Kretīns tu esi, nevis latviešu inteliģence.

    • Jundze “uztraucies par neliešu un nodevēju atmaskošanu”?Jūs būsiet tas atmaskotājs?Dzejnieks pats sevi ir “atmaskojis” jau sen.Viss jūsu sašutums ir tukša padarīšana un nevajadzīga gaisa tricināšana.

  35. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Tautai, kura nezina vai pat ignorē savu pagātni, NAV nākotnes.”

    Un, arī: “Vēsture atkārtojas – nereti kā FARSS.” 😉

    =======

    “Latviet’s es’u!!!…”
    ( “tekošajā momentā” – Muļķu Zemes SILES “valsts”
    “eurolatvānijas” zombijfans un “lojāls urrrāpatrEJots” )

    ( aktuālais blamierējums = iz “O.M.© arChīva” )
    .
    ””Latviet’s biju, latviet’s es’u,
    Latviet’s mūžam palikšu…”
    Šito ‘mantru’ “tautās nesu”,
    Un līdz (gr)ēmām zelēšu…

    Latviet’s pad(u)mjlaikos biju:
    Kompartijas locekļos,
    Vodku strēbu, voblu riju,
    Kamēr – tiku partorgos.
    Prezidijos (p)ielaists tiku,
    Kongresos un plēnumos,
    Tribīnēs par politiku,
    Inteļigentna izpaudos.
    Speczakazus izpildīju,
    “Klauvētāju” aģentos ~
    “Čekas” biedriem nostučīju,
    VISU(s) savos “(d)anosos”.
    Specpajoku (p)iepelnīju,
    Cepot “presei” šedevrus,
    Kuros šķidri aptaisīju,
    “Nepareizos” tautiešus.
    Ulmaņlaikus nolādēju,
    Pad(u)mjvaru slavējot,
    “Goda bļembu” izkaulēju,
    Pufaikai šo piespraužot…

    Komuņagu “valsti” cēlu,
    Čut ne nabu uzraudams ~
    Tuč-tuč attapos par vēlu,
    Partbiļeti bučodams:
    Trešā Atmoda man teju,
    Nahrenizēs “karjeru” ~
    Nācās fiksi “mainīt seju &
    Mest uz riņķi kažoku”…
    Tagad – atkal latviet’s es’u,
    Kurš par “valsti” stāv un krīt!
    (Kaut kā ikdienišķo desu,
    Jāmango, jo – gribas rīt…)
    Latviet’s es’u “firmās” (svešās),
    Latviet’s “ŠANAS” biedrībās ~
    Ka tik’ zicēt glaunās vešās &
    (IT KĀ) “būt pie teikšanas”!
    Ka tik’ es pie puspriekšniekiem,
    Skaitos (vismaz – formāli):
    Kaut vai – “atbildīgs” par niekiem,
    Kaut – ņirdz ļaudis (normāli)!…

    Latviet’s, biedri, vienmēr būšu,
    Lai vai kādas varas nāks ~
    Šitāds “darbiņš” nav par grūšu,
    (Jo – bez tā man totāls VĀKS!!!)
    Štrunts par to, ka svešās mēlēs,
    “Prodžektos” liek “prom(a)ucēt”,
    Kāpēc sīkas purva dēles,
    Piezīžas, kur tik’ var spēt:
    Po(fig), vai no austrumkraja,
    “Ukazs” latv(ij)ietim nāk,
    Vai no rietumširmja haja,
    Zombēt “virsvērtības” sāk ~
    Latviet’s “elastīgi” klanās,
    (Sv)īzdams frakas stērbelēs,
    Fiksi bučot …(roku) manās,
    VISIEM, kas to paģērēs.
    (Dabiski – par “grašiem sūriem”,
    Latviet’s priecīgs andelēt,
    Tēvzemi ar visiem “stūriem” ~
    Rubļos / centos “konvertēt”…)

    “Latviet’s biju, latviet’s es’u,
    Latviet’s mūžam palikšu…”
    Na(fig) spešal gruzīt stresu,
    KĀDS es “galvu nolikšu”…”

    =====

    oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  36. Tas taču ir tik aizraujoši ! Čekistiem uz muguras varētu uzkrāsot Ļeņina bisti , priekšpusē – sirpi un āmuru … valdība viņiem varētu piešķirt piemiņas nozīmītes stilizēta gulaga formātā , utt

  37. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  38. Vajag LRS piešķirt prēmiju “Īsts vecis” (1000 EUR), tad bijušie informeri stāvēs rindā, lai publiski nožēlotu savus jaunības “grēkus”! Arno, kustini smadzenes un apakšgalu – dabūsi materiālu un bezmaksas reklāmu jaunai grāmatai – “Sarkanais dzīvsudrabs-2”!

  39. tiešām, mēs nezinājām. Par sevi varu tikai minēt-kurš. MAISI JĀTVER UN CIEŅU NEDIEDELĒJIET, ZEMISKI.

  40. Jundze sakās es zināju, tu zināji, mēs zinājām. Bet ko darīt man ja es nezināju. Vai man nav tiesības zināt, vai maniem dēliem nav tiesības zināt. Vai mēs esam citi Latvieši? Vai mēs esam kāda cita kasta? Kā ar Latvijas vēsturi? Kādam nometnes, cietumi, nāve, bet kādam tā ir viņu lieta. Godājamas personas.
    Der atcerēties. Savas zemes nodevību var nožēlot, bet nevar nomazgāt. Okupantu stukačam un viņu līdzstāvjiem stukaču liktenis ir uz mūžu, arī vēsturē.
    Un visa šī putra sākās viena apstākļa dēļ. Nevajadzēja vēsturniekiem likt sprunguļus riteņos. Nevajadzīga nostāšanās pozā. Bija tik vien nepieciešams kā vēstures un vēsturiskā taisnīguma vārdā darboties, lai tiktu rasts risinājums.

  41. LRS pŗēmiju “Īsts vecis” (1 000 EUR) – J.Rokpelnim, bet A.Jundzem – LR 100. gadadienas atzinības rakstu par bijušo informeru atbalstu publiskas “grēksūdzes” izteikšanai!

  42. Tas nav tik viekārši Atbildēt

    Sabiedrībai tiek borēta vienkārša ideja. Biji komunists -tātad maita, nestājies ne komjauniešos, ne partijā – principiāls varonis. Tas tuvu nebija tā. Un to īpaši skaudri ir parādījusi Lietuvas valsts prakse, kur vara Lietuvā arī PSRS laikā bija lietuviešu rokās, ar visām sekām no tā.
    Latvijā bija cits uzskats. Taču arī neatkarīgās Latvijas laikā un arī tagad ir dubultaģenti, pat grāmatas par tiem sarakstītas. Tādi bija kolhozu Lāčplēsis, Nākotne, Ādaži vadītāji, kuri saviem ļaudīm sagādāja pēc iespējas vairāk visa no tā, ko vispār tad varēja sagādāt. Un cilvēki tos cienīja tad un ciena vēl šobrīd, šos priekšsēžus. Ko nevar teikt par tagadējiem pat Valsts vadītājiem.
    Tā ka katrai lietai ir vismaz divas puses, un sākot kritizēt, jāmēģina vismaz aplūkot šīs abas.

    • >Tas nav tik viekārši Atbildēt

      Lietuvas un Latvijas piemērs ir ļoti precīzs. Un par Kauliņtēvu droši vien daudzi nezin vai aizmirsuši.

    • "Kauliņtēvs" ir demagoģijas augstākā pakāpe ! . Atbildēt

      “Kauliņtēvs” atbildēja: – Man tie ir labākie strādnieki ! –
      Un, tiktāl, nekas nebija melots.
      /
      Tikai “humoriņš” sākās ar to “kāpēc ir labākie strādnieki” !
      Ne jau aiz komunisma mīlestības, bet pakausī dvašoja
      NKVD “varonis” ar “ceļazīmi” uz Sibiriju !
      Farizejisma raksturīgākais paraugs.

      • Kā tad,uz Lāčplēsi nāca strādāt tieši tie, kuri gribēja lai KGB tiem dvašo pakausī, kādas muļķības. Tā bija vieta, kur kuru katru sliņķi darbā vis neņēma, un arī darbi, vairāk vai drusku mazāk, vismaz godprātīgi un pietiekošā tolaik kvalitātē tika prasīti izdarīt un arī izdarīti.
        Kauliņu pazinu personīgi, tāpēc te nevajag tukšus salmus kult.

  43. “VKKF padome 21.decembra sēdē lēmusi par mūža stipendiju piešķiršanu..dzejniekam Jānim Peteram…” (biblioteka.lv)
    J.Rokpelnis daudzas naudas prēmijas saņēmis, tāpēc no vēl vienas – “Īsts vecis” – , tak’ neatteiksies?
    Prēmiju Rokpelnim, vismaz tādā apjomā, kādu nesen piešķīra J.Peteram! Un visiem nākamajiem 100 “īstajiem večiem”, kas piestrādājuši par informeriem, bet tagad zvērējuši un ar darbiem apliecinājuši uzticību jaunajam režīmam.

  44. Kungiem jaasatiekas un jaasaprot, par ko runaa viens un par ko atbild pretii otrs…

  45. A.Jundze nevis par E.Raupu, bet par A.Čaku. Nu gan sadalījis sfēras pa atbildības zonām. Kur vēl absurdāk! Kungs, kas vada kultūras nodaļu NRA. Tad redz, kas var iznākt ārā…
    Tikai atcerieties: Nekāpiet virsū, tā sirds uz trotuāra ir Čaka.

  46. Paldies, Arno! Spoži!

  47. Skumjais Bruņinieks Atbildēt

    Visbīstamākie mūsu valstij nav tie, kas atrodās jau izsijātos čekas maisos, bet gan tie, kas ir izpirkuši savas ziņotāju kartiņas un, kas, kā lietderīgi un perspektīvi aģenti – ziņotāji, ir noslepenoti Maskavas Ļubjankā.
    Vēl bīstamāki ir KP augstas raudzes funkcionāri, kurus tauta vēl šobaltdien pielūdz un uzskata par goda vīriem…kā piemēram A. Gorbunovs, A. Lembergs(kura kalps Jundze ir)…
    VDK bija komunistu ierocis, lai pakļautu tautu un iebiedētu. VDK bija tiešā LPSR KP sekretāra Gorbunova pakļautībā…pie tādiem, kā Gorbunovs centrā un Lembergs rajonā VDK vadītajs, vietnieks un augstas raudzes VDK virsnieki nāca atskaitīties par padarīto…
    Mēs ceļam debesīs faktiskos VDK vadītājus un vienlaicīgi gribam nomētāt ar akmeņiem daļiņu no zinājamiem viņu ziņotājiem un palīgiem…
    Vai tas nav absurds…? ..bet ko glupai tautai padarīsi…Gorbunovs un Lembergs tagad ir tautā iemīļoti cilveki..

    • Un S.Radzobe raksta par Kosmopolītu lietu un A.Čaku, un saņem balvu no komjaunatbes sekretāra un ātro kredītu investora A.Amerika. Un tas pats A.Jundze vakar TV24 oligarhu sarunas nosauca par vecu zupu.
      Taču jau par privilēģijām kaut kādām ziņotāji piekrita veikt savus “darbiņus”. Sakiet, vai šodien kas ir citādāk? Vai tad nauda nespēlē lomu pār sirdsapziņu?

    • Brigmaņa kungu aizmirsāt nosaukt.

  48. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    arī es esmu pret raganu medībām, tomēr es esmu nevis par problēmu noklusēšanu , novienkāršošanu, bet par sarunāšanos, par spriešanu.

    Jundzem tomēr bija un ir jāprot atbildēt, kāpēc RS klusēja un klusē , kāpēc Raupam bija jāuzņemas personīga iniciatīva paust viedokli.

    Rokpelnis taču ne tuvu nav vienīgais čekas ziņotājs . Manuprāt, ir īstā reize sākt runāt par to

    Es nekādi nepiekrītu Raupa viedoklim , bet es ļoti cienu un novērtēju viņa drosmi runāt , paust viedokli.

  49. Demagoģiska atbilde – uzbrauciens. Jundze negrib dzirdēt, KO Raups saka. Ne jau par Rokpelni būtu jāstrīdas, viņš savu ir padarījis. Jārunā par mums un mūsu vērtībām, kam ar Rokpeļņa atzīšanos jātiek galā un jānoformulē sabiedrības vērtības. Ja tādas ir. Spriežot pēc komentāriem tīklos – plānas un galvenokārt atriebīgas tās saucamās vērtības. Bet netaisnā valstī dzīvojot, cilvēki tādi paliek. Rakstnieku savienība no ētikas jautājumiem bēg kā vells no krusta. RS vadītājam kā bābietim plātīties, ka visi visu zinājuši, ir nožēlojami. Intrigu baļļa, ne organizācija.

  50. Arno, tagad kaut piespiedu kārtā, lai atbildētu, vismaz kādu viedokli pateicāt. Bet, kas ir bijis līdz šim? Domāju, ka E.Raupa komentārs uz to vedināja. Elementāri kaut ko izskaidrot par saviem bijušajiem un tagadējiem biedriem taču varējāt, nevajag jau raganu medības, bet atrast vārdus tai situācijai. Nesen LA bija G.Rozes uzbrauciens A.Upītim – komentāru jūra, bet Jūs – vārda meistari izlikāties, ka nekā tāda nav bijis. Dzelzsgriezēja autore radio intervijā sacīja, ka ziņojumu saturs viņai neesot bijis pieejams, bet, kā lai publiskajā vidē uztver to nomelnošanu Jūsu bijušajiem vārda brāļiem, kuri ir zem zemes. Ir tādi cilvēki, kuri bez pierādījumiem ar baudu pilnus portālus piedrukās. Un Jūs visi klusējat, atverat durvis baumu baumām. Domāju – labi, ka gan E.Raups, gan Jūs izteicāt savu viedokli.

  51. Tas, kas vadītājam ir jādara, jāveicina stukaču atzīšanās, jo gaismā nāks tik un tā (labāk pašam nožēlot nevis mēģināt izslīdēt)!!!

    Un tauta vērtēs cilvēku darbus!
    ļoti iespējams, ka attieksme mainīsies, bet tā būs patiesība priekš Brīviem cilvēkiem neatkarīgā valstī!!!

  52. Kas tur ko apsaukāt, katram ir paša izvēle. Bet man tuvāks ir Raupa viedoklis, un neredzu, par ko tur priecāties vai slavēt…

  53. Dzelzsgriezēji _ tā ir grāmata, zinātnisks pētījums par literātu sadarbību ar čeku caur LPSD kultūras biedrību. Lustrācija ir sākusies jau pirms gadiem.

Draugiem Facebook Twitter Google+