Mobilā versija
+5.8°C
Velta, Velda
Piektdiena, 24. novembris, 2017
27. augusts, 2017
Drukāt

Par liela apjoma līdzekļu izkrāpšanu no valsts apsūdzēts divu uzņēmumu īpašnieks (9)

Foto: FotoliaFoto: Fotolia

Lietā par aptuveni 124 000 eiro izkrāpšanu, deklarējot nepamatoti izveidotas pievienotās vērtības nodokļa (PVN) pārmaksas, apsūdzēts divu pasažieru pārvadāšanas uzņēmumu īpašnieks Māris Geriņš, liecina publiski pieejamā informācija.

Bauskas rajona tiesas kancelejas vadītāja Agrita Leveika aģentūru LETA informēja, ka lietu par liela apjoma līdzekļu izkrāpšanu no valsts tiesa sāks skatīt 14.decembrī plkst.10. Tiesu kalendāra informācija liecina, ka krimināllietu, kurā apsūdzēts Geriņš, skatīs tiesnese Marina Ribina.

Pēc “Firmas.lv” datiem, Geriņš ir divu Bauskas novada Ceraukstes pagastā reģistrēto pasažieru pārvadāšanas uzņēmumu – SIA “G Bus” un SIA “MG Bus” – īpašnieks un vadītājs, taču SIA “G Bus” sākts maksātnespējas process un par administratori iecelta Karīna Džeriņa.

SIA “G Bus” dibināta 2012.gada septembrī un pēdējo gada pārskatu iesniedza par 2013.gadu, kad strādāja ar 165 030 eiro apgrozījumu un cieta 2641 eiro zaudējumus. Uzņēmums uz šī gada jūliju valstij nav nomaksājis 128 539 eiro, liecina “Firmas.lv” informācija.

Gadu vēlāk dibinātais uzņēmums “MG Bus”, kas sākotnēji piederēja Gunai Purenei, 2016.gadu noslēdza ar 19 864 eiro zaudējumiem. Arī šis pārvadātājs nav nomaksājis nodokļus – parāds valstij uz jūlija sākumu bija teju 163 163 eiro.

Jau vēstīts, ka Bauskas rajona prokuratūra nodevusi Bauskas rajona tiesai lietu par aptuveni 124 000 eiro izkrāpšanu, deklarējot nepamatoti izveidotas PVN pārmaksas.

Apsūdzētais ir uzņēmuma valdes loceklis, kurš saukts pie kriminālatbildības par krāpniecisku darbību veikšanu lielos apjomos, aģentūru LETA informēja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina.

Kriminālprocesā savāktie pierādījumi norāda uz to, ka apsūdzētais, izmantojot uzņēmumu, kurā bija valdes loceklis, izkrāpa no valsts budžeta naudu kopsummā 123 176 eiro apmērā, iesniedzot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) uzņēmuma PVN deklarācijas, tajās vairākos gadījumos krāpšanas nolūkos nepamatoti deklarēja palielinātu darījumu vērtību par pasažieru autobusu iegādi no apsūdzētā radiniekiem piederošiem uzņēmumiem. Tādējādi apsūdzētais, būdams valdes loceklis, ar viltu ieguva uzņēmuma tiesības uz PVN pārmaksas atmaksām.

Noziedzīgās darbības veiktas 2013. un 2014.gadā.

Apsūdzētais mēģinājis veikt vēl vienu krāpniecisku darbību izkrāpjot 69 930 no VID, taču dažādu apstākļu dēļ, tas viņam nav izdevies.

Tāpat apsūdzētais ir nodarbojies ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu lielā apjomā.

Sākotnēji lietā ierosināta pret trīs personām, taču pret divām no tām, apsūdzētā radiniekiem, lieta izbeigta, jo viņi nav zinājuši par apsūdzēta nelegālajām darbībām.

Pievienot komentāru

Komentāri (9)

  1. Tie nu gan ir apjomi, par kuriem ar visu likuma bardzību vajag vērsties. Kamēr redzēšu, ka Gan-Bei durvis ir atvērtas, uzskatīšu, ka VID ir vien lielo krāpnieku shēmu piesedzējs un represīvais ierocis pret tiem, kas jānovāc. Arī viss ap SS.LV ir skaidra liecība, ka šeit nedrīkst būt godīgs un maksāt nodokļus, kā to darīja ss.lv – te ir jābūt gatavam iekļauties shēmā, lai stučītu VID par visu, ko tie tobrīd vēlās apkarot un tad tikai viss būs ok.

  2. Kad 3 miljoni paču, tad jau nekas…

  3. Pati PVN (AASV izštukotā un dzimušā) nodokļa būtība jau ir shēma. Jo tam piemīt atlaides un gradācijas preču un pakalpoojumu grupām un izmaiņas pāri robežām. Tad kāpēc gan brīnīties, ja kāds to naski izmanto? Protams, zaudētājs no ši visia ir vietējais ražotājs un patērētājs.

  4. Ak tu mūžs!. Tad jau puse Latvijas krāpjas. Jo zemnieki zina, ka uzpircēji graudus, piemēram, it kā aizved uz Pērnavas ostu(pēc pavadzīmes) , kaut šoferis saka, ka tepat uz Rīgas elevatoru un arī mašīna redzēta Rīgā, nevis Tallinas virzienā. Visiem uzņēmumiem tagad mozē sadibināt apakšuzņēmumus tepat Baltijā un shēmot. Vai tad “Latvijas Finieri” , piemēram, to nedara?

  5. 120 štukas ir LIELI APJOMI ? ? ? Jēziņ ko tad teikt par Šloseri un Maizesriciņu ?

  6. Mums,taču ir muļķu valsts.Kāpēc gan neapkrāpt.Un kur pirms tam skatījās koo?

  7. Pēdējais teikums priecē… :-))

  8. Par maz…miljonus vajadzeeja,tad nesoditu.

  9. Un kas būs? Noteikti sods nebūs tik bārgs ka desu zaglei.

Draugiem Facebook Twitter Google+