Mobilā versija
Brīdinājums +0.5°C
Gunārs, Vladimirs, Gunis
Ceturtdiena, 8. decembris, 2016
17. jūlijs, 2015
Drukāt

Rinkēvičam pārmet pašdarbību (14)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Jūlija sākumā pieņemtā ANO Cilvēktiesību padomes rezolūcija “Par ģimenes aizsardzību” radījusi skarbas atbalsis uz Latvijas politiskās skatuves. Konservatīvāk noskaņotie Saeimas deputāti ir neizpratnē par Ārlietu ministrijas lēmumu balsot pret šo dokumentu un pārmet ārlietu ministram pašdarbību.

Neskatoties uz to, ka Latvija, Albānija, Igaunija, Francija, Vācija, Īrija, Japāna, Nīderlande, Lielbritānija, ASV un vēl citas valstis balsoja pret, rezolūcija tomēr tika pieņemta ar 29 balsīm par, 14 pret un četrām valstīm atturoties. Dokumenta galvenie atbalstītāji ANO Cilvēktiesību padomē bija Krievija, Baltkrievija, Ķīna, kā arī virkne Tuvo Austrumu un Āfrikas valstu. Rezolūcija runā par nepieciešamību aizsargāt ģimenes, nodrošināt tās ar iztikas līdzekļiem, darbu, dzīvesvietu, izglītību, radot vienlīdzīgas tiesības. Tiktāl viss būtu kārtībā, bet galvenās diskusijas gan ANO, gan Latvijas politiķu starpā rosījušās par pašu jēdzienu ģimene, kas minētajā dokumentā definēta tradicionālajā nozīmē – kā laulāts pāris ar bērniem. Liberāli noskaņotie Latvijas politiķi uzskata, ka tādējādi tiekot ignorētas viendzimuma ģimenes. Savukārt konservatīvais spārns pārmet Latvijas ārlietu ministram Edgaram Rinkēvičam (“Vienotība”) pašdarbību, jo pozīcija balsot pret rezolūciju neesot bijis saskaņota ne koalīcijā, ne parlamentā.

Ārlietu ministrija skaidro, ka rezolūcijā netiekot pilnvērtīgi atspoguļots cilvēktiesību universāluma princips, kura pamatā ir atziņa, ka cilvēktiesības ir piemērojamas ikvienam neatkarīgi no atšķirīgām kulturālajām, reliģiskajām, politiskajām vai sociālajām sistēmām un tradīcijām. Dokuments esot attiecināts tikai uz tradicionālo ģimeni, ignorējot citas formas (vientuļi vecāki, audžuģimenes, viendzimuma pāri). Turklāt dokumentā ierosinātie tiesiskās aizsardzības mehānismi bieži vien nevis stiprina, bet gan atkāpjas no ANO universālajiem standartiem šajā jomā.

“Ņemot vērā minētos apsvērumus, Padomē ievēlētās ES dalībvalstis, tajā skaitā Latvija, pieņēma vienotu lēmumu balsot “pret” rezolūciju,” teikts ārlietu ministra skaidrojumā. Tomēr šo “vienoto lēmumu” nav pieņēmusi ne Latvijas valdība, ne Saeima, bet gan Ārlietu ministrija. Tas izraisījis izbrīnu ne vien opozīcijas pārstāvjos, bet arī valdošās koalīcijas deputātos.

“ANO Cilvēktiesību padomes rezolūcijas nav saistošas, tām ir rekomendējošs raksturs. Gadā ES Cilvēktiesību padome pieņem aptuveni 100 rezolūcijas, un saprotams, ka tās visas nevar izlaist caur valdību vai parlamentu,” telefonsarunā paskaidroja Ārlietu ministrijas preses sekretārs Ivars Lasis. Tādēļ šādos gadījumos ārlietu ministram esot “ekskluzīva kompetence” pieņemt lēmumu.

Saeimas Ārlietu komisijas priekšsēdētājs Ojārs Ēriks Kalniņš (“Vienotība”) apstiprināja, ka balsojumi par ANO rezolūcijām ar deputātiem parasti netiekot saskaņoti. “Pirms starptautiski nozīmīgiem lēmumiem mēs uzaicinām ĀM pārstāvjus un viņi labprāt sniedz skaidrojumus. Taču citādi mēs vispār nezinām par pārējām rezolūcijām, atskaitot gadījumus, ja kāds pievērš mūsu uzmanību tam. Domāju, ka tagad sarunās ar ministriju vajadzēs izvirzīt jautājumu, lai mēs tiktu vairāk informēti par mūsu pārstāvja ANO darbu,” sprieda Ārlietu komisijas vadītājs.

Krietni skarbāks vērtējumā bija Nacionālās apvienības (NA) pārstāvis Imants Parādnieks: “Viena ministra subjektīvā nostāja un viedoklis nedrīkstētu automātiski kļūt par valsts oficiālo pozīciju. Tas ir pretrunā parlamentāras demokrātijas loģikai un Latvijas Republikas Satversmei. Noteikti pārrunāsim šo gadījumu frakcijā un spriedīsim par tālāko rīcību!” ĀM argumentāciju, kādēļ esot bijis jābalso pret minēto rezolūciju, Parādnieks nosauca par pilnīgām muļķībām. “Tas, ka sabiedrības pamatšūniņa – ģimene – tiek īpaši aizsargāta, nekādā veidā neaizskar un neapdraud citu grupu tiesības!” uzskata deputāts.

Pārsteigumu un neizpratni par notikušo paudis arī veselības ministrs un Saeimas Ārlietu komisijas deputāts Guntis Belēvičs (ZZS). “Man kā liberāli noskaņotam cilvēkam nav iebildumu pret pozīciju kā tādu, un ārlietu ministra nostāja man šķiet saprotama. Taču vienlaikus ir jautājumi par procedūru. Piemēram, kurā Saeimas komisijā vai valdības sēdē šī pozīcija apstiprināta? Un, ja tā nav apstiprināta, tad mani interesē – kādos gadījumos pozīcija jāsaskaņo un kādos es kā ministrs varu starptautiskās sanāksmēs “maukt” valsts vārdā, kā pašam ienāk prātā?” jautāja Belēvičs. Šos jautājumus viņš ārlietu ministram jau uzdevis sociālajā tīklā “twitter”, bet atbildi vēl neesot saņēmis. “Ceru, ka notikušo varēsim pārrunāt klātienē kādā koalīcijas sēdē,” rezumēja veselības ministrs.

Opozīcijas pārstāve Jūlija Stepaņenko (“Saskaņa”) jau iztaujājusi ārlietu ministru par notikušo, kad viņš trešdien bija ieradies uz Eiropas lietu komisijas sēdi Saeimā. Saņemtās atbildes deputāte vērtē kā nepietiekamas un pašlaik gatavojot papildu jautājumus. “Pozitīvi, ka šī rezolūcija ir pieņemta, bet negatīvi, ka Latvija balsojusi pret. Vēlos iepazīties ar procedūru – vai tiešām viens cilvēks vienpersoniski var pieņemt tik nozīmīgu lēmumu Latvijai? Iespējams, šo kārtību vajadzētu mainīt. Rudenī, atsākoties pilnvērtīgam parlamenta darbam, noteikti atgriezīsimies pie šīs tēmas,” teica deputāte.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Tiklīdz ienaidnieks ielauzās mūsu tautas apziņas formēšanas sfērā, vispirms viņš izveidoja pievilcīgu patērētāja dzīves stila tēlu. Viss, kas traucēja šīm uzdevumam, tika attēlots kā negatīvs. Šodien, zem brīvības karoga, tautai tiek uzspiesti orientieri, kuri pavērš mūsu enerģiju pret mums. Pirmkārt tiek kultivēta iecietība pret visām grēka kategorijām. Viss, kas var mūs instinktīvi darīt piesardzīgus, tiek maskēts kā nevainīga izklaide. Piesedzoties ar runām par personas tiesībām darīt to, ko viņa vēlas, ja tas neizraisa tūlītēju kaitējumu, no ļaudīm izveido morālus kropļus.Tad, lūk, kā demokrātijas attīstības netiešs rādītājs kalpo netiklības izplatīšanās dinamika. Paiderastija neoficiāli ir atzīta par pašu precīzāko demokrātijas līmeņa rādītāju. Starptautiskie eksperti savos pētījumos situāciju vērtē tieši pēc netiklības līmeņa pieauguma. Viss loģiski. Ja jau tiešām visiem definētas vienādas tiesības, tad netiklības izplatītāji saņem likumīgu statusu un brīvi propagandē savu kaisli. Propaganda palielina to cilvēku skaitu, kuri vēlas izmēģināt to, ko reklamē. Nav svarīgi ko reklamē – margarīnu vai kādu ideju. Svarīgi, ka sākas pieaugums. Tad, lūk, ja paiderastiem tiešām ir vienādas tiesības ar citiem, viņi centīsies sabiedrības acīs attaisnot savu kaisli. Tas vienmēr pārvēršas par paiderastijas propagandu. Sākumā pret to tiek kultivēta iecietīga attieksme, pēc tam pozitīva. To vienmēr pavada paiderastu skaita palielināšanās. Ja paiderastu skaits nepieaug, tas nozīmē, ka viņu tiesības tikušas ierobežotas, tātad – nepietiekoši demokrātijas.

  2. Laulība ierobežo dzimumsatiksmi un disciplinē cilvēku; Dievs neatbrīvo cilvēku arī no vēlmes ēst, dzert, ne tikai no seksualitātes, taču cilvēkam ir brīvā griba šīs vēlmes ierobežot, regulēt – un tas notiek visās sabiedrībās. Vairāk vai mazāk. Šobrīd ir cīņa par to, lai NEKAS šīs vēlmes neierobežotu.
    tiek prasīts atzīt homoseksuālās laulības, atteikties no laulības nešķiramības, paplašināt ģimenes izpratni utt. – citiem vārdiem sakot viss šis ir ideoloģisks gājiens: uzbrukums ATTURĪBAS ētikai, kas traucē patērētājsabiedrības mentalitātei!) Kāpēc notiek šis spiediens? Tāpēc, ka patērēšanas biznesam vajadzīgi cilvēki, kurus morāli NEKAS neiegrožo tiekties pēc baudas, t.sk. baudīt dažādus seksa pakalpojumus par naudu, pirkt krāmus, bieži škirties, bieži laulāties, gejiem esot vislielākās patērētājvajadzības, tādēļ tie ir patērēšanas pirmrindnieki.
    Bet šāds negausīgs patēriņš un neiegrožota baudkāre ne tikai izsmeļ un posta apkārtējo dabu, bet arī noplicina cilvēka garu un grauj arī viņa veselību.
    Cilvēks ar zemākām vajadzībām un tāds, kas nespēj savas tieksmes kontrolēt – ir vieglāk manipulējams un uzpērkams.

  3. Rinkēvičs publiski lielījās, ka ir gejs – t.i., viņam patīk, ka citi vīrieši ar viņu darbojas. Pēc raksta nosaukuma var spriest, ka viņs tagad jau nodarbojas ar pašdarbību ( nu, visi jau saprot, ko tas nozīmē)!

  4. To ārlietu ministriju vienreiz vajag izdzenāt.

  5. Galvā sakāpis.Pagrozījies tur Eiropā ,ko panācis ar saviem bieži riskantajiem lēmumiem,kas bojā kaimiņvalstu attiecības un nodara ļaunumu Latvijas ekonomikai,nu jau sadomājis,ka ir tautas vēlēts prezidents,bet arī tas bez parlamenta nedrīkst rīkoties.Cits atļaujas braukt iekšā cilvēku barā.Dara ,ko grib,jo pārējie ir pūlis.ko paši pataisījuši par nabagiem.

  6. Te skaidri redzams, kā ministra seksuālā orientācija var ietekmēt Latvijas politiku un kaitēt valstij.

  7. … Kad un kur AM un tas ministri ir darbojusies atbilstigi Satversmes garam … ??!!!

    … Kad un kur ir ticis pacelts oficials jautajums internacianalos forumos par vajadzigo tris okupaciju un to seku izbeigsanu/DDD, un reparaciju samaksu no abam Molotova- Ribentropa slepena pakta piederigam lielvalstim … ????!!

    … Kad un kur AM ir nosutijusi notas Krievijas vestniekam … vai atklati iesudzejusi CCCP legalo pecteci Krieviju kada no iespejamam ANO institucijam par tas turpinoso ‘smalko agresiju’ pret Latvijas Republiku un nemitigo melu propogandu verstu ar merki iesakt ieksejas sabiedribas skelsanos ar aktivu atbalstu .. ieskaitot ta vestniecibu un vestniekam nepiederigam darbibam valsts ieksejas lietas ?

    … Ka var valdiba, MK/VP, pielaut talaku sada AM valsts parstavibu pec notikusa un SPECIFISKI sada lieta, ja pats mministrs atklati un publiski ir pateicis, tiesi pec savas nepielaizamas liekulibas – atklajot savu personigo seksualo orientaciju tikai pec ievelesanas – ka cinisies un darbosies lidzigu orientetu cilveku intereses KAMER BUS SAJA AMATA … kas viss ir preteji Satversmei un bez Saeimas autoritates !!! !!!???

  8. Pirms apstiprināt Atbildēt

    par ministru,vajag domāt,kādas sekas tas radīs. Lūk,īlens izlien no maisa.

  9. Ministrs ir pārkāpis Satversmes garu un burtu. Secinājums loģisks – atkāpties.

  10. Tā ir dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana savu deģenerāta vēlmju uzspiešanai Latvijas sabiedrībai. Bet ko citu var gaidīt no tāda eksermplāra. Gejiem vispar nav ģimenes, bet tikai kopošanās partneris.

    • Neprecējies hetero Atbildēt

      Kopošanās partneri ir daudziem heterosekusāļiem, kuri nav precējušies. Piemēram, man blakus ir sieviete piegulētāja. Un otrādi – es šai sievietei esmu piegulētājs.

    • Un geji var ņemties un taisīties kā vien var, bet viņi nekad nebūs pilnvērtīga ģimene, tikai izvirtuļu pāris, trio vai kvartets.

  11. liekulības tirgus Atbildēt

    Ceru, ka ir arī svarīgāki jautājumi par kremlinu mutes bajāru muļļāto ģimenes jēdzienu un pseidotikumību. Būtu labāk domājuši, kā beidzot Rīgā nodrošināt valsts bērnudārzus vai vismaz nepārtrauikt valsts pabalstus. Bet muldēt vienmēr ir vieglāk kā darīt un kremlins Parādnieks kopā ar saviem Saskaņas kolēģiem to labi zina.

  12. "Vienotība" - Latvijas demokrātijas kaprace Atbildēt

    Ceru, ka Aizsardzības ministrs vienpersoniski nepieņems lēmumu par uzbrukumu vai neuzbrukumu kādai valstij. Kāda jēga no Saeimas, ja ministri lemj valsts un Latvijas tautas vārdā?? Atlaist!!

Aplamie apgalvojumi. Pēc intervijas ar Fātimu teoloģe par sievietes lomu islāmā (4)Pēc “LA” publicētās intervijas ar Līgu Fātimu Legzdiņu un “Latviešu mentalitāte sasaucas ar islāmu, prāto konvertīte Līga Fātima” lasītāji uzdeva jautājumus, vai
Draugiem Facebook Twitter Google+