Dažādi viedokļi 12
“Dialogs neizdevās. Mums izteica līdzjūtību – piedāvātais C5 projekts jau dabai nekaitē, tomēr ir jāievēro likumi un noteikumi, un tur neko nevar darīt. Saņēmām atbildi “nē”, nevis padomu, kā varētu rīkoties. Tā nedrīkstētu būt. Projektētājiem un valsts iestādēm ir jāiesaka, kā rīkoties,” aizvadītajā nedēļā notikušo Salacgrīvas novada domes, Satiksmes ministrijas un Vides un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) diskusiju par trases novietojumu aizvadītajā piektdienā raksturoja novada domes priekšsēdētājs Dagnis Straubergs. Viņš uzsver – gada laikā vairāku nozaru eksperti grūtā darbā panākuši visiem pieņemamu vienošanos par trases novietojumu, bet patlaban izrādās, ka “esam muļķoti un maldināti”.
Novada domes priekšsēdētājs kartē rāda, kā C5 variants šķērso saimnieciskajai darbībai paredzētos mežus, apiet Svētciemu un vienlaikus viena hektāra platībā šķērso “NATURA 2000” teritoriju “Vitrupes ieleja”. “Runājot ar dabas ekspertiem, saņēmām atzinumus, ka šajā nelielajā teritorijā, kur liegums attiecas uz kokiem un gliemjiem, sliedes var likt uz estakādes,” teic Straubergs. Savukārt VPVB atzinumā teikts, ka C5 novietojuma gadījumā trase stiepsies desmit metru attālumā no mazā ērgļa ligzdas mikrolieguma. B2 – 2 gadījumā – 580 metru attālumā. Pārvalde brīdina, ka C5 gadījumā ietekme uz mikroliegumu saglabāsies, ilgā laika posmā tā saglabāsies būtiska. aD. Straubergs oponē, ka arī B2 – 2 variantā trase stiepjas ļoti tuvu “NATURA 2000” liegumam. Turklāt B2 – 2 variantā, šķērsojot Salacas upi, trase šķērso arī ES nozīmes aizsargājamu dabas teritoriju. “Piedāvātais B2 – 2 variants nepamatoti pietuvojas Svētciemam, ar sešu metru uzbērumu šķeļ zemnieku saimniecību laukus un citu teritoriju,” tā D. Straubergs.
