Liecina pret vācu saimnieku 15
Uz Liepājas tiesu nama administratīvā rajona tiesas sēdi 4. aprīlī kā liecinieks bija ieradies arī Portmans, bet, tā kā administratīvajā tiesvedībā tiesas pienākums nav latviski nerunājošam juridiskas personas lieciniekam nodrošināt tulku, tiesnese Kristīne Brokane ar Portmanu vienojās, ka lietu var izskatīt bez viņa. Tiesa jau iepriekš bija saņēmusi Portmana tiesību pārstāvja Heiko Oertela iesniegumu, kurā teikts, ka lauks, par kuru ir strīds, apsēts un raža novākta ar SIA “Auglīgas zemes” tehniku. Iesniegumam pievienoti arī rēķini par iztērēto dīzeļdegvielu.
Tiesas sēdē LAD juristes Dace Šauriņa un Dina Šaule bija mazrunīgas, vien tiesas sēdē uzsvēra, ka, lai saņemtu platību maksājumus, jāizpilda divi nosacījumi: jābūt zemes īpašniekam vai lietotājam un jāapstrādā zeme.
Tiesnese Brokāne konstatēja: “Nav strīda par to, kam pieder zeme, strīds ir par to, kas apstrādājis zemi, bet diez vai tiesa tagad to noskaidros. Viena puse melo, tas ir skaidrs.” Bet skaidrs arī tas, ka Breča prasība bija pret LAD, lai tas samaksā atņemtos platību maksājumus, un gluži loģiski, lai uz to būtu cerības, ir jānoskaidro, kas apstrādājis zemi. Manuprāt, tiesā par to nevienam neradās šaubas.
To, ka zemi apstrādāja un ražu novāca Brečis, tiesā liecināja arī viņa bijušais draugs Frīdenbergs, kas man vēl piebilst, ka, iespējams, Portmans ar Breču kaut ko bija sarunājuši savā starpā, bet noruna nepildīta.
To, ka lauku apstrādājis Brečis, tiesā liecina arī SIA “Agrochema Latvia” agronome konsultante Inta Pope, kura 2014. gada pavasarī apmeklējusi lauku, jo kvieši slimoja ar dzeltenplankumainību un viņai vajadzēja ieteikt līdzekļus cīņai ar to, tāpat viņa rēķinājusi, cik un kādi minerālmēsli nepieciešami.
