Mobilā versija
Brīdinājums +0.2°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
15. marts, 2016
Drukāt

Bērnu slepkavība Baložos: prokuratūra mātei prasa bargāku sodu (5)

Foto - LETAFoto - LETA

Divu savu bērnu slepkavībā apsūdzētā Ginta tiek konvojēta no Rīgas apgabalties sēdes.

Rīgas tiesas apgabala prokuratūras prokurore iesniegusi apelācijas protestu par Rīgas rajona tiesas 12. janvāra spriedumu, ar kuru 20 gadi cietumā piespriesti savu bērnu slepkavībā Baložos apsūdzētajai mātei.

Apsūdzības uzturētājas ieskatā, minētais tiesas spriedums ir nepamatots daļā par soda noteikšanu apsūdzētajai personai, jo sods ir pārāk mīksts un nesamērīgs attiecībā pret izdarītā noziedzīgā nodarījuma smagumu, tā izdarīšanas veidu un apsūdzētās attieksmi pret izdarīto, informēja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina.

Prokurore lūdz mātei piespriest mūža ieslodzījumu ar probācijas uzraudzību uz trim gadiem.

Jau ziņots, ka apsūdzība Gintai Voicišai uzrādīta pēc Krimināllikuma 118.panta, kurā noteikts, ka par divu vai vairāku personu slepkavību pastiprinošos apstākļos personu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no 15 līdz 20 gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Pusotru un trīs gadus vecie zēni tika atrasti miruši 2014.gada 10.oktobrī.

1987.gadā dzimusī sieviete nav bijusi bāriņtiesas redzeslokā, bet bijusi sociālā dienesta kliente, kam tika sniegti sociālie pakalpojumi – pabalsti medikamentu un pārtikas produktu iegādei.

Prokurore iepriekš tiesā norādīja, ka lietā iegūtie pierādījumi ir pietiekami, līdz ar to ir pierādīta apsūdzētās vaina. Apsūdzētā laikā no 2014.gada septembra beigām līdz slepkavības dienai 10.oktobrī pētīja informāciju par slepkavības veikšanas iespējām. Pēc apsūdzības uzskata, apsūdzētā māte nogalināja savus bērnus, lai viņi netraucētu sievietes privātajai dzīvei. Bērni esot noslepkavoti, abus mazos zēnus nosmacējot ar spilvenu.

Prokurore, savā debašu runā atreferējot apsūdzētās vīra tēva liecības, lasīja, ka apsūdzētās vīrs nozieguma dienā bijis kopā ar tēvu un apsūdzētā esot viņu aicinājusi todien doties apraudzīt bērnus, kas esot bijis dīvaini, jo parasti sieviete nav ļāvusi viņam tikties ar bērniem. Tomēr vīrietis neatbrauca, jo bija alkohola reibumā. Apsūdzība uzskata, ka tādā veidā sieviete sev mēģinājusi nodrošināt alibi.

Tāpat vairākās liecībās tika uzsvērts, ka apsūdzētā nekad neatstāja bērnus vienus, vienmēr lūdza viņus pieskatīt. Pati apsūdzētā gan kādās no savām pirmstiesas izmeklēšanā sniegtajā liecībām pauda, ka mēdza atstāt bērnus vienus tad, kad viņi gulēja.

Prokurore debašu runā arī uzskaitīja, kāda informācija tikusi meklēta internetā no apsūdzētās datora, kā piemēram, kas notiek ar bērnu, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par nāves laiku, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par saindēšanās sekām, par bērniem indīgām sēnēm, par indīgām vielām, par baterijas iedarbību uz kuņģi. Tāpat pētīta informācija par vielām, lai bērns kļūtu kropls uz mūžu, informācija par benzīnu, motorzāģa šķidrumu, tvana gāzi, kas var likt apstāties sirdij. Vēl tikusi meklēta informācija arī par to, kas notiek ar bērnu, ja viņš iedzer žurku indi vai šķiltavu šķīdumu.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. Neviens tēviņš uz pasaules nav vērts lai pāri nodarītu saviem bērniem. Esmu par šo notikumu tādā šokā, ka vispār trūkst vārdu. Kamēr bērni auga, arī reizēm bija nesaskaņas ar otru pusi, jo kuram gan tās nav? Tad vienmēr domāju – pat, ja izšķiršos, nevienu svešu veci mājās nevilkšu, lai nemaisās maniem bērniem pa kājām.Savus bērnus mīlu visvairāk par visu pasaulē un viņi nav vainīgi, ja senčiem dzīvē kaut kas nav izdevies. Var taču satikties ar tiem saviem večiem ārpus mājas, vai tad par visu varu jāvelk būdā iekšā?? Tādas tiešām var saukt par ”mātītēm” – ļaujas tikai saviem pirmatnējajiem instinktiem. Varētu nosaukt suņa sievas vārdā, bet negribas apvainot sunīti.

  2. Kaiminzemee viena priekszimiga mate divus savus bernus no 9 stava nometa,jo uzzinaja,ka viram miljaakaa.shitai ar veca delj sirmis aizbrauca

  3. Vai tur tiesā vispār kāds īsts pierādījums bija, vai tikai “mums tā likās” ? Nav jau grūti palaist preses suņus, lai norej, un naivā tauta ticēs.

  4. Man palika slikti lasot kā viņa bija plānojusi savu bērnu slepkavību. Frankenšteins nobāl!

Draugiem Facebook Twitter Google+