Mobilā versija
-1.1°C
Niklāvs, Nikola, Nikolajs, Niks
Otrdiena, 6. decembris, 2016
13. augusts, 2015
Drukāt

Māris Antonevičs: Musulmaņu sieviešu apģērbu aizliegšana būtu cīņa ar sekām, nevis cēloņiem (24)

Foto - AFP/LETAFoto - AFP/LETA

Latvijas Televīzijas raidījums “Aizliegtais paņēmiens” pazīstams ar dažādiem vairāk vai mazāk provokatīviem žurnālistikas eksperimentiem. Pirms dažiem gadiem viens no šiem eksperimentiem bija tāds – latviešu meiteni ieģērbj musulmaņu sievietes apģērbā – burkā – un pārbauda, vai viņai izdosies Rīgā noīrēt dzīvokli un atrast darbu. Kā stāsta raidījuma veidotāji, viņu mērķis ir “noskaidrot sabiedrības attieksmi un ksenofobijas līmeni”. Ar dzīvokļa meklējumiem seju slēpjošajai meitenei neklājas viegli, jo daudzi izīrētāji atsaka, tāpat arī darba devēji atbild, ka šādā apģērbā strādāt tomēr nevarēšot, būšot jāvelk uniforma. “Aizliegtā paņēmiena” veidotāji uzskata, ka tas ir pierādījums, ka Latvijas sabiedrība ir neiecietīga. To apstiprinot arī tas, ka Centrāltirgus rajonā burkā tērptajai sievietei veltīti aizskaroši izteikumu (tas, starp citu, interesanti, jo Centrāltirgu pieminējuši arī citi, kas medijos sūdzējušies par ksenofobiju).


Pēc “Aizliegtā paņēmiena” loģikas, šobrīd neiecietīgākās personas valstī acīmredzot ir Valsts prezidents Raimonds Vējonis un tiesībsargs Juris Jansons. Abi izteikušies, ka Latvijā nebūtu vietas musulmaņu sieviešu galvassegām (tagad diskusijās biežāk lietots apzīmējums “parandža”, nevis burka, bet tas nav tik būtiski, jo runa ir par apģērbu, kas daļēji vai pilnībā aizsedz sievietes seju). Tiesībsargs ir izteicies, ka šādu aizliegumu varētu ieviest, jo Latvijas Republikas Sa­tversme paredz iespēju ierobežot reliģiskās pārliecības paušanu, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. “Reliģijas brīvība ir ierobežojama, lai varētu samierināt dažādu reliģiju piekritēju un grupu kontraversāli pretējus uzskatus,” sacījis J. Jansons. Savukārt Valsts prezidents uz to mēģinājis raudzīties no personisko sajūtu prizmas, par aizliegumu pagaidām konkrētāku pozīciju neizsakot. “Mans personīgais viedoklis, protams, ir, ka nevajadzētu šādas galvassegas nēsāt, jo Latvijas sabiedrība tomēr ir atvērta – mēs pieņemam dažādu tautību cilvēkus,” intervijā LNT teicis R. Vējonis.

Pirms iesaistīšanās diskusijās, gan būtu jāuzdod būtisks jautājums: kāpēc tas pēkšņi ir kļuvis aktuāls? (Varētu saprast, ja par to būtu bijušas debates 2011. gadā, kad to kaismīgi apsprieda Francijā un tās atspoguļoja arī Latvijas plašsaziņas līdzekļi, taču toreiz uz to noskatījāmies kā uz tālu eksotiku.) Jā, var teikt, ka Latvijai šo tēmu piespēlējusi Igaunija, jo tieši šīs valsts politiķi par to sākuši diskutēt. Bet vai tā jau ir atzīta par problēmu? Vai ir jau nolemts, ka Latvijā tuvākajā laikā ieradīsies liels skaits musulmaņu, kas te mēģinās uzspiest savus tikumus? Runā taču tikai par 250 bēgļiem, turklāt arī piebilst, ka Latvijai būs iespēja šos cilvēkus izvēlēties. Tātad – vai nu parandžu problēma ir mākslīgi uzpūsta, vai arī mums nesaka visu patiesību.

Parandžu vai burku jautājums patiesībā ir ļoti interesants no modernā (bet ne klasiskā) liberālisma vērtību viedokļa, kas tās iedzen negaidītā strupceļā. Proti, šajā vidē ir izplatīts uzskats, ka parandžas vajadzētu aizliegt, jo tās ierobežo sieviešu tiesības. Tā pamatā ir pieņēmums, ka šis apģērbs nav sievietes brīva izvēle un viņa no tās vēlētos atbrīvotos, bet nespēj to izdarīt vīriešu šovinisma un reliģisko aizspriedumu dēļ. Vairākos gadījumos tā, visticamāk, tiešām ir, taču vai visos? Bet ja tā ir sievietes pašas izvēle? Piemēram, diskusijās par abortiem no liberālās nometnes puses vienmēr tiek skaidri un nepārprotami deklarēts, ka ķermenis ir sievietes īpašums un nevienam citam nav nekādu tiesību norādīt, kā viņai ar to būtu pareizi rīkoties. Tādā gadījumā, kāpēc viņa šo ķermeni nevarētu izmantot, lai valkātu tādu apģērbu, kā vēlas?

Jebkurā gadījumā cīnīties ar sekām ir bezjēdzīgāk nekā cīnīties ar cēloņiem. To labi pierāda ne pārāk sekmīgā Latvijas integrācijas politika. Taču tās neveiksmju cēloņi diemžēl meklējami laikā, kad Latvijā valdīja svešs režīms. Šobrīd tā nav, taču gaisā jau virmo kaut kāda nolemtības sajūta.

Pievienot komentāru

Komentāri (24)

  1. NEVIENS MUSULMANIS NEINTEGRĒSIES!!!! Arī ja jūs katru dienu viņam liksiet miljonu galdā. NEKAD!!!! VIŅI MĀCĒS IZMANTOT PRET VALSTI KATRU VĀJO PUNKTU!. LAI IZVEIDOTU SAVAS KOPIENAS UN TIKTU GALĀ AR TRAUCĒJOŠIEM VIŅU PRĀT NESAPROTAMĀM LATVIEŠU KULTŪRAS TRADICIJĀM!!!!!
    TIKAI RAMADĀNS!!!! NEKĀDI LĪGO< NEKĀDI ZIEMASSVĒTKI!!!

  2. Taču tās neveiksmju cēloņi diemžēl meklējami laikā, kad Latvijā valdīja svešs režīms. Šobrīd tā nav, taču gaisā jau virmo kaut kāda nolemtības sajūta.
    IT KĀ TAGAD LATVIJĀ NEVALDĪTU CIONISTU-MASONU-PEDERASTU REŽĪMS !!!

  3. Labāk pastāstiet,kas ir lemts pēdējā Āfrikas savienības asamblejā,kurās ik pēc pusgada tiekas dalībvalstu līderi!

  4. Sejas slēpšana aiz apģērbiem mums ir nepieņemama, jo tā veicinās visāda veida noziedzību un terorismu. Zem tās parandžas vai burkas var paslēpties jebkurš un pastrādāt visādas lietas. Un pierādījumu nebūs. Mēs kontaktējamies ar atklātiem cilvēkiem ar redzamu seju. Mēs identificējam personu pēc sejas nevis pēc paltraka.

  5. Esmu dzimis un uzaudzis atvērtā zemē un esmu pieradis, kontaktējoties ar kādu cilvēku, skatīties viņa acīs, un tā ir normāla ikviena atvērtas sabiedrības pārstāvja rīcība un tiesība, bet ja kāds vēlas aizklāt seju (izņemot sejas sakropļojuma gadījumus), tad es varu vēlēties ar tādu nekontaktēties, jo acu skatiens ir viens no sarunu biedra novērtējuma kritērijiem, domājams tā domā vairums mūsu cilvēku, kāpēc gan būtu jāusspiež svešas uzvedības un mentalitātes normas, protams, brīvā sabiedrībā cilvēks var staigāt ar maisu galvā, bet tāpat brīvs cilvēks var ignorēt šādus indivīdus, nemaz nerunājot par tām mūsu akceptētām saskarsmes formām, kas prasa atklātu seju

  6. Varbut atlausim sievietem pasam izlemt -ko vilkt mugura un ko ne!Ja vina ar parandzu iepriecina savu viru ,ta jau ir vinas izvele.un tikai tapec,ka Latvija vinu ar gimeni pienem nenozime,ka gimenei jamaina savi paradumi gerbties un est.

  7. Mani gan ieinteresēja; kā musulmaņu pasaulē var iemīlēties un aprecēties,ja neredzi meitenes seju? Kaut gan,runājot par to ko drīkst un ko nedrīkst kristīgajā pasaulē,jāsaka,ka musulmaņiem pašiem vajadzētu to saprast,ka ierodoties uz dzīvi svešā valstī,kurā ir citi likumi,ir tomēr jāmaina savi ieradumi,atbilstoši tās zemes likumiem.Neviens musulmaņiem neliegs lūgties savu alāhu,ne runāt savā valodā.Protams,neaizmirstot,ka valstiskā līmenī ir jārunā valsts valodā.Savā valodā var runāt ģimenē,un tas ir pat ļoti normāli.
    P.S. Viens gan ir skaidrs,ka jebkurai valstij,kura uzņems musulmaņu ticības cilvēkus nāksies saskarties ar musulmaņu prasību par savu mošeju celtniecību.Tā noticis jau ir Lielbritānijā.Un,ja nu sadomāsim teikt; NĒ! Tad saskarsimies kārtējo reizi ar tiesas procesiem saistībā ar cilvēktiesību pārkāpumiem.Easy!

  8. citāts: “ķermenis ir sievietes īpašums un nevienam citam nav nekādu tiesību norādīt, kā viņai ar to būtu pareizi rīkoties. Tādā gadījumā, kāpēc viņa šo ķermeni nevarētu izmantot, lai valkātu tādu apģērbu, kā vēlas?”
    Pēc šīs loģikas apģērbu sabiedriskās vietās varētu arī nevilkt. Un kāds skandāls bija, kad zviedru sievietes saspītējās un peldbaseinā neuzvilka augšiņas.

    • Nav aizliegts = ir atļauts Atbildēt

      Var būt bardaks, anarhija, “absolūta” brīvība vai arī sabiedrības vienošanās par kaut kādu kārtību. Ja LR Saeima pieņemtu šo Latvijai svešo apģērba veidu, tad tas būtu atļauts.

  9. Tieši šobrīd, kamēr vēl nav precedentu, parandžu aizliegums kalpotu arī kā cīņa ar cēloņiem – nepārprotams vēstījums potenciālajiem iebraucējiem, ka viņi te nav gaidīti. Ja vilcināsimies, tā patiešām vairs būs tikai cīņa ar sekām.

  10. 250 melnie būs tikai iesākumā, pēc laika tie būs 250 000, un viņi, atšķirībā no latviešiem, negrasās izmirt

  11. Tad jau, aurojot, ka pieder pie mazzināmas mūžamežu cilts reliģijas, var iziet ielās gluži pliks. Baidos, ka aizturēs par huligānismu. bet šitais žurnālists varēs uzrakstīt par policistiem – homofobiem. Ja kāds ir ticis līdz Latvijai, tad lai piemērojas šīs valsts tradīcijām. Nav ko līst svešā baznīcā ar savu dziesmu grāmatu.

  12. Par ko šeit kļūs pieņemtie vieglās dzīves tīkotāji militāras agresijas gadījumā?Gaidītus,mīļus viesus nāktos noslēpt visdrošākajās patversmēs.Paši jau kaut kā saspiedīsimies.Nekādi palīgi karošanā jau viņi nebūs,ja nav pratuši vai gribējuši aizstāvēt savas Dieva dotās teritorijas.Bet par “burkām”.Kā viņi nesajauc sievas,ja visas staigā tērptas vienādos maisos ?

  13. Ja cilvēks pārceļas dzīvot uz citu valsti, viņa pienākums ir integrēties vidē, kurā viņš ir nonācis. Ja valstī parandžu nevalkā, tātad nevalkā. Bet šobrīd šis pārprastais demokrātisms strādā pretēji – jāintegrējas vietējiem aborigēniem.

  14. A lielas saules brilles drīkst uz acīm likt? Ne velna nevar saprast, cik tā vecene smuka vai nē….

  15. Esmu secinājis, ka Latvijā visu tautu sakaitina tādi žurnālisti, kā Antoņēvičš. Tagad šits murgu taisītājs , čurādams biksēs aiz laimes , berzē rokas. AntoŅĒvič, te nebūs nekāda cita kultūra, te var dabūt BIETĒ PAR TĀDU VĀVUĻOŠANU.

  16. Jābūt izcili stulbiem, lai noteiktu, ko drīkst valkāt, ko nedrīkst. Davai, revidējam arī Eiropas modi!

  17. aha, pārmetums mūsu senčiem, ka krustneši nespēja iekarot visas musulmaņu zemes un visus pievērst kristietībai

  18. Šāds apgērbs ir ļoti ērts ne tikai automāta,bet pat granātmetēja noslēpšanai!

  19. Cik ilgi kāpsimies atpakaļ un pakļausimies citu iegribām un tradīcijām. Tiešām esam tikai kalpu tauta? Jāgaida jauns 1905. gads?

  20. ”Māris Antonevičs: Musulmaņu sieviešu apģērbu aizliegšana būtu cīņa ar sekām, nevis cēloņiem”
    Un tā cienījamais žurnālists domā galīgi garam -ar svešu ticību un uzvedību var ierasties citā valstī un to pakļaut savām iegribām… Tad jau galvu griešana pēc šariata arī ir pieļaujama pat uz ielas. Kāda tur var būt integrācija.
    Tikai viens – ieradies un pakļaujies kristīgās Latvijas likumiem un šeit skanēs baznīcu zvani , un šeit svinēs Ziemassvētkus, un šeit būs eglīte. Jā laikam jau Dānijā arī Māra Antoneviča tolerances dēļ, Ziemassvētkus svin ļoti klusu aiz slēģotiem logiem, lai netraucētu muhamedāņus. to Latvijai nenovēlu.

  21. Jāaizliedz bez liekām diskusijām kā tās jau ir aizliegtas citās ES valstīs. Nav ko Latviju par lupatgalviju pārvērst. Turbānus arī vajag aizliegt. No liberastisma tik pedofili un p ed eraste s svarīgos amatos vairojas.

  22. piemēram uz valodas kursiem tāda sieviete vnk neies ja būs jāatklāj seja..un ko tālāk?mājās privātskolitājs??????

Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Nauda jāatstrādā

“Rīgas Nacionālais zooloģiskais dārzs” par 2,1 miljoniem eiro plāno īstenot projektu “Āfrikas savanna”. Rīgas pašvaldības nākamā gada budžeta projektā “Āfrikas savannai” paredzēti 1,125 miljoni eiro, bet Saeima, apstiprinot nākamā gada budžetu, tā saukto deputātu kvotu ietvaros šim projektam piešķīra 400 000 eiro. Zooloģiskajā dārzā tiks izbūvētas mītnes, āra pastaigu laukumi. Būvprojekts paredz veidot jauktu ekspozīciju, kurā apmeklētājiem vienlaikus tiktu rādītas žirafes, zebras, antilopes, surikāti un degunragputni, kā arī iekļauta huzārpērtiķu sala. Āfrikas savannas ekspozīcija iecerēta aptuveni 3000 kvadrātmetru platībā.

Egils Līcītis: Tumsa zūd, ja "Delna" slēdz gaismu (2)Ja "Delna" būtu ar garāku pastāvēšanas vēsturi, to noteikti uzaicinātu pie Daugavas rakšanas un upes gultnes maģistrālās līnijas vilkšanas.
Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (3)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Vai jums nācies saskarties ar nelojāliem pedagogiem?
Draugiem Facebook Twitter Google+