Mobilā versija
+2.0°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
19. septembris, 2016
Drukāt

Treknajos gados ņemts kredīts “iegāž” divu bērnu ģimeni, vienīgo mājvietu pārdod izsolē (12)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Piektdien notika izsole, kurā rīdziniecei Kristīnei piederošais divistabu dzīvoklis tika pārdots. Kristīnei un viņas abiem bērniem – studentei Sanitai un dēlam Tomam tā ir vienīgā dzīvesvieta, taču tas nav bijis šķērslis rīkot izsoli.

Ģimene mita divistabu dzīvoklī Vairoga ielā. Paaugoties abiem bērniem, vecākiem likās tikai normāli iegādāties lielāku dzīvokli, “lai dēlam ir sava istaba, meitai – sava, vecākiem guļamistaba un vēl viena kopīga istaba, kas toreiz nešķita nekāda greznība”. Meitai tolaik bija 9 gadi, dēlam 8 gadi.

2007. gada sākumā Kristīnes vīrs nolēma ņemt kredītu, lai tiktu pie četristabu dzīvokļa Rīgā, kurš bijis arī jāremontē. Abiem bijis tam laikam labi apmaksāts darbs – Kristīne strādāja apdrošināšanas jomā, bet vīram piederēja privātfirma, kas darbojās celtniecības nozarē. Ar abu ienākumiem pieticis, lai vienotos ar “SEB banku” par 150 tūkstošu eiro kredīta saņemšanu. Kredīts izsniegts Kristīnes vīram, bet viņa pati bija galvotāja, kā ķīla kalpojis jau pieminētais divistabu dzīvoklis un ieķīlāts arī četristabu dzīvoklis. Faktiski kredīts tika ņemts pašā krīzes priekšvakarā.

Pēc kāda laika Kristīne zaudēja darbu, jo viņas iepriekšējā darbavieta samazināja štatus ekonomiskās krīzes dēļ, bet vīram šī iemesla dēļ ienākumi samazinājās. Četristabu dzīvokli ģimene bija spiesta pārdot, jo nespēja samaksāt rēķinus. Lieki teikt, ka dzīvokļa vērtība bija samazinājusies uz pusi un to varēja pārdot tikai par 60 tūkstošiem eiro.

Ģimene atgriezās divistabu dzīvoklī, taču tas nule kā nonācis zem izsoles āmura. Kristīne uzskata, ka viņas fiziskās maksātnespējas administratore pārkāpusi viņas un viņas ģimenes tiesības. Proti, administratore likumā noteiktā kārtībā nav laicīgi nav darījusi zināmu par Maksātnespējas likuma 148.panta normu,kas paredz noslēgt vienošanos ar nodrošināto kreditoru par parādnieka mājokļa saglabāšanu īpašumā.

“Neinformēšana par maksātnespējas likuma 148.panta nosacījumiem ir traktējama kā manu tiesību un likumisko iespēju slēpšana,dēļ kā man un manai ģimenei ir nodarīti rupji procesuālo un pamattiesību normu pārkāpumi,” iesniegumā Kristīne informējusi savu administratori. Administratore sev veltītos pārmetumus noraida.

Lai arī 15. septembrī Kristīne iesniedza lūgumu “SEB bankai” piekrist nepārdot dzīvokli izsolē un administratorei iesniegts lūgums pārtraukt izsoli, banka 16. septembrī atbildēja, ka izsole jau ir notikusi.

Plašāk par šo gadījumu lasiet otrdien “Latvijas Avīzē”!

Pievienot komentāru

Komentāri (12)

  1. Kapēc līdzjūtību? Atbildēt

    Gribi dzīvot glauni kā lielkungs tad arī esi gatavs maksāt par tādu prieku. Neviena banka nav un nekad nav bijusi zupas virtuve. Tur gan jāiet uz baznīcu. Financiāla nemākulība var maksāt dārgi. Diemžēl dzīves skola māca to ko parastās skolās nemāca.

  2. …var, var izmest no vienīgā mājokļa un nevienam neinteresē, kas ar Tevi un Tavu ģimeni notiks! Arī mūsu divistabu dzīvokli pusgadu atpakaļ pārdeva izsolē. Sieva ar bērnu pie vecākiem, es kā lauku krancis ar kājstarpē iešautu asti biju spiests doties trimdā, lai pelnītu iztiku un var būt, ja izdosies iekārtoties uz palikšanu, šeit citā valstī, mūsu ģimenei. Un ziniet, kas viss vairāk tracina un sāp, ka ir saviesies vesels bars blēžu, liekēžu, “biznesmeņu”, kas nekaunīgi, bez vismazākās vainas apziņas un nožēlas uz citu cilvēku, ģimeņu nelaimes taisa BIZNESU, pērk ne jau sev un savai ģimenei. PĒRK un PĀRDOD tālāk ar smaidu un smīnu sejā, ka paši saka, GŪST LABUMU! Mani tas ļoti pazemoja! Arī šis, gados jaunais “BIZNESMENIS”, kurš nopirka dzīvokli, runā skaidrā latviešu valodā, tomēr vārds un uzvārds neliecina par to. SKUMJI un reizē arī TRAĢISKI. Tikai Latvijas valsts vidējā un ilgtermiņā būs zaudētāja, jo es nedomāju, ka mēs esam vienīgie, kas netic tiesiskumam, saprātam un samērīgumam mūsu valstī un dodas prom no Latvijas.

  3. .. ir labi apstāstīts,kā nestrādā jaunā norma – bankai vienoties par vienīgo mājokli… Jo banka krīzē nezaudē neko, tai jāatmaksā tik, cik iedeva par tā laika dzīvokļa vērtējumu, un vēl procenti, kas sastāda gandrīz pusi no pamatsummas. Bet ģimenei viss krīzes smagums un neveiksmes stāsts jāizbauda. Banku burbuli pašas bankas atļāvās īstenot, lai tad nāk pretim, vismaz SEB banka kā zviedru banka varētu padomāt par bērniem, kas šai situācijā cieš visvairāk…

  4. Šis gadījums tikai liecina, ka kaut kas nav kārtībā ar mūsu pilsoņu aizsardzību. Nu kā var būt, ka banka var atņemt vienīgo mājokli?

  5. Pirkt dzīvokli par 150 tūkstošiem!?!? Kur tad banka vainīga, ka cilvēkiem nav pilns rublis….

    • Kura banka dotu kredītu bez papildu ķīlas? Un ja tagad summa šķiet milzīga, tad tolaik bija latos mazāka un trekno gadu spicē dzīvokļu cenas bija nez kur augstākas

  6. nu banku lamāt jau nav māksla Atbildēt

    sāksim ar faktu ka nopirka 4 iztabu, bet 2 istabu jau nepārdeva, bet sev atstāja, būtu pārdevuši to un tik tad pirkuši parāda summa butu uz pusi mazāka, atiecigimaksājumi mazāki…. jā grūtibas atmaksāt var rasties jebkuram, bet galu galā ja visi striķi trūkst pastāv iespēja kaut vai īrijā sēnes lasit. te stipri jaušams vieglprātibas faktors kreditņemeja galvās

    • kā tad,sevišķi, ja bankas dod kredītos uzpūstu/nereālu naudu, bet atpakaļ prasa reālu naudu…Bankas jau uzpūta nekustamo īpašumu burbuli un tad radīja savas nekustamo īpašumu meitas firmas,kuras tad ir tās, kas met ārā kredītņēmējus.Visa banku filozofija-apkrāpt cilvēkus!Un tie,kas strādā bankās nemaz nav godājami ļaudis!

  7. Andris no kriminalas Kraslavas Atbildēt

    Nemt no bankam kreditus, ta ir tira pasnaviba, jo tur strada cietsirdigi un neiejutigi cilveki, kuri negrib saprast vienkarsos cilvekus, kuri ne jau aiz liela prieka un laimes ir nonakusi bezizejas situacija. Varu izteikt tikai nozelu un sapratni sai nelaimigajai gimenei, kurai musu valsts bankas nenak preti un negrib vai nevelas saprast dzives grutibas nonakuso gimeni. Protams, vieglak ir gimeni izlidinat un izsvilpt uz ielas neka palidzet grutibas nonakusajai gimenei, bet ja sos bankas darbiniekus izliktu uz ielas, jums visiem-patiktu? Vajag kaut kada cilveciga veida risinat sasapusas problemas, nevis radit jaunas,t.i., izliekot gimeni uz ielas. Es pilnigi saprotu so gimeni, jo ne reizi vien esmu cietis no musu bankieru patvalas nemot kreditus. Vajag tikai kaut uz vienu dienu aizkavet kredita izmaksu, tad tev tadus procentus uzkurbules, ka tu saksi visus noladet–kapec vispar nemu so kreditu. Kads gudrinieks ir teicis, varbut ari mulkis,nezinu: BIJA problema panemu kreditu, bet velak sapratu, ka lidz kredita nemsanai, tomer problemu nemaz nebija!!!

    • Kas ir domāts ar apzīmējumu “mūsu valsts bankas”? Vai tad bankas pieder valstij? Banku mērķis ir ar savu darbību gūt peļņu, nevis nodarboties ar labdarību. Ja skolā matemātika ir padevusies tā pašvakāk, tad cilvēks neprot sarēķināt cik beigu beigās nāksies samaksāt bankai par savu kredītu. Tā teikt: muļki arī baznīcā dabūn pērienu. Un kas, ka izmeta no dzīvokļa, atliek īrēt, kā to dara daudzi.

  8. Ko Jus musu varenie rupejas par teroristiem mes varam dzivot uz ielas teroristiem jabut majokliem attiecigiem pabalstiem vini tacu neies un nestradas lauku darbus Latviesus var izmest no vieniga majokla,berniem jaiztiek no 11e sini valsti ir genocids pret pasas tautu kur vel zemiskaki var but .

"Mežvidu" tomātu karaļi pārstrādās arī ogas un kaņepes (6)SIA "Latgales dārzeņu loģistika" plāno paplašināt siltumnīcas un attīstīt ogu un pat kaņepju pārstrādi.
Pasaulē
Gribējām, kā labāk, sanāk, kā vienmēr: Valsts izģērbj mazo uzņēmēju (10)Iecere no nākamā gada 1. janvāra noteikt minimālo sociālās apdrošināšanas iemaksu līmeni izpelnījusies ievērojamu pretestību, jo uzņēmēji brīdina, ka labie nodomi var beigties ar bēdīgām sekām.
Draugiem Facebook Twitter Google+