Mobilā versija
Brīdinājums +1.6°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
21. oktobris, 2013
Drukāt

ĀM: Iniciatīva demontēt Uzvaras pieminekli ir pretrunā ar Latvijas – Krievijas vienošanos (17)

Foto: LETAFoto: LETA

Kara veterāns pie Uzvaras pieminekļa.

Iniciatīva demontēt Uzvaras pieminekli, ko ar savu parakstu atbalstījuši vairāk nekā 10 tūkstoši pilsoņu, ir pretrunā ar Latvijas – Krievijas vienošanos, pastāstīja Ārlietu ministrijas pārstāvis Kārlis Eihenbaums.

Eihenbaums norādīja, ka 1994.gada 30.aprīlī parakstītā vienošanās, kas stājās spēkā 1995.gada 27. februārī starp Latvijas valdību un Krievijas valdību par Latvijas teritorijā dzīvojošo Krievijas militāro pensionāru un viņu ģimenes locekļu sociālo aizsardzību paredz, ka saskaņā ar starptautisko praksi Latvija nodrošina memoriālo būvju un karavīru masu apbedījuma vietu sakopšanu, labiekārtošanu un saglabāšanu Latvijas teritorijā, kā arī neliek šķēršļus mirušo militāro pensionāru un viņu ģimenes locekļu apglabāšanai un apbedīšanas rituālu veikšanai.

Tādā pašā veidā Krievija nodrošina memoriālo būvju un latviešu, līvu un Latvijas pilsoņu, kuri gājuši bojā karu un represiju rezultātā Krievijas teritorijā, apbedījuma vietu sakopšanu, uzsvēra Eihenbaums.

Portālā “manabalss.lv” savākti desmit tūkstoši parakstu par iniciatīvu “Rīgas īstā Uzvaras laukuma atjaunošana”, kas ietver arī prasību demontēt esošo memoriālu. To plānots iesniegt Saeimā kā kolektīvo iesniegumu, kam ir īpaša izskatīšanas kārtība.

Pie Uzvaras pieminekļa ik gadu lielākoties krievvalodīgie 9.maijā svin Otrā pasaules kara beigu gadadienu. Rīgas domes mērs Nils Ušakovs (“Saskaņas centrs”) jau paziņojis, ka šī ideja kurina naidu un neiecietību un “garantējis, Rīgā netiks nojaukts neviens piemineklis”.

Pievienot komentāru

Komentāri (17)

  1. Vienšanos var mainīt, bet pārvietot neviens nevar liegt, tas vienošanās aktā nav minēts. Var pārvietot , piemēram uz Bolderaju, vai vēl tālāk, blakus Salaspils memoriālam, piemēram.

  2. Nu tad pārvietosim to monstrekli pie Rīgas domes.Pārvietot taču nav aizliegts.

  3. Šis noslēgtais līgums Latvijai ar Krieviju, priekš Latvijas no juridiskā viedokļa nav saistošs. Paskaidrošu. Liguma nav uzskaitīti pieminekli un memoriāli, kas būtu saistoši Latvijai. Tad man ir jautajums Latvijas politiķiem, kāpēc šodien tiek gatavots likums par Bŗīvības pieminekli un Brāļu kapu kompleksu.? Tas ir tāpēc, ka Bŗīvības piemineklis nebija uzskaitīts un iegrāmatots uz šodienu, tas bija kā bezsaimnieka manta. Kas attiecas uz Krievijas un Latvijas noslēgto līgumu, tas ir jāanulē, vai jāvienojas par tā pārskatīšanu. Kas attiecas uz Krievijas demaršiem, tad atbilde ir tikai viena, lai viņi paši tiek galā ar saviems pieminekliem un cilvēktiesību ievērošanu pret musulmaņiem Krievijā, un nevirina muti pret Latvijas valsti.

  4. VISAS VIENOŠANĀS, KAS IR PRETRUNĀ AR LATVIEŠU TAUTAS NACIONĀLAJĀM INTERESĒM, NEKAVĒJOTIES JĀANULĒ!!!

  5. PARAKSTIES par čekas (VDK) maisu atvēršanu un publicēšanu!
    Portāls..
    Promaskaviski elementi turpina stūrēt Krievijas virzienā un mēs naivi turpinām balsot par tiem. Čekas maisu atvēršana ļaus samazināt naidīgās kaimiņvalsts ietekmi. Deputati un DP zina, kas ir maisos, bet slēpj to no ierindas vēlētāja. Varu deret, ka maisos atradisies ari sparitis un eihenbaums.
    Aicini parakstīties radus, draugus, paziņas!

  6. Mūsu ĀM ieviesusēs (varbūt ieviesta ?) nosodāma “tradīcija”: par jautājumu ministrijas viedokli (“skaidrojumu”) izteikt nekompetentiem darbiniekiem. Tas ir nepieļaujami, grauj kā ministrijas, tā arī valsts reputāciju.

  7. Kad nesen bija runa par noziedznieku izdošanu ASV, Ārlietu Ministrija nesaskatīja nekādus šķēršļus neievērot starpvalstu vienošanos. Bailes no kādas konkrētas valsts nedrīkst būt iemesls nekonsekventai pieejai pie līgumu ievērošanas/neievērošanas. Tas neceļ Latvijas starptautisko tēlu.

  8. ĀM demonstrē savu nezināšanu.
    1. Līgums ar krieviju attiecās tikai uz kapavietām un memoriāliem.
    2. Šī okupācijas režīma dzelzbetona būve mūsu Uzvaras laukumā nemaz nav piemineklis.

  9. Kiršteins esot norādījis ĀM, ka šie nesaprot ko runā, jo Uzvaras piemineklis neesot minēts memorialu sarakstā pie Latvijas/Krievijas līguma.

    Tas, ka tadam sarakstam / pieminekļu uzskaitījumam ir jābūt, ir skaidrs – savādāk šāds līgums būtu pārak vispārīgs, loai varētu tikt ievērots praksē.

    Un ja Uzvaras piemineklis šitajā sarakstā nav, tad – nekādu problēmu! Sludinam konkursu – kurš ātrāk un lētāk nojauks bēdīgi slaveno okupantu kauna stabu.

  10. Latvijas gadijumā mēs nevaram atsaukties uz Igaunijas pieredzi. Igaunijai nebija līguma ar Krieviju. Žēl, ka mūsu “juristi” to nezin.

  11. Skaisti….!

    Nu, varbūt pietiktu ar to, ka “Uzvaras” pieminekli papildinātu ar informatīvajiem elementiem, kas izskaidro pateiso vēsturisko notikumu būtību.

    Pieminekļa pagraba telpās varētu iekārtot Okupācijas muzeja filiāli.

    Ar Parlamenta izdotu likumu aizliegt rīkot tur jebkādus pasākumus.

    Tad jau varētu iztikt.

    Būtu mums Latvijas Okupācijas Piemineklis.

  12. Toties Latvijas – Krievijas vienošanās neparedz ši pieminekļa pārvietošanas ierobežojumus Latvijas teritorijā. Tādat šo pieminekli par pārvietot uz Krievu karvīru apbedīšanas vietu, bet Latvijai un latviešu tautai, kur atrodas šis okupācijas slavinošais piemineklis atdot tā patieso vēsturisko nozīmi, kuru mums latviešu tautai Latvijā nolaupīja.

  13. Latviešiem vajag sasparoties un savākt arī 10000 parakstus portālā manabalss iniciatīvai par čekas maisu atvēršanu, tad ātrāk risināsies gan Uzvaras pieminekļa novilcinātā problēma, gan daudzas citas latviešu tautai būtiskas lietas – nabadzība, bezdarbs, korupcija.

    • tieši tā, jo patreiz šie revašistiskie spēki darbojas pēc principa: jo sliktāk – jo labāk…Jo ātrāk likvidēs latviešu politisko patstāvību, jo vieglāk būs Latvijas ekonomiku pakļaut Krievijai!

  14. „Latvija nodrošina memoriālo būvju un karavīru masu apbedījuma vietu sakopšanu”
    Vai Eihenbauma kungs neizpaustu, cik karavīru apbedīts šajā „masu apbedījumu vietā”? – vēsturniekiem būtu ļļļoti interesanti uzzināt. Memoriāla būve? Kad un kurš šim veidojumam, kura oficiālais nosaukums „Padomju armijas karavīriem – Rīgas un Padomju Latvijas atbrīvotājiem no vācu fašistiskajiem iebrucējiem”, piešķīris memoriālās būves statusu? Un gadskaitļi – ko ar tiem darīsim? Lēmums par būves celtniecību pieņems 1975. gadā – tā teikt 30 gadreizē kopš „padomju tautas uzvaras Lielajā tēvijas karā”. Latvijas teritorijā Lielā tēvijas kara nav bijis – tas beidzās Zilupes otrā krastā. Un „Padomju Latvijas”, kura tapa 1940. gadā, ja nemaldos, okupācijas rezultātā, arī jau 23 gadus kā nav. Tātad ko atbrīvoja? – Latviju??? Vai tiešām, Eihenbauma kungs?
    „Tādā pašā veidā Krievija nodrošina memoriālo būvju un latviešu, līvu un Latvijas pilsoņu, kuri gājuši bojā karu un represiju rezultātā Krievijas teritorijā, apbedījuma vietu sakopšanu, uzsvēra Eihenbaums.”
    Uzsvērt vienmēr ir jauki. Tikai vēl jaukāk būtu, ja Eihenbauma kungs vai kāds cits no ĀM paskaidrotu, kad Krievija atjaunoja ozolkoka krustu, ko Atmodas sākumā uzstādīja Masļenkos – Latvijas robežsargu pieres vietā? (Pateikšu priekšā – jau pēc dažām dienām sacirta šķembelēs, atjaunots, protams, nav līdz šim brīdim.) Kā Krievija kopj „Latvijas pilsoņu, kuri gājuši bojā karu un represiju rezultātā Krievijas teritorijā”, kapus? (Vai atkal priekšā jāpasaka?)
    Vēl uzdot kādu jautājumu?

Draugiem Facebook Twitter Google+