Mobilā versija
Brīdinājums +10.2°C
Gaitis, Gaits, Karīna
Otrdiena, 17. oktobris, 2017
5. septembris, 2017
Drukāt

Lidostas “zelta kilometrs” sitīs pa kabatu. Pilns raksts par sodīto augsto ierēdni (11)

Foto - Dainis BušmanisFoto - Dainis Bušmanis

Aptaujātie tiesu eksperti neatceras citu šādu gadījumu: 300 eiro piespiedu naudu jeb, vienkārši sakot, naudas sodu Administratīvā apgabaltiesa par tiesas sprieduma ignorēšanu un nepildīšanu ar nepārsūdzamu lēmumu piespriedusi ministrijas augstākajam ierēdnim – Satiksmes ministrijas valsts sekretāram Kasparam Ozoliņam. Turklāt lēmumā izteikts skaidrs brīdinājums – ja spriedums joprojām netiks pildīts, nav izslēgta arī kriminālprocesa sākšana.

Satiksmes ministrijas valsts sekretārs turklāt nav vienīgais. Tiesa 30. augustā ir nolēmusi, ka piespiedu nauda 300 eiro apmērā par tiesas sprieduma nepildīšanu ir jāsamaksā arī katram no četriem starptautiskās lidostas “Rīga” vadītājiem – valdes priekšsēdētājai Ilonai Līcei un valdes locekļiem Normundam Feierbergam, Irinai Feļdmanei un Laumai Jenčai.

Šis lēmums nav pārsūdzams, kas nozīmē, ka augstajām amatpersonām šīs piespiedu naudas būs jāsamaksā, turklāt, kas jau ir īpaši rets gadījums, – no personiskā maka. “Viena mēneša laikā no dienas, kad saņemts lēmums par piespiedu naudas uzlikšanu, Administratīvajā apgabaltiesā iesniedzami piespiedu naudas samaksu apliecinoši dokumenti. Pretējā gadījumā lēmums tiks nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam,” lēmumā brīdinājusi Administratīvā apgabaltiesa.

Nepilda spriedumu

Šis lēmums ir pagaidām pēdējais un, iespējams, izšķirošais strīdos ap tā saukto “zelta kilometru” Rīgas lidostā – tiesas nolēmuma formulējumā “taksometru stāvēšanas joslu pie lidostas termināļa, kur pasažieri ierodas Rīgā, tas ir, pie atlidošanas”. Piekļuves tiesības šim “zelta kilometram” lidostas vadība gadiem ilgi ir uzskatījusi par papildu peļņas avotu un dažādos veidos pret konkurenci aizstāvējusi tikai “Baltic Taxi” un “Red Cab” taksometrus.

Tiesa, jau šā gada pavasarī šķita, ka lidostas vadības konkurenci ierobežojošajiem lēmumiem ir pielikts punkts: tad Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments atstāja negrozītu tiesas 2016. gada maija spriedumu, ar kuru lidostai “Rīga” tika uzlikts par pienākumu mēneša laikā demontēt automātisko barjeru, kas ierobežoja piekļūšanu taksometru stāvēšanas joslai, kā arī ceļazīmi “Iebraukt aizliegts” ar papildzīmi “Izņemot ar lidostas atļaujām”.

Taču izrādījās, ka lidostas “Rīga” un pat Satiksmes ministrijas vadība neuzskata nepārsūdzamu tiesas nolēmumu par obligāti, precīzi, pilnā apmērā un noteiktajos termiņos izpildāmu. Rezultātā taksometra šoferim Valērijam Utjanskim (juridiskais pārstāvis – zvērināts advokāts Dēvijs Elnionis) nācās vērsties Administratīvajā apgabaltiesā ar lūgumu nodrošināt, lai lidostas vadība patiešām izpildītu tiesas spriedumu.

Īpašā attieksme paliek

Kā izriet no jaunajā tiesas nolēmumā uzskaitītajiem faktiem, vispirms lidostas vadība bija mēģinājusi sprieduma izpildi vienkārši novilcināt, lūdzot tiesu mainīt tās nepārsūdzamo spriedumu un izpildes termiņu pārcelt par nepilnu pusotru gadu – līdz pat 2018. gada septembra beigām. Kad tas neizdevās, lidostas “Rīga” vadība tiesas spriedumu bija nolēmusi izprast diezgan savdabīgi.

Barjera un ceļazīmes gan tika demontētas, toties, kā konstatējusi tiesa, “automātiskās barjeras vietā ir izveidots jauns šķērslis, proti, ceļu aizšķērso betona bluķis (kura iepriekš tur nebija), bet piekļuve taksometru stāvvietai (pie ielidošanas termināļa) ir organizēta citā vietā, taču to tāpat kā iepriekš ierobežo 301. ceļa zīme “Iebraukt aizliegts” un 842. papildzīme “Izņemot ar atļaujām”.

Turklāt, kā bija konstatējis sūdzības iesniedzējs, arī pēc tiesas sprieduma divu “īpašo” taksometru kompāniju automašīnām tika nodrošināta “īpaša attieksme”, tikai nu jau citā vietā: “Uzņēmuma AS “Rīgas taksometru parks”, kā arī “Baltic Taxi” taksometriem VAS “Starptautiskā lidosta “Rīga”” nodrošina piekļuvi, izmantojot automātisko barjeru (tā tiek atvērta ar caurlaidēm, kas tiek izsniegtas tikai minētajiem uzņēmumiem).”

Pievienot komentāru

Komentāri (11)

  1. Ar Panda Taxi līdz lidostai aizbraucu uz pusi lētāk, kā pēc tam atpakaļ ar “zaļo”. Kāpēc man jāpārmaksā? Kas grib, lai kāpj “sarkanā’, “zilā” vai “zaļā”, es gribu “Pandu”.

  2. Asarains un, manuprāt, korumpēts rakstelis. Kad ielidoju Rīgā, es tomēr vēlos normālu, tīru taksi ar cienījama izskata šoferi un skaitītāju, nevis kādu salašņu dranduļetu, kas ūdeni redz tikai lietus laikā, un latviski nerunājošu netīreli šoferi. Manuprāt, lidosta rīkojas pareizi, rūpējoties par kvalitāti. Tās ir arī pasažieru tiesības saņemt civilizētu pakalpojumu.

    • Te nu Jums nav taisniiba,ir daudz citu kompaaniju ar patiikamiem soferiem un tiiraam masiinaam.Laikam esiet kaads,kurs saistiits ar mineetajiem taksometriem.Seviski nepatiikami braukt ar zalajiem taksometriem,soferi nelaipni.

      • Jau gaidīju šo tekstu. :)) Nē, esmu tikai pasažieris. Piekrītu, ka sarkanie takši ir daudz labāki par zaļajiem, bet ir vēl citas netīras un negodīgas kompaškas – kurām pilnīgi noteikti NAV jābūt pie lidostas. Vārdā nesaukšu, lai neaizskartu netīreļu kristāltīrās dvēseles. :))

    • Pagājušas tikai dažas dienas, un ierēdņu “taisnības uzvara” jau radījusi kolosālu jucekli atbraucējiem. No entuziasma pārņemta muļķa nav nekāda labuma, drīzāk otrādi. 😀

  3. Satiksmes ministram jāatkāpjas!!!

  4. Sviests. Un labāk būs ka sabrauks dažādi netīreļi un krāps klientus ne!?

  5. tāda "naudas sodu" sistēma Atbildēt

    darbotos tikai uz godīgiem cilvēkiem !
    Kuriem, jau pēc definīcijas, sodus nebūtu jāmaksā,
    jo ir godīgi !
    ———-
    Tikai mutuļojošas darbības imitācija !

  6. neķeriet bebrus caurā maisā ! . Atbildēt

    Kamēr kaut vienam no tā kantora,sākot no apkopējas līdz augstākajam priekšniekam, būs iespējas tuvākajos 10 gados saņemt kādas prēmijas vai kompensācijas,skaitiet, ka
    sodus būs samaksājuši nodokļu maksātāji !

  7. Miniet 3 reizes vai šie ierēdņi ir godīgi sava darba pildītāji, ja jau pat uz taksometru pakalpojumiem grābj naudu ! Noteikti, ja tur parakņātos TK, vēl daudz kā interesanti korumpantiska varētuaatrast. Es par KNABi nerunāju. Jo tas ir tikai publiskai aizsegs lielo shēmu veikšanai. Un parādīšanai, ka “mēs cīnāmies”.

  8. ” pants paredz kriminālatbildību par tiesas nolēmuma nepildīšanu.”
    Kāda tur kriminālatbildība, ja viņiem vnk. nav šādas naudiņas? Pareiziniet ar 30, tad būs!

Pasaulē
Draugiem Facebook Twitter Google+