×
Mobilā versija
+11.4°C
Alīna, Sandris, Rūsiņš
Ceturtdiena, 26. aprīlis, 2018
30. marts, 2018
Drukāt

Māris Antonevičs: Nesen nodibinātā “Kustība Par” jau pārņēmusi “Vienotības” sliktākās īpašības (18)

Foto - Sintija Zandersone/LETAFoto - Sintija Zandersone/LETA

Manu uzmanību nupat piesaistīja kāda preses bilde no Salaspils, kurā redzams pussagrauts kultūras nams “Enerģētiķis” Salaspils centrā. Ēku uzreiz atpazinu, jo tieši te pirms dažiem gadiem notika “Vienotība” kongress. Varētu pat teikt, ka izšķirošais, jo, kā vēlāk izrādījās, tās partijai bija pēdējās dienas valdošā politiskā spēka statusā. Jau nākamajā nedēļā Ministru prezidente Laimdota Straujuma paziņoja par demisiju, varu slīdoši pārņēma Zaļo un zemnieku savienība, bet intrigas turpināja graut “Vienotību”. Šobrīd partijas tēlu jau tēlaini var salīdzināt ar minēto “Enerģētiķa” graustu Salaspils centrā, lai gan abos gadījumos tiek apgalvots, ka drīzumā vietā atkal būšot lepna un moderna būve, kas visus sajūsminās.

Tad jau redzēs. Tomēr pārsteidzoši ir tas, ka vismaz pēdējā laikā “Vienotība” (ar it kā nobružāto tēlu) sāk izskatīties gan saliedētāka, gan pārliecinošāka nekā dažas liberālās jaunpartijas, kuras pērn bija stingri apņēmušās aizpildīt nišu. Izmantojot attālu salīdzinājumu ar banku vai uzņēmumu restrukturizāciju, kad tiek nodalīti labie un sliktie aktīvi, nu izrādās, ka “slikto daļu” no “Vienotības” uz pašas izloloto “Kustību Par” līdzi ir paņēmusi Ilze Viņķele. Pagājušās nedēļas nogalē aizvadīts tikai otrais šīs partijas kongress, un nevarēja nepamanīt, ka to jau apvijušas intrigas, aprēķins, arī augstprātība, bet galvenie lēmumi tiek izlemti un pieņemti šaurā lokā. Īsumā – viss tas, kas pēdējos gados ticis pārmests “Vienotībai” un tās vadītājiem. Runa ir par komunikāciju un tēlu, nevis par ideoloģiju. Kā “Twitter” rakstīja “Par” biedre, Saeimas deputāte Lolita Čigāne: “Mēs sākam spēlēt zolīti, īsti pat nesākuši dziedāt, teica debatētāja “Kustības Par” kongresā. Tā ir.”

Kas tad te īsti notiek? Pavisam vienkārši – turpinās cīņa par izdzīvošanu nosacīti liberālajā spārnā. Nosacīti tāpēc, ka patiesībā jau tas liberālisms tur ir diezgan plūstošs, un partijas, kas it kā tagad sūta viena otrai signālus, patiesībā ir diezgan atšķirīgas. Sākot no “Vienotības”, kas gandrīz par jebkuru no savām liberālajām pozīcijām ir gatava iet uz kompromisu un pēdējā laikā pat vairāk akcentē savu nacionālismu (noklausieties frakcijas priekšsēdētāja Hosama Abu Meri runu aizvadītās nedēļas Saeimas sēdē, kad tika pieņemts lēmums par Latvijas valsts un pašvaldību finansēto vidusskolu pāreju uz mācībām valsts valodā!), “Latvijas attīstībai”, kas veidojusies kā labēja uzņēmēju intereses pārstāvoša biedrība, beidzot ar dažādiem kreiso liberāļu grupējumiem, kas izlēmuši savas aktivitātes interneta soctīklos pārnest uz reālo politisko vidi un ir apmulsuši, ka tur tās nebauda tik lielu atbalstu, kā bija iedomājušies. Skaidrs, ka visiem šiem spēkiem ir diezgan grūti atrast kopsaucēju pat pirmajā simbiozes stadijā, kad parasti neviens vēl nedomā par sekām.

Pagaidām ir pieņemts lēmums, ka vēlēšanās vienā apvienībā piedalīsies “Kustība Par” un “Latvijas attīstībai”. Vēl jau tiek pieminēta arī trešā partija – “Izaugsme”, tomēr būtu godīgi atzīt, ka par tās eksistenci pirms pēdējiem paziņojumiem zināja vien paši dibinātāji. Protams, šī kombinācija ir godīgāka pret vēlētājiem nekā dažu polittehnologu iecerētais “projekts”, kurā visi sapulcētos ap “veco” “Vienotību” un mēģinātu to iepakot jaunā “kulītē”. Tomēr arī apvienība “Kustība par Latvijas attīstību un izaugsmi” (vai kā nu to sauks) raisa šaubas, kad jāuzrāda vienojošās idejas un mērķi – ar ko tad tā nāks politikā? Tad izrādās, ka vienīgā konkrētība ir Kopdzīves likuma pieņemšana un Stambulas konvencijas ratifikācija. Diezgan šauri politiskam spēkam, kas mērķē ne vien uz varu valstī, bet pat sola kaut kādu “jaunu politiku”.

Nav šaubu, ka pirms vēlēšanām tiks piedāvāti lozungi skaistā iesaiņojumā, jo vismaz vienam no partneriem problēmu ar finansējumu nav, tātad nauda kampaņai būs. Šķiet, tieši tas arī nosliecis svaru kausus par labu šai kombinācijai, bet “Kustības Par” rindās izsaucis tādu kā neapzinātas šķelšanās efektu, ko, protams, vienmēr var nodēvēt par “viedokļu daudzveidību” un “demokrātismu”. Nekas jauns – tieši tā savas iekšējās nesaskaņas parasti centās skaidrot “Vienotība”, kam tagad jāglābj sadrupušais “kultūras nams”. Bet tur vismaz ir pamati.

Pievienot komentāru

Komentāri (18)

  1. Un kādas būtu PAristu un Vienotības labās īpašības, rakstnieki? Tendenciozs rakstiņš, ar pasūtījuma piegaršu.

  2. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  3. Bez tīm buobām bius lobāk.

  4. Jābalso par ZZS! Jo veci komunisti, uzblīduši naftas pumpētāji un zagļi/nagu maucēji – tie savu lietu zina

  5. Par nav alternatīva Vienotībai, pagaidām izskatās nesakarīgs, hipsterīgs projektiņš. Progresīvie arī nav. Tie ir galīgi saskalinātām smadzenēm, līderis retvīto trakās dzīvnieku brīvības tvītus, tas jau nu par veselo saprātu neliecina. Jāskatās, ko Vienotība saliks sarakstā.

  6. Kā teica bariņš vecāku vīru, lasot par šo “Par” ķēmu tēmu “LA” – nu gan pretekļu pretekļi salasijušies!
    Mēs arī tā domājam!

  7. Stulbeņu un puskropļu varza!
    Problēmas ar 2+2 saskaitīšanu!

  8. Nezinu kā citi,bet par viņķeļu kolhozu Es nekad nebalsošu,mana ģimene – tāpat!

  9. Būtu vēlams izmest kulīti miskastē jau pirms vēlēšanām (ar visu Čigāni, ja iespējams). Smird. Lai nebojā gaisu un neatņem balsis normālām partijām.

  10. Kā tiem daudzo partiju partijniekiem nav apnicis nemitīgi muldēt,kult tukšus salmus,pastāvīgi domāt vienu,darīt citu un runāt par pa visam kaut ko citu? Tā jau var galīgi nojūgties un tikt par pacientu trako namā.Laikam jau tāpēc ,ka nauda nesmird ,gan jau izgudros kādu citu,, OIK,, līdzīgu kombināciju ar ko izredzētie uzbarosies.

  11. Klausījos TV24 vienu no Par līderiem. Neko vairāk par apgalvojumu ,ka viņi esot liberāļi nesaklausiju. Kā tad par viņiem balsot, ja attīstības redzējums netiek pieņemami skaidrots ! Skaļi tiek izteikts izbrīns kāpēc balso par zzs .Vismaz es redzu visai lielu grupu zemnieku ,tātad īpašnieku un to ģimenes locekļus. Pariešiem nav saskatāma materiālā aizmugure ,bet balsot par “tukšiem makiem”,kuri cer uz atalgojumu no budžeta ,neredzu jēgu. Balsošu par zzs,jo tur desmiti tūkstošu īstenu Latvijas saimnieku.

  12. Ja paskatas kadus biedrus sis veidojums ir salasijis,nelabi paliek.

  13. Ja Mozaīka guļamistabā – tas ir viens.
    Ja Mozaīka jau uz ielām – jau otrs…
    Ja Mozaīka parlamenta likumos – tad tas ir gals- tāpat kā Romas impērijai – apzināta sabiedrības degradācija.
    Ja nopietnāk – varbūt izsaukt santārus ?

  14. Galvenais šeit ir genderisma ideju popularizēšana.Par to maksā Sorosa onkulis.

  15. Galvenais,ka iestājas par netradicionālās seksuālās orientācijas uzvaru! Tā ir mūsējo partija un par to mēs balsosim!

  16. Antoņevičam liekas, ka izgāztās vienotības vietā citiem nav vietas! Redzēsim, Māri!

  17. Priekš vēlēšanām viņi veidos aovienību “Gulbis , Līdaka un Vēzis” …

  18. vai kustība par ir tā viņķeļu partija?

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Cienījamais, datu subjekt!

Saeimas komisijās tiek skatīts Personas datu apstrādes likuma projekts, ar kuru paredzēts aizvietot patlaban spēkā esošo Fizisko personu datu aizsardzības likumu. Jaunais likums nepieciešams, jo šī gada 25. maijā visās Eiropas Savienības dalībvalstīs sāks piemērot regulu par fizisku personu aizsardzību. Saskaņā ar regulu par personas datiem tiek uzskatīta jebkura informācija, kas attiecas uz identificējamu fizisku personu (normatīvajos dokumentos tiek lietots jēdziens “datu subjekts”): vārds, uzvārds, personas kods, adrese u. c.

Vai ir pareizi Likteņdārza zemi nodot valsts īpašumā?
Draugiem Facebook Twitter Google+