Mobilā versija
-3.0°C
Baiba, Barbara, Barba
Svētdiena, 4. decembris, 2016
26. janvāris, 2015
Drukāt

Anna Žīgure: Pašu vēlēts valsts prezidents (26)

Foto - LETAFoto - LETA

Anna Žīgure

Nesen sabiedrība varēja iepazīties ar kārtējās pētījumu centra SKDS aptaujas rezultātiem. Tā veikta pēc laikraksta “Neatkarīgā Rīta Avīze” pasūtījuma, un priekšgalā izvirzījušies trīs politiķi – Aivars Lembergs, Nils Ušakovs un Inguna Sudraba.

Domājot par šo aptauju un tās rezultātiem, nāk prātā, ka arvien biežāk dažādos plašsaziņas līdzekļos izskan vēlme mainīt līdzšinējo valsts prezidenta ievēlēšanas kārtību, sperot uz priekšu lielu soli – dodot izvēles tiesības Latvijas pilsoņiem.

Ierosinājuma atbalstītāji liek manīt, ka, vienīgi šādi rīkojoties, mūsu valstī daudz kas uzlabotos (Latvija kļūtu par plaukstošu valsti). Prezidents būtu kā saimnieks ar stingru roku un skaidru domu, kurš gluži kā jauna slota izmēzīs no staļļiem, kūtīm un pīļu dīķiem atjaunotās Latvijas gados sakrājušos un arī vēl kopš okupācijas laika glabātos mēslus un citu drazu. Prezidents parādītu skaidru nākotnes ceļu, kurp virzīties valstij ar visu iedzīvotāju kopumu, neliekoties ne zinis par to, kā bangojas mūsdienu pasaule aiz Latvijas robežām. Prezidents būtu gudrs un uzticams, īstens nacionāls patriots.

Ierosinājuma noliedzēji turpretim cenšas pārliecināt, ka šodienas pilsoņi ir viegli manipulējami. Noliedzēji uzskata, ka bieži ievēlēti tiek tie, kuri vairāk reklamējušies, kuriem uz plakātiem gluda seja bez nevienas grumbiņas un katrs matiņš uz frizētās galvas novietots savā vietā, kuriem uz mēles vēlētājiem tīkami vārdi un solījumi, bet ienaidniekam veltīta asa kritika. Tautas vēlēta prezidenta idejas pretinieki domā, ka iedzīvotāju kopums par savas valsts pirmo cilvēku varētu ievēlēt personu, kura runā vienu, bet dara pretējo; kura zog, bet dalās; kuram mugurkaula vietā gumijas šļūtene.

Abām pusēm ir daudz atbalstītāju, arī mediju vidū. Plašsaziņas līdzekļi cenšas ietekmēt, manipulēt, sabiezināt krāsas un rādīt īstenību caur rozā brillēm. Abas puses kā piemēru izvirza Kārli Ulmani. “Viņam bija saimnieka tvēriens,” saka vieni. “Viņš ļāva Latviju okupēt bez neviena šāviena,” iebilst otri.

Kopš Latvijas valsts iznīcināšanas vasarā paies 75 gadi, un diezin cik ūdeņu pa šo laiku aizplūdis likteņupē Daugavā. Neņemos teikt, vai seno laiku piemērs var ko palīdzēt šodien, kad situācija Eiropā atkal ir ļoti nestabila un arī pār Latvijas nākotni gulstas ēna.

Kopš valsts atjaunošanas pagājuši vairāk nekā divdesmit gadi… Kas šajos gados ir mainījies cilvēku apziņā? Vai arvien vēl negadās tā, ka terminu “demokrātija” bieži izmanto, aizsedzot necaurspīdīgus darījumus (mahinācijas), ko veic atsevišķi “demokrātiski” ievēlēti Saeimas vai pašvaldību deputāti, ar to attaisnojot savu darbību? Vai sabiedrības liela daļa vispār aptver, ka jēdziens “demokrātija” nes līdzi milzīgu atbildības nastu un vēlētāja modrību arī pēc vēlēšanām, ne tikai uzdevumu aizkļūt līdz urnai un atdot savu balsi par “mazāko ļaunumu”, kā tagad modē teikt?

Rietumu izpratnē demokrātija nenozīmē pamest savu kandidātu likteņa vai personīgās alkatības varā, bet gan rokrokā ar viņu darboties sabiedrības un valsts labā. Latvijā mirklis no dievināšanas līdz sarkasmam, pat naidam ir pavisam īss, un tā vietā, lai prasītu no sava kandidāta caurspīdīgumu, vēlētājs ar mieru ļaut tam darboties tumsā. Ja nu vienīgi mediji, asi kritizēdami, reizēm izvelk nabadziņu dienasgaismā.

Plašsaziņas līdzekļu loma Rietumu izpratnē nozīmē gan nelikumību atklāšanu, gan sabiedrības izglītošanu. Mūsu austrumu kaimiņvalsts izpratnē tā ir akla kalpošana savu saimnieku uzstādītajam mērķim, lai iemidzinātu lasītāju, skatītāju un klausītāju apziņu vai ievirzītu tās plūsmu vēlamā gultnē. Kā tas ir Latvijā? Vai mūsu mediji ļauj un liek cilvēkiem pašiem domāt, sniedzot tam nepieciešamo informāciju?

Ideja par tautas vēlētu prezidentu nenoliedzami īpaši vilina to sabiedrības daļu, kura savu atbildību labprāt deleģē tālāk – lai ievēlētais cīnās, domā un dara. Runa nav par to, ka tauta būtu dumja, kā dažkārt izskanējis, un nespētu ievēlēt labu prezidentu savai valstij. Mūsu tauta ir gudra un tālredzīga, par ko esam pārliecinājušies vairākos referendumos, kad izšķīrās valsts liktenis – pirms iestāšanās ES, valsts valodas referendums utt. Runa nav arī par to, ka tautas ievēlēto Saeimas deputātu kopums nespētu izvērtēt, kāds prezidents mūsu valstij nāktu par svētību.

Pašreizējo draudīgo laiku, Latvijas un kaimiņvalsts Krievijas plašsaziņas līdzekļu ietekmi un intereses, tās ievērojamo finanšu, kā arī intelektuālā potenciāla klātbūtni tomēr nedrīkst novērtēt par zemu. Tāpēc vismaz pārredzamā nākotnē izsijāt un ievēlēt turpmākos Latvijas prezidentus vajadzētu uzticēt Saeimas deputātiem.

Tomēr, lai vairotu sabiedrības atbildību par savu deputātu lēmumu un celtu uzticību Saeimai, šai balsošanai pavisam noteikti jābūt atklātai. Tas mazinātu nejaušību un “mazākā ļaunuma” risku. Nemaz nerunājot par to, ka prezidenta kandidātiem vajadzētu laikus atklāt savu personību, parādoties vēlētājiem, tos uzrunāt un ļaut sevi iztaujāt, kā prasa rietumvalstu politiskā kultūra.

Pievienot komentāru

Komentāri (26)

  1. Kad tauta iemācīsies ievēlēt Saeimu, tad var domāt arī par prezidenta vēlēšanu kārtības maiņu. Par sevi jārūpējas katram pašam, prezidentu kā Laimes lāci nevajag gaidīt.

  2. Jau agrā jaunibā sovjetu laikos man radās pretestība pret ”mazo latvietīšu”muguru liekšanu” ,pret ”ka tik kāds nedzird”,jo bērni ir dumji ,var izpļāpāties .Šodienas situācija atgādina šīs bailes no dumjiem un vientiesīgiem bērniem -tautu .Bet ,kas gan vainīgs tādai stuacijai ?
    Ja Amerikā notiek cīņa par Prezidenta posteni 2 gadus pirms vēlēšanām,tad te ”ķēķu sarunas ”sit augstāku vilni kā visus iepriekšējos 50 klusēšanas gadus .Visi visu zin ,bet ,kur ir plašas diskusijas ,prezentacijas ,piedāvājumi ?Vai atkal bailītes ņem virsroku ?Ne mana cūka ,ne mana druva!
    To ,ka šīs prezentacijas pusgadā piedzīvosim ne to vien ,no ”saltiem austrumvējiem”,vai tiešām saliegtās muguriņas neiztaisnosies?

  3. Savādi, ka A.Žīgure, kas ilgus gadus bija Latvijas vēstniece Somijā, kur tauta vēlē prezidentu, nav izpratusi tautas vēlēta prezidenta priekšrocības. Vēl savādāk, ka saprātīgs un inteliģents cilvēks var uzskatīt lielāko daļu Latvijas iedzīvotāju (vēlētājus) par absolūtiem muļķiem, kuriem var atļaut ievēlēt visumā gudru Saeimu (A.Žīgure), bet nedrīkst uzticēt ievēlēt savas valsts Prezidentu. Vēlreiz pārlasīju A.Žīgures rakstīto man (muļķim!) pirmsvēlēšanu aģitācijas laikā piesūtītajā “Mobilizācijas pavestē” rakstīto: “iepriekšējā pieredze atjaunotajā Latvijā rāda, kādos neceļos valsts var aiziet, ja sabiedrība atstāj lietas tika Saeimas, valdības un ierēdņu pārziņā.” Bet tikko es gribu pildīt šo aicinājumu (PAVESTI), jo Saeimas reitings sabiedrībā šobrīd ir -40%, tā A. Žīgure man saka: tu nedrīksti to darīt, jo tu esi muļķis, lai prezidentu vēlē Saeima (reitings -40%, bet faktiski tas nozīmē , ka vēlēs politiķi no partijā, kuru reitings šobrīd ir -60%. Jūs kaut ko esat saputrojusi A.Žīgures kundze savā vēlmē, lai tiktu atbalstīta Jūsu politiķu vēlme neatļaut tautai balsot par prezidentu.

    • Ir izpratusi un sapratusi somu stingro stāju savā valstī, mums vairāk par grigulēm un zooprezidentiem, recekļiem nesanāks… Nav vēl tie 40 gadi pagājuši un daļai tā gribas pātagu uz muguras un svešas mēles vīrus ādas mēteļos…

  4. NEPIEKRĪTU,TAUTAI JĀVĒL PREZIDENTS, TAD NEVARĒS NAUDAS MAISI ZOO SARUNĀT PREZIDENTU, NEVARĒS PĒDEJĀ BRĪDI IZVIRZĪT PERSONU,KURA PAT BŪDAMA SAEIMAS DEPUTĀTS, NAV NEVIENU REIZI RUNĀJUSI NO TRIBĪNES,IZŅEMOT ZVĒRASTU,KURU TAUTA NEPAZĪST,NEZINA,KO VIŅŠ IZDARĪJIS LĪDZ ŠIM.NEKAS NEBŪTU BIJIS VIENKĀRŠĀK UN LĒTAK,JA PĒDĒJĀS SAEIMAS BŪTU VĒL VIENA LAPIŅA UN APLOKSNE UN JAUTĀJUMS;VAI ESAT PAR TAUTAS VĒLĒTU PREZIDENTU?TAS BŪTU REFERENDUMS.JA TAUTA VĒLĒTU PREZIDENTU,TAD PRIEŠVĒLĒŠANAS KAMPAŅU ILGTU 6 MĒNEŠUS, NEVIS DAŽAS STUNDAS NO SAEIMAS TRIBĪNES KĀ TAGAD,TIKTU IZPĒTĪTA KANDIDĀTA DZĪVES GĀJIENS,PADARĪTIE DARBI UN NEDARBI,TIKTU PIEPRASĪTI SOLĪJUMI UN TĀ TĀLĀK.TAD VARĒTU TEIKT, TAS IR MANS PREZIDENTS.MANS PREZIDENTS IR SANDRA KALNIETE,CILVĒKS AR NEVAINOJAMU REPUTĀCIJU,TIK DAUDZ DARĪJUSI LATVIJAS LABĀ,GAN ATMODAS GADOS,GAN TAGAD,LABĀM SVEŠALODAS ZINĀŠANĀM,PAZĪSTAMA PASAULĒ.

    • varbūt pamēģināsim vispirms ievēlēt kādu ministru?
      varbūt tiešās tautas vēlēšanās ievēlēts izglītības ministrs nodrošinātu visiem pedagogiem cienīgas algas
      varbūt tiešās vēlēšanās ievēlēts labklājības ministrs īstenotu labklājību visiem pensionāriem

  5. musu partijas un to 100 gudro nelaidis varu no savam rokam!tapec redz ka latviesu tauta ir dumja!ta jau kadreiz izteicas Kristopans!pie varas esosie tuvakaja nakotne nelaidis tautu velet savu prezidentu!kas notika ar Latviju kad Karlis Ulmanis speka panemienu panema varu savas rokas?LATVIJA kluva par ekonomiski attistitu valsti,tikai krievu invazija tai partrauca attistities talak!mums tikai atliek gaidit nakoso Karli kas asu slotu izslaucis korumpetibu,izzagagsanu,izsaimniekosanu!

  6. Un ko lai mēs darām, ja Saeima nobalso par aizklātu balsojumu par prezidentu. Ko lai mēs darām, ja VL/LNNK ar Mūrnieci priekšgalā balso par aizklātu balsojumu?!

  7. Vai tiešām kāds domā, ka lielo Andri ievēlēja bez tieša lielā Aivara atbalsta (atļaujas)? Un kur palika dažu politisko spēku priekšvēlēšanu solījumi virzīt ideju par tautas vēlētu prezidentu?

  8. Nākotnē varbūt! Šobrīd noteikti nē………..

  9. Žīgurei taisnība – prezidents jāievēl saeimai atklātā balsošanā, jo :
    1. Latvijā ir bezgala daudz lumpeņu, kas neseko un neorientējas līdz politiskajām norisēm un nobalsotu par pēdējo nelieti, ja to skaisti popularizētu mediji. Par to var pārliecināties kaut vai paklausoties tiešraidi Latvijas radio 1.programmā kādu raidījumu, kur viņi tiešraidē zvana klausītāji.
    2. Maldīgs ir priekšstats, ka “stinrā roka”kaut ko sakārtos. Paši cilvēki negrib uz sevi paskatīties spogulī. Arī Saeimā neviens ar varu nav ielauzies – visi tur esošie : gan gudrie, gan blēži, gan godīgie, gan klauni, gan muļķi atrodas ar vēlētāju svētību.

  10. Tāmnieks/luterānis Atbildēt

    Olimpisko Spēļu apbalvošanas ceremonijā laureātus izved šādā secībā- sudrabs, zelts, bronza. Ja runājam līdzībās, tad Latvijas demagogu spēļu laureāti ir sarindoti pareizi- Lembergs- Ušakovs- Sudraba.
    Manī izsauc izbrīnu, kas tie ir par ļaudīm, kas šajos demagogos un sofistos spēj saskatīt kaut mazākos Prezidenta īpašību iedīgļus. Igaunis, Prezidents Lenarts Meri bija dziļi intelektuāls, patriotisks Valstsvīrs ar stingru mugurkaulu, kurš savu Tēvzemi cienīja, mīlēja, aizstāvēja, popularizēja, kurš spēja saskatīt ceļu pa kuru jāiet un prata no tā (ceļa) novākt visādus sakārņus, lai gājējiem, kas seko viņam, neaizķertos kāja.
    Ko no manis uzskaitītā spēj saprast un izdarīt mūsu nominētais ”zelta” trijnieks?!? Varbūt, ka viens no ”mūsējiem” spēj noorganizēt ofšoru kursus, otrs prot izkalpoties svešai varai, bet trešais ar margrietiņu pogcaurumā sarīkot tukšo salmu kulšanas simpoziju. Un kurp tad ar šo uzvarētāju priekšgalā dosimies mēs un kur nonāksim? Varbūt pareizticīgajā Grieķijā? Lielo lāci negribu pieminēt, ja nu pēkšņi….!

  11. Tā jau arī nonāksim līdz Lembergam vai Grigulei, galvenais, lai izmaiņu aicinātājiem par darbu samaksā.

  12. Masu mediji 100% ir tās pašas aizliegtās partijas biedru jaunizveidoto partiju rupors.Šie biedri krampjaini turas savos krēslos,jo zaudējot šos krēslus atklāsies dubultā grāmatvedība,kuru tautai nedrīkst rādīt un ir slēpjama līdzīgi čekas maisu saturam.

  13. Pilnīgi piekrītu.Vispirms tautai jāiemācās ievēlēt normālu Saeimu un tikai tad prezidentu.Ja tiešām aptaujai var ticēt,tad nav pat komentāru par cilvēku muļķību.Visi 3 skatās Maskavas virzienā un melo smaidīdami.Vai tāds vajadzīgs prezidents????

  14. Grib lai sads balsojums saeima notiek tumsa??

  15. Skaidri redzami partiju pasuutiijuma shljupsti ar izteiktiem faktu sagroziijumiem, kadam izdeviigi izteiktu veelmju formaa.
    Tatad, kur tad ir tautai taa iespeeja piedaliities politikaa, jeb ietekmeet deputaatus, uz kuru te liekuliigi aicina autore, jeb faktu sagroziitaaja? NAV tadas iespeejas. Toties ir izteikta partokraatija un varas sagraabsana, kuru partijas grib notureet, pildot arii SEV VEELAMA prezidenta izveeleesanas misiju.
    Teiksiet, tauta pati tacu ieveeleeja taas partijas, tie ir tautas prieksstaavji, kuri izveelas prezidentu.
    Nu, ja tautas, tad kur probleema tautai pasai arii izlemt par to prezidentu?
    Kaut kas te sajaa “logika” neiet kopa. Piem. kada Lietuva ir tautas veeleeta prezidente, mes vareetu tikai veeleeties. Un taa nav akls partiju pakalpins, jo ir neatkariigi ieveeleeta.
    Bet muusu valstii jau probleema ir tajaa, par ko nez kaapeec tie IT KAA visu redzosie masu meediji klusee, ar retiem atseviskiem izneemumiem…, ka nav veeletaajiem to iespeeju izveeleeties sev tiikamus kandidaatus. Sho iespeeju ir uzurpeejis kaads malaa staavoss partiju saimnieks, kurs nosaka to kursu un kandidaatus, kurus partijas deleges veeletajiem sarikteet pec piemineeta mazaakaa launuma principa pie sileem, kur baroties, un ne jau pilditt kadu citu uzdevumu. Un tam saimniekam ir praktiski vienalga, kurs no tam paklautajiem tiks pie taam sileem, jo tapat pildiis taa uzdevumu – izpatiks Maskavai, teelos saveejos Eiropa un Nato, kad vajadzees no tiem kaadus labumus, un turpinaas sargaat krievu valodu un cekas maisus, graut ekonomiku, aizsardziibu, utml, izmantojot tikai nedaudz atskiriigu, attieciigai veeletaaju dalai patiikamaaku retoriku un melus, soliijumus, kurus nepilda.
    Ta ka tautai nav nekaadas teiksanas pie ieveelamo loka noteiksanas.
    Par to, starp citu ne reizi ir rakstits, un ta ir VALSTS NOZAGSANA.
    Valdis Steins savas atminas pasaka veel konkreetaak, ka tas ir bijis komunistu apveersums, kurs jau pasos pirmsakumos izbeidz jebkaadu neatkariibu, uzturot tikai taas shkjietamiibu.
    Un tiem atlaut veelet prezidentu…?
    Tapeec tie jau sakumos blokeeja tik nepieciesamo lustraacijas likumu pret komunistiem, aizliegumu tiem ienemt jelkaadus atbildiigus amatus valsts parvalde, kads bija 1 no pirmajiem, kuru Ukraina pieneema pec Maidana, jo citaadi visam tam nebuutu jegas, jo kur var novest valsti komunisti, nav jaastaasta.
    Musu daudzi baalelini gan, diemzeel veel joprojaam izskataas ka ar pelavu maisiem apdauziiti, jo ciitiigi turpina par taadiem balsot un cereet uz debesu briinumiem, ka maskavas shakaaleeni saks skatiities citaa virziena

    • Ja visi veletaji domatu ka ABROGENS tad sodien musu Latvija butu citada!

    • recepte vienkārša
      jābalso par deputātiem, kuriem ticam
      nevis gribētos ticēt, cerības raisošiem vai mazākajiem ļaundariem
      kāda starpība cik liels vai mazs – blēdis paliek blēdis – tiem vieta cietumā ne Saeimā

  16. Jāpiekrīt – par lielu naudu pat Grigule, par 100 gudrajām galvām jau šodien vairāk par zoo prezidentiem un Bērziņiem neiznāk – plus tie naudas koferīši par pirktajām balsīm. Prezidents ir jāvēl visas valsts deputātu sapulcei. Tas ir Saeimas, pilsētu un novadu deputātiem. Tur tā reklāma nestrādās, tik lielu baru par naudu neuzpirksi un ievēlētie deputāti ir tomēr ar zināmu godu un atbildības sajūtu par valsti. Tā vēlēt ir lētāk un drošāk nekā visu pilsoņu vēlēšanās ( neievēlēs Pampers… ) un arī slēgs ceļu tiem tumšajiem darījumiem Saeimas vēlētam prezidentam, kad neaprotami runā vienu un iznāk cits… Protams Saeimas deputāti tam nepiekritīs – tādas naudas iet garām un te jauns auto, un jauna pirts, un mīļākajai jauns brilijanta gredzens…
    Par kandidātiem protams izvirzīt laicīgi ar 10 000 pilsoņu notāru parakstiem – lai būtu nopietni. Nevis kaut kur klusi aizkulisēs pēdējā brīdī.

  17. Pēc Grigules ievēlēšanas Eiropas Parlamentā esmu pilnīgi pārliecināta – ar lielu naudu ievēlēs “da jebkuru”. Tāpēc esmu kategoriski pret tautas vēlētu prezidentu. Domāju, ka gana labs ir Igaunijas variants, kur piedalīties vēlēšanās var arī pašvaldību vadītāji /tad būtu izslēgts vismas SC “puiku” sarunāšanas variants/. Un, protams, visam jānotiek atklāti! Ja es par kādu deputātu balsoju, tad gribu zināt, kā viņš rīkojas /lai būtu pamatota izvēle nākamajās vēlēšanās/. Un vēl – viens otrs te ilgojas pēc stingrās rokas… Nu, kā mazi bērni – lai kāds pamāca, lai pasaka priekšā, lai paņem aiz rokas un aizved… Būsim taču reiz pieauguši! Jā, tas nozīmē atbildību, bet tāpēc jau mēs esam Latvijas pilsoņi, lai būtu par savu valsti atbildīgi, lai paši to veidotu un aizsargātu.

    • Ne jau tikai pateicoties Grigules kundzes lielajai naudai, bet visvairāk pateicoties Latvijas vēlētāju “lumpenismam” augstāk minētā kundze ielocījās tur, kur nu viņa mums ir tagad..

  18. Bet kā ar pašu,nevis šo mazskaitlīgo partiju,virzītiem deputātu kandidātiem? Tie paliks vienmēr vieni un tie paši?

Draugiem Facebook Twitter Google+