Mobilā versija
+5.3°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
10. marts, 2015
Drukāt

Franks Gordons: Kas bija Kijevas Ruse – vēl viens konflikts starp Ukrainu un Krieviju (14)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Franks Gordons

Kņazs Vladimirs Svjatoslavičs (Vladimirs Lielais) nomira 1015. gada jūlijā. Sakarā ar šī notikuma tūkstošgadi starp Ukrainu un Krieviju iededzies strīds par to, kas pēc savas būtības bija tā savam laikam visai spēcīgā valsts, ko šis valdnieks pievērsa kristietībai?

Tā bija Kijevas Ruse (Kijevskaja Rusj). Tulkojot “Teiku par Igora karagaitu”, Uldis Bērziņš un Knuts Skujenieks norādīja, ka latviski apzīmējums “Ruse” būtu pareizāks, jo “Krievzeme” nāk no “krieviem” un “krievi” no krivičiem, kas bija tikai viena no vairākām austrumslāvu ciltīm, pār kurām valdīja kņazs Vladimirs.

Kas tad īsti bija šī Kijevas Ruse? Te jāņem vērā, ka Maskava tika dibināta tikai 1147. gadā un kņaza Vladimira laikā tur nebija nekā.

Ukrainas prezidents Petro Porošenko nu pamatīgi saērcinājis Krievijas (jeb Maskavijas…) prezidentu Vladimiru Putinu, kņaza Vladimira nāves tūkstošgades sakarā svinīgi deklarējot, ka kņazs Vladimirs radījis “eiropeisku (!) viduslaiku dižvalsti – Rusi-Ukrainu”. Uzsvars likts uz šīs senās valsts piederību Eiropas civilizācijai. Mūsdienu krīzes apstākļos šai Porošenko deklarācijai ir principiāla nozīme. Te gan ir viens āķis: pirms 1000 gadiem tāda jēdziena “Ukraina” nebija, jo ukraiņi kā nācija izveidojās daudz vēlāk, un pats vārds “Ukraina” etimoloģiski nozīmē ja ne nomali, tad vismaz “malu”, t. i., daļu no kaut kā lielāka. Porošenko licis šo tūkstošgadi plaši atzīmēt, ieviest naudas zīmes, monētas, pastmarkas ar Vladimira attēlu, slavinot šīs Ruses-Ukrainas ieguldījumu tālaika Eiropas attīstībā.

Bet nē, mūsdienu Krievijas Federācija jeb Maskavija uzstāj, ka kņazs Vladimirs bijis “viņējais”, kurš licis pamatus pareizticīgas Krievzemes un krievestības godībai.

Vēl šogad 4. novembrī – Tautas vienotības dienā – Maskavas Zvirbuļu kalnos, no kurienes paveras majestātisks skats uz Putina impērijas metropoli, pacelsies stalts piemineklis kņazam Vladimiram (kamēr šāds piemineklis rotā Kijevu jau kopš 1853. gada).

Tā nu iznāk: Kijeva pret Maskavu, Eiropa pret… Āziju, vai? Arī te plosās karš – šoreiz tikai terminoloģisks.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Gordona kungs tomēr atkārtojis dažus Moskaļu propogandistu izplatītus melus. Ukraina burtiskā tulkojumā ukraiņu valodā nozīmē nevis “malu” vai “nomali”, bet “valsti” jeb “galveno valsti” (ukr. vārds “країна” – “valsts”) – “окраїна” jeb pilnā vārdā “одна країна” – “viena valsts”. Kā redzat – nedaudz jau tā ukraiņu mova atšķiras no kacapu valodas.

    Otra kļūda – nevis kņazs Vladimirs, bet Kijevas kņazs Volodimirs. Var arī rakstīt latviešu variantā – Kijevas ķēniņs Valdemārs (līdzīgi kā mēs esam latviskojuši Moskaļu carus Pēteri, Jāni Briesmīgo, Katrīnu Pirmo un Otro utt.). Tātad: 972. – 1019. g. Kņaza Valdemāra Trūvārdsena (Volodimira I jeb “sarkanās saulītes”) valdīšanas laiks. Un Kijevas sākotnējais nosaukums bija Koenugarda, jo Ruses valdnieki ir vikingu pēcteči nevis slāvi (slovēņi). Kā šie slovēņi jeb slāvi kļuva par mūsu kaimiņiem? Lūk, vēl viens vēstures notikums – 959. g. tika uzcelts vīkingu Holmgardas jeb Neugardas (Novgorodas) cietoksnis Latgolā, un tajā tika nometināts slovēņu desmits uzraudzīšanai.
    Kņaza Volodimira laikā Maskavas vietā tikai lāči dzīvoja, un tāpēc moskaļiem tiešām nav nekāda sakara ar šo senās okrainas Ruses kristianizētāju. 2013. gadā, kad tika atzīmēta Kijevas valsts (окраїна) Ruses 1025. gadadiena, Ukrainas parlamenta deputāts Anatolijs Vitivs no apvienības “Svoboda” izteica neizpratni par Maskavas ambīcijām šīs jubilejas sakarā:
    “Я не понимаю, почему Путин и Кирилл едут в Украину на чужой праздник. Тогда, когда киевский князь Владимир крестил Русь, на территории нынешней Москвы бродили медведи. Москва имеет такое же отношение к крещению Руси, как и к строительству Великой Китайской стены. Поэтому ни о какой совместном духовном наследии украинского и российского народов не может быть и речи.”

    • Неожиданно для себя, но приходится заступиться за г.Гордона. Он пишет имя князя в современной транскрипции, что вообщем то, правильно для современного человека, пишущего не научный иссторический трактакт, а просто статью. С другой стороны, Вы тоже не смогли избежать шаблонов. В иссториографии есть разные течения и разные точки зрения на те далёкие события, Вы стали на точку зрения западной иссториографии.
      Оказывается, Новгород основали викинги, ничего себе. А может всё-таки Рюрик пришёл туда княжить из Ладоги, а? Ведь князь Владимир, до того как завоевать киевский престол, княжил в Новгороде. И в то время простые новгородцы писали друг другу записки и письма, у них была письменность и они были грамотными. А у вас, простите, в это время письменности не было. Гораздо позже её для вас придумали и создали немцы.
      И этот депутатик из партии с претенциозным названием «Свобода» может недоумевать хоть до потери пульса. Ведь по новой украинской мифологии даже сам Христос был украинцем.

  2. Cien. profesors Taivāns runā par Austrumu un Rietumu civilizācijas līniju, kura iet gar Baltijas austrumu robežu līdz Krimai. Vai šī robeža nav noteicošais. Vairākas reizes Krievi ir devušies karagājienos uz rietumiem aiz šīs robežas un atgriezušies, tāpat rietumu karotāji pārlīduši šo nosacīto robežu un atgriezušies. Šī nosacītā robeža no abām pusēm vēl joprojām kareivīgi vārās.Vai tas nav Dieva pirksts?

  3. А у меня вопрос к модераторам. А какие собственно у вас были претензии к моему, удалённому вами, комментарию? Получается, что язвительному еврейскому дедушке можно тонко издеваться над иссторией моего народа и его религией, а ответить ему также нельзя?! Это такая редакционная политика что ли? Вам так нужны лавры Шарли?

    • Katrīna > grafistam Atbildēt

      Iemācies ne tikai lasīt, bet arī rakstīt latviešu valodā (если вы понимаете? )

      • Я умею писать по латышски и не один раз это показывал и доказывал здесь. Мне просто не хочется этого делать, лень. Я перехожу на латышский язык, когда хочу специально высказать уважение собеседнику. Увы, как правило, собеседники уважения не вызывают.

  4. Kalpa zēns PEKSISS Atbildēt

    Man kādreiz skolā mācija kad vispirms esot bijusi KIJEVAS Krievzeme un tikai tad Moskovītu kņaziste Moskaļi)

  5. Tā sauktā Lielā shizma sašķēla līdz tam de iure vienoto kristietību Austrumu un Rietumu Baznīcās tikai 1054. gadā. Tas nozīmē, ka kņazs Vladimirs pievērsa Rusi katolicismam. Lai gan pretrunas starp Rietumu un Austrumu kristietību bija radušās daudz agrāk, nekādas pareizticības vēl nebija. Vēsture vienmēr tiek sagrozīta, kā tajā brīdī valdošajiem labpatīkas.

  6. Kremla Vovanam ir palikusi tikai divi celi.Vai nu uz Hagu ,vai mauzoleju…

    • 😀 , bet ja nesmejas, tad taa diemzheel ir …, pats visu sachakareeja. Varbuut banditosi lika taa dariit … Vinjsh jau arii tik redzamais varas cilveeks, kas visu tur krukjii dies vinju zina…

  7. Ja gribat izprast vēsturi, studējiet Māra Lindes fundamentālo pētījumu ”Citādā vēsture”!

  8. Veselais saprāts ir veselais saprāts. Moskovītiem ukraiņu norakšana sāk atriebties. Sākās tas jau sen. Ir samierināšanās piemēri. Franku valdniekus Francijas teritorijā franči sauc par frančiem. Putinisms būtu izmantot frankus, lai pasludinātu Berlīni par svēto franču šūpuli, bet vāciešus par austroungāru aģentu izgudrojumu, vāciešus pārsauktu par mazfrančiem jeb abordiešiem, Vāciju par Abord. Acīmredzamais, ka ukraiņu nācijas rašanās ir jāskata Polijas un Lietuvas valstu kontekstā. Krievija tad bija mongoļu orda, kura neskaitāmas reizes uzbruka rietumu kaimiņiem. Un Lietuva šo robežu noturēja daudzus gadsimtus. Kad Krievija sagrāba šo teritoriju, tur jau dzīvoja ukraiņu tauta, kuriem ar krieviem nebija lielāka radniecība kā bulgāriem vai armēņiem.

  9. Nav putinam valsts- tā ir impērija, kurai ir konkrēts radītājs un mērķi, tai pēc definīcijas nav ne pagātnes, ne nākotnes, ir tikai eksistences brīdis kamēr tā izplešas

Draugiem Facebook Twitter Google+