Mēģina atriebties un iebiedēt 5
“Ludzas Zemes” galvenā redaktore Laima Linuža uzskata, ka notikušais nav nejaušība, bet gan apzināts mēģinājums pirms pašvaldību vēlēšanām iebiedēt laikrakstu, tā darbiniekus un ziņu avotus. “Viss notiekošais ir nepārprotams mājiens, lai pirms pašvaldību vēlēšanām neuzdrošināmies kādu kritizēt,” teica redaktore. Viņa arī atgādināja, ka pirms apmēram pusotra gada “LZ” rakstu sērijā par kontrabandas lietām intervēja kontrabandistu Raiti Kononovu, kurš intervijā stāstīja gan par kontrabandas ceļiem, gan nosauca šajā rūpalā iesaistītās amatpersonas. Tostarp apgalvoja, ka viņa lietas vadošā prokurore Natālija Groma ņēmusi no viņa kukuļus, bet viņas radinieki mēģinājuši kopā ar Kononovu nodarboties ar kontrabandu. Arī toreiz notikumi attīstījās līdzīgi – Groma atteicās avīzei komentēt izskanējušo informāciju, bet vērsās policijā ar lūgumu sākt kriminālprocesu par neslavas celšanu. Arī šī lieta joprojām atrodoties sevišķi smagu un sērijveida noziegumu nodaļā, bet pie citas izmeklētājas. “Sašūs abas lietas kopā un sanāks “sērijveida”. Tad vēl jāņem vērā, ka žurnālists strādā komandā ar redaktoru un sanāk “noziegums organizētā grupā”,” ironizēja L. Linuža.
Jāizskata ārpus Latgales
Pat ja policija tiešām mēģinājusi izvairīties no interešu konflikta, tas šajā gadījumā pilnīgi noteikti nav izdevies. “LZ” žurnālistes Daukštes iespējamo pārkāpumu uzdots izmeklēt Sevišķi smagu noziegumu nodaļas inspektoram A. Megrim, kura veikto izmeklēšanu kādā slepkavības lietā šī pati žurnāliste savulaik savos rakstos asi kritizējusi. Tomēr lietu uzraugošā prokurore redakcijas sūdzībās sākotnēji nav ņēmusi vērā un noraidījusi lūgumus nomainīt izmeklētāju. Iespējams, Latgales reģionā būtu problemātiski atrast tiesībsargu, uz kura varžacīm šis medijs nebūtu uzkāpis. Pašķirstot “LZ”, vai katrā numurā var atrast skarbus rakstus par piedzērušiem prokuroriem, vardarbīgiem policistiem, slinkiem pašvaldību ierēdņiem un shēmojošiem politiķiem. To apzinās arī laikraksta redaktore: “Mūs iesēdināt ieinteresēta visa vietējā politiķu, tiesībsargu un juristu blice, kas savā starpā saistīta neformālām saitēm.” Tādēļ “LZ” vērsusies ar vēstulēm Valsts policijā, Ģenerālprokuratūrā un citās instancēs, lūdzot, lai lietu izskatīšana notiktu Rīgā vai kādā citā reģionā, bet ne Latgalē. Taču arī šis lūgums noraidīts. Pagaidām gan lietā vēl turpinās izmeklēšana un tiesas datums nav noteikts.
Pēc tam kad par šo lietu sāka interesēties “Latvijas Avīze”, apstākļi pēkšņi sāka mainīties. Īsi pirms raksta nodošanas saņēmām ziņas, ka tiesa atzinusi žurnālistei noteikto drošības līdzekli par nepamatotu. Tādēļ viņai piemērots maigāks drošības līdzeklis – “dzīvesvietas maiņas paziņošana”, kas paredz personas saistību paziņot kriminālprocesa virzītājam par dzīvesvietas maiņu, ja tāda tiek veikta. Tāpat Valsts policija pēc sūdzībām par izmeklēšanas objektivitāti pieņēmusi lēmumu pārsūtīt lietas izskatīšanu policijas Preiļu iecirknim, kur šo lietu turpinās izskatīt cits izmeklētājs.
