×
Mobilā versija
Brīdinājums +21.0°C
Marija, Marika, Marina
Sestdiena, 21. jūlijs, 2018
4. februāris, 2018
Drukāt

Māris Antonevičs: Gan jau agri vai vēlu atgriezīsies pie diskusijas par tautas vēlētu prezidentu (15)

Foto - AFP/LETAFoto - AFP/LETA

Somijas prezidents Sauli Nīnisto

Ziemeļos ir aukstāks un tumšāks, un tomēr, skatoties pēc labajiem piemēriem, mēs ierasti vēršam uzmanību tieši šajā virzienā. Biežāk, protams, uz Igauniju, ar kuru salīdzināties (sev par sliktu) Latvijā jau ir klasika. Starp citu, “Facebook” izsludinātā neapmierināto igauņu akcija “Kõik koos Lätti!” – “Kopā uz Latviju!”, kas iecerēta kā kaimiņzemes iedzīvotāju protests pret savas zemes nodokļu politiku (pamatā gan pret lielāku akcīzes nodokli alkoholam un degvielai), vēl tikai priekšā – 24. februārī. To būs interesanti pavērot, taču diez vai tas mainīs ierastos stereotipus. Jo vairāk tāpēc, ka arī igauņiem tīk labos piemērus meklēt ziemeļos un tradicionālāka “protesta forma” ir nevis brauciens ar auto uz Latviju, bet brauciens ar prāmi uz darbu Somijā.

Lai nu kā, arī mūsu ārpolitikas veidotājiem patīk uzsvērt, ka piederam ziemeļvalstīm, ko savulaik bija atzinis arī ANO Statistikas departaments. Gan rodas iespaids, ka politiski mums šis reģions brīžiem šķiet garlaicīgs, un šo valstu notikumi izpelnās pat mazāku ievērību nekā Dienvideiropas politiskās kaislības, par lielvalstīm – Vāciju, Franciju, Lielbritāniju – pat nerunājot.

Piemēram, aizvadītās nedēļas nogalē notika prezidenta vēlēšanas divās Eiropas valstīs – Čehijā un Somijā. Latvijā mediju uzmanību un sabiedrisko diskusiju raisīja pārsvarā pirmā, kur bija vērojama diezgan sīva cīņa starp līdzšinējo valsts galvu Milošu Zēmanu un bijušo Zinātņu akadēmijas priekšsēdētāju Jirži Drahošu. Pirmais zināms kā kreiss eiroskeptiķis un, kas mums īpaši neapmierina, “Putina draugs”, toties viņa konkurents pirms vēlēšanām centās ieņemt proeiropeisku pozīciju. Un zaudēja… Nedaudz (51,5% pret 48,5%), bet tomēr. Neņemos zinoši spriest par visiem apstākļiem, kas noteica čehu izvēli, taču ļoti ticams, ka sava loma bija imigrācijas (bēgļu) jautājumam, kurā Čehija, tāpat kā liela daļa tās kaimiņvalstu, ir opozīcijā Briselei. Taču paredzams, ka Latvijā šis vēlēšanu rezultāts labi noderēs kā arguments tiem, kas iestājas pret tautas vēlēta prezidenta ideju, jo varēs biedēt, ka arī pie mums tādā veidā pie varas var nokļūt prokrievisks kandidāts (it kā tas nekad nevarētu notikt parlamenta balsojumā, ja vien izdotos “sakārtot” aizkulišu sarunās).

Lai gan šobrīd šī diskusija par prezidenta vēlēšanu kārtību Latvijā it kā nav aktuāla, gan jau agri vai vēlu pie tās atgriezīsies. Mums parasti tiek izcelti tieši riski, kas saistās ar šādām pārmaiņām, un attiecīgi arī piemeklēti “sliktie” piemēri. Taču var atrast arī citus, un te gribētos atgādināt otru valsti, kur pilsoņi nupat ievēlējuši prezidentu – tā ir Somija. Šķiet, ka tiešās prezidenta vēlēšanas šajā ziemeļvalstī ir stiprinājušas gan demokrātiju, gan varas autoritāti. Par prezidentu Sauli Nīnisti vēlēšanās nobalsoja 62,7% vēlētāju, un tik liels atbalsts pārsteidzis pat Somijas politiskos analītiķus. Tuvākajam sekotājam – zaļo spēku pārstāvim Pekam Hāvisto – bija tikai 12% atbalsts. Starp citu, viņš bija galvenais Nīnistes sāncensis arī iepriekšējās prezidenta vēlēšanās 2012. gadā un izceļas ar daudz liberālākām pozīcijām. Acīmredzot Somijā atbalsts tām iet mazumā, tikai te galvenā alternatīva nav eiroskepticisms vai lielāka orientēšanās uz Krieviju, bet mērens un labi pazīstams konservatīvisms, kas raksturo Nīnisti. Šajās vēlēšanās viņš piedalījās kā neatkarīgais kandidāts, nepārstāvot nevienu partiju. Vēl varētu atzīmēt, ka ilgus gadus Somijā dominējošās sociāldemokrātu partijas (tieši no tās nāca divi iepriekšējie prezidenti – Marti Ahtisāri un Tarja Halonena) rezultāts tiek raksturots kā katastrofa šim politiskajam spēkam.

Ja runājam par valsts pārvaldes formām, tad Somija ir vienīgā no ziemeļvalstīm, kur mēs varam kaut ko aizgūt. Zviedrija, Norvēģija, Dānija ir karalistes. Tomēr interesanti, ka arī Somijā šajā ziņā notikušas pārmaiņas – agrāk tā tika raksturota kā pusprezidentāla valsts, bet tagad prezidenta pilnvaras ir ierobežotas un vairāk līdzinās tām, kādas ir prezidentam Latvijā. Tomēr iespēja tautai vēlēt prezidentu ir saglabāta. Tas kā piebilde tiem, kas uzskata, ka, mainot ievēlēšanas kārtību, katrā ziņā jāmaina arī pilnvaras.

Pievienot komentāru

Komentāri (15)

  1. Paldies par kūkām! Atbildēt

    Tautas vēlēts,partiju virzīts prezidents kā dekorācija,bet Saeimā tie paši vēži citās kulītēs???

  2. Jāatgriežas ir pie tautas izvirzītiem deputātiem un tikai desmit ministrijām!

  3. kamdēļ ,parlamentārā republikā , tāds velti nobarojams LIEKĒDIS ,vispār ir vajadzīgs ?

  4. Pagaidām to darīt nav nekādas vajadzības. Jānolikvidē koalīcijas padome, lai lēmumus spētu pieņemt paši deputāti, tā tikai visi lēmumi nezināmu cilvēku pieņemti. Deputātu kandidāti jāizvirza pašiem vēlētājiem. Un tad domāsim tikai par prezidenta vēlēšanām. Un panākt to var vienkārši, visiem piedaloties vēlēšanās, bet visus vēlēšanu materiālus nesot mājās, urnās neko mest nedrīkst. Ja nu ir liela vēlēšanās, var iemest kādu aprakstītu zīmīti.

  5. Ar sadam diskusijam atkal mums grib iemanit labi izreklametu kremla pakalpinu. Nav pat mazako saubu, ka ne citu, ne jau tautai un valstij labako.
    Klasiskais krapsanas princips – parada normalu praksi normalas valstis, un megina to piemerot totalitarai valstelei, kur visu nosaka kremlini. Nu ta tas nedarbojas. Tada veida tiks saveleti lembergi un zidanokas.
    Pietiek apskatities reitingus, kur sarkanzalie SC partneri ir topa. Un tiesi tads ir aprekins, ka ar lielaku varu apveltits prezidents bus tiess putlera izsutamais.
    Ar so es negribu teikt, ka tautas velets prezidents ir slikti pec butibas, bet tikai to, ka tada situacija, kad valsti daudz ko izsaka seit savesto kolonistu puli un tiem lidzigo noderigo idiotu bari, kas tiem piepalidz, kamer valstij nelojalie diktes, ka Riga valda kremlini, tikmer tadas tautas velets prezidents mums bus tikai par sliktu

  6. Ar sadam diskusijam atkal mums grib iemanit labi izreklametu kremla pakalpinu. Nav pat mazako saubu, ka ne citu, ne jau tautai un valstij labako.
    Klasiskais krapsanas princips – parada normalu praksi normalas valstis, un megina to piemerot totalitarai valstelei, kur visu nosaka kremlini. Nu ta tas nedarbojas. Tada veida tiks saveleti lembergi un zidanokas.
    Pietiek apskatities reitingus, kur sarkanzalie SC partneri ir topa. Un tiesi tads ir aprekins, ka ar lielaku varu apveltits prezidents bus tiess putlera izsutamais.
    Ar so es negribu teikt, ka tautas velets prezidents ir slikti pec butibas, bet tikai to, ka tada situacija, kad valsti daudz ko izsaka seit savesto kolonistu puli un tiem lidzigo noderigo idiotu bari, kas tiem piepalidz, kamer valstij nelojalie diktes, ka Riga valda kremlini, tikmer tadas tautas velets prezidents mums bus tikai par sliktu.

  7. kāds naivums… pat ar visu it kā simbolisko lomu valsts varas sadalē, atdodot to tautas nobalsošanai, iegūsim vēl vienu publiski manipulējamu procesu; kā Somijā, tā arī Čehijā un ASV – vienojošais ir tas, ka uzvar Krievijai simpatizējošais kandidāts… gribam?

  8. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  9. Vispirms iemācīsimies ievēlēt Saeimu un tad varam sākt domāt par tautas vēlētu Prezidentu,līdz šim esam pierādījuši,ka mākam katrās vēlēšanās uzkāpt uz viena un tā paša grābekļa,dabūt kārtējo reizi pa pieri,bet vienalga neko no tā nemācamies.

  10. Vēl agrāk būs jāatgriežas pie diskusijas par partiju monopola atcelšanu deputātu kandidātu izvirzīšanā!

  11. Zinam to “tautu”, kas tīko “vēlēt” prezidentu !

  12. Vai okupanti ari drikstes piedalities ES un NATO Valsts Latvijas Prezidenta velesanas ? Par kadu Prezidentu balsos Usakovs,Mamikins,Zdanoka & Co ?

  13. Ļoti ceru!!! Cik ilgi var ciest tadus Vējoņus?????

    • Cik ilgi var ciest tadus vējoņu izracējus no zoodārza, kā tu ???

    • Te pienāca Kinzulis - Atbildēt

      bet 3 A virzītais ir ļoti labs – te pa modes skatēm, te pie kādas teātra izrādes, te nejaucās nekur un cītīgi izpilda Venspils dotos rīkojumus. Kas būtu, ja sadumpotos kā zoo Zatlers – šausmas…

Draugiem Facebook Twitter Google+