Mobilā versija
Brīdinājums +0.5°C
Zeltīte, Andis
Otrdiena, 21. novembris, 2017
5. janvāris, 2017
Drukāt

Traģēdija Dobelē: Sociālais dienests šokā. Nekas neesot liecinājis par narkotiku lietošanu ģimenē (11)

Dobeles novada pašvaldības Sociālā dienesta Sociālā darba atbalsta daļas vadītāja Inese Goldberga atbild uz informācijas aģentūras LETA žurnālistes jautājumiem par Dobelē atklāto traģisko gadījumu, kad kādā dzīvoklī atrasti miruši vecāki un viņu meita. Foto - LETADobeles novada pašvaldības Sociālā dienesta Sociālā darba atbalsta daļas vadītāja Inese Goldberga atbild uz informācijas aģentūras LETA žurnālistes jautājumiem par Dobelē atklāto traģisko gadījumu, kad kādā dzīvoklī atrasti miruši vecāki un viņu meita. Foto - LETA

Nav pamata uzskatīt, ka Sociālais dienests būtu palaidis garām svarīgu informāciju, kas varētu būt par iemeslu trīs cilvēku bojāejai Dobelē, aģentūrai LETA pauda gan dienestā, gan Dobeles novada pašvaldībā.

Dobeles novada domes priekšsēdētāju Andreju Spridzānu (ZZS) aģentūrai LETA domē sastapt neizdevās, jo viņš šodien bija Rīgā.

Taču Spridzānam neesot iemesla pārmest Sociālajam dienestam un izvērtēt tā iespējamo vainu, jo nekas neesot liecinājis par narkotiku lietošanu vai citām problēmām ģimenē, aģentūru LETA informēja pašvaldības vecākā konsultante Dzintra Matisone.

“Sociālā dienesta darbinieki šo māju apmeklēja ik pēc divām nedēļām, bet nav bijis faktu, kas liecinātu, ka var notikt kas tāds. Šoks ir ļoti liels,” pauda Matisone.

Sociālā dienesta vadītāja Beata Limanāne pašlaik ir atvaļinājumā, taču šodien uz jautājumiem attiecās atbildēt arī viņas vietniece Aija Renga.

Savukārt dienesta Sociālā darba atbalsta daļas vadītāja Inese Goldberga pauda, ka dienests bija informēts, ka bojāgājušajam vīrietim ir noteikts aizliegums tuvoties sievai, jo tieši dienests ieteicis vērsties tiesībsargājošās iestādēs.

“Viņa mūs informēja, par strīdu ar vīru, ka grib šķirties. Ieteicām rakstīt iesniegumu. Tā kā zinājām, ka viņiem ir konflikts, pēc pāris dienām dzīvokli apsekojām – tajā atradies arī vīrietis. Sieviete mums paziņoja, ka atļauj viņam dzīvot dzīvoklī. Vēl pēc dažām dienām viņa mums paziņoja, ka ir salabuši un ģimene ir apvienojusies,” skaidroja Sociālā dienesta pārstāve, piebilstot, ka aizliegums atrasties ģimenē gan nav bijis saistīts ar vardarbību.
Konflikta laikā dienests piedāvājis sievietei pārcelties uz dzīvi atbalsta centrā, taču viņa tam nav piekritusi, bet kādu laiku mitinājusies pie savas mātes.

Ģimenes tēvs pēdējo reizi dienestā bija 21.decembrī, lai saņemtu Ziemassvētku paciņas. “Viņš bija sapucējies, bet viņš vienmēr bija tāds,” atklāja Goldberga.

Dienestā neesot zinājuši, ka ģimenes locekļi bijuši narkomāni, lai arī ar ģimeni sadarbojušies, jo snieguši tai materiālo atbalstu, risinājuši dzīvesvietas jautājumus, jo māte nav strādājusi, bet tēvs strādājis gadījuma darbus, lielākoties vasarā.

“Protams, viņiem bija zemākas sociālās prasmes un iemaņas sadzīviskās lietās, kas cilvēkiem jāzina, arī bērnu audzināšanā. Sociālais darbinieks ļoti palīdzēja nokārtot līgumus un citus dokumentus. Ģimenes māte apmeklēja grupas par bērnu emocionālo audzināšanu un jauno māmiņu prasmēm, darbinieces teica, ka viņa iet uz kontaktu un ir pozitīvi noskaņota,” stāstīja dienesta pārstāve.

Tāpat tikai atzinīgus vārdus sociālie darbinieki veltījuši kārtībai dzīvoklī, kurā ģimene mitinājusies, jo telpas vienmēr ir bijušas tīras, arī ēdiens pagatavots.

Arī Goldberga pauda, ka neredz Sociālā dienesta atbildību notikušajā.

3.janvārī Dobelē, visticamāk, no narkotiku pārdozēšanas tika atrasti miruši laulātie, kā arī no bada miris pāra deviņus mēnešus mazais zīdainis.

Nelaime otrdien atklājās pēc tam, kad policija Dobelē saņēma iesniegumu no mirušās sievietes mātes, kura nevarēja sazvanīt savu meitu. Sievietes māte prombūtnē bija aptuveni divas nedēļas.

Ierodoties notikuma vietā, tika konstatēts, ka dzīvoklim bijis atvērts logs un telpās dzirdama bērnu raudāšana. Policija izsauca ugunsdzēsējus-glābējus, kuri iekļuva dzīvoklī pa atvērto logu. Dzīvoklī gultā miris atrasts 1966.gadā dzimis vīrietis un 1993.gadā dzimusi sieviete, kā arī zem gultas atrasts miris deviņus mēnešus vecs bērns. Tika konstatēts, ka bērns nomiris badā.

Tāpat dzīvoklī bija trīs, četrus un piecus gadus veci bērni, kuri tagad nodot aprūpei. Bērnu organismi no bada bijuši novājināti.

Pievienot komentāru

Komentāri (11)


  1. “Kas arī bija jāpierāda!”, kā ir sacīts – šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES “valsts” parodijā “eurolatvānijā” kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU “revolucionāro pārliecību”.
    .
    Patiesībā – tā dēvēto “masu informācijas līdzekļu” truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi konkrēti personāži (t.sk. arī domājamie likumpārkāpēji u.c. iedomāti “nepareizie sabiedrības locekļi”), kā arī dažādi publiski “fōnā sprediķojoši universāleksperti”.
    .
    Jo – vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu šādās u.c. taml. IT KĀ “sabiedriski jūtīgās” (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai “aktuālās”) situācijās iesaistītajiem, gan arī šo cilvēku tuviniekiem un jebkuriem citiem “publicitātes objektiem”, nodara tā dēvētie “masmēdekļi” / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie “žurnālisti”. Vai pat, arvien masveidīgāk – vienkārši jebkuri pašnominēti “viedokļu līderi”, tipiski pseido “intelektuāļi” u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti “morālētiski orientēto pa(u)dumu” regulārai (ie)ķēzīšanai.
    .
    Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie “portāli, vortāli, platformas, agregatori” un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie “audiovizuālie” (TV / radio) “masu (DEZ)informācijas līdzekļi”. Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no “neidentificētu info avotu” (galvenokārt jau – dažāda izdzimuma un institucionālās piederības “atbildīgo amatpersonu”) netīri dzeltenajām “noplūdēm”. Un kuros parazitējošie tā dēvētie “žurnālisti” apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem – klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem “izstrādes objektiem”. Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju.
    .
    Savukārt, par šādas (u.c. taml. JEBKURAS) ar Likumu aizsargātas informācijas nesankcionētu publiskošanu, kā zināms, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.

    =======

    Ir taču sacīts: “Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!”

    Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

  2. Sociālais dienests nepilda savu funkciju-tas ir jālikvidē.

  3. Ja jau viss ir bijis tik stabili, kā apraksta sociālā dienesta darbinieki, tad kāpēc tēvam bija tiesas spriedums netuvoties bērniem, kāpēc ģimene dzīvoja tik nožēlojamos apstākļos sociālā mājā un kāpēc neviens neinteresējās, kāpēc no 26. decembra bērni neapmeklē dārziņu? Tauta sāk mācīties no politiķiem – kā jāatbild uz jautājumiem par kaut ko konkrētu tā dodas atvaļinājumā, kas esot pilnīgi neaizskarams…

  4. Nu pēc šādām traģēdijām, lielākām vai mazākām, VIENMĒR sociālie dienesti ir šokā, lai arī kuras pilsētas dienests tas būtu. Nevar jau visiem klāt piesēdēt, protams, bet ja tu zini, ka ģimenē ir kaut kāda veida problēmas, ir pavisam mazi bērni un ir jau komunikācija ar šo ģimeni bijusi, nu tad, atvaino, daudzmaz redzes lokā ir jāpatur! Tagad kārtējo reizi visi mazgā rokas nevainībā, taisa lielas acis un rāda cits uz citu.

  5. ar "šoku" nepietiek Atbildēt

    Atbildīgai amatpersonai (augstākā līmenī) būtu jāatkāpjas. Ja persona to nedara, viņa būtu atlaižama.

  6. Viss tas gadījums ir pārāk neskaidrs, lai varētu saprast uzreiz, kas tur īsti noticis. Un no fragmentārajām un saraustītajām žurnālistveidīgo sniegtajām ziņām arī nekas nav skaidrs. Viens gan ir redzams, ka visi dienesti – policija, bāriņtiesa baksta viens otra virzienā, ka paši nav vainīgi, bet tie otrie. Tāpat kaimiņi, kuriem uz sejas rakstīts, ka alkonauti, arī neko sakarīgu pavēstīt nespēj. Un ja vecākajam bērnam piecus gadus vecam, nav jēgas atbildēt uz telefona zvanu, atvērt durvis vai aizzvērt logu, tad skaidrs, ka tas ir vienkārši debīls cilvēciņš. Un tā jau ir traģēdija dubultā. Nav saprotams, kad mazākais ir nomiris un no kā. Tāpat nav skaidrs, kad niruši vecāki. un nav arī zināms, vai ir bijusi sekcija, vai ir jau gatava toksikoloģiskā analīze. Tāpat par it kā atrastajām špricēm. Tās it kā atrastas kāpnes, bet kur teikts, ka tās ir lietojuši šie cilvēki. Un ja a es esmu diabētiķis un man ir šprices, tad es arī esmu narkomāns? Tā ka pagaidām jautājumu ir daudz vairāk, kā sakarīgu atbilžu, tā ka žurnālistveidīgajiem vajadzētu pievērt savas slūžas un pagaidīt, kamēr tiks noskaidroti fakti, no kuriem varēs spriest par patieso notikumu gaitu. Bet laikam ja sensāciju kāre un vēlme pārbļaut vienam otru ar kārtējo sensacionālo materiālu, jau sen stāv pār objektīvai notikumu apgaismošanai.

  7. Sociālais dienests darbojās ar 5% atdevi, neko nedzird, neko neredz, neko nejūt. PRIWKŠKAM TĀDU DIENESTU??? Mūsu ciemā arī visi zina, kur ir problēmas ar bērniem a sociālais darbinieks nē,

  8. nez, kā tikai uzmetot acis jau pateica, ka visticamāk, narkotikas?

  9. Bet kurš taču zināja?!

    • Zināja visi, kuri tās pirka ”nezināja” tikai poliči un sociālie… ja zinātu, tad būtu jāsāk darboties – tikai tām točkām ir jumts un varens… Tie sīkie ”aktīvisti” ātri izlidotu no saviem valsts amatiem…
      PADOMS = Nemeklējiet sīkos nedarrītājus, bet jumtu. Tas ļautu izvairīties no daudzām šādām traģēdijām.

      Tas kaut kur atgādina to policijas auto ”iepirkumu” – kad centās iepirkt par šodienas auto cenām vakardienas auto – kur tas jums šim darījumam? Meklēs ? Tad jau jāmeklē blakus kabinetos? Gribēs to?

Draugiem Facebook Twitter Google+