Tiesībsarga biroja bērnu tiesību nodaļas vadītāja Laila Grāvere, iespējams, pati nav rūpējusies par saviem bērniem. Bijušais dzīvesbiedrs pret viņu cēlis prasību tiesā par aizgādības tiesību atņemšanu dēlam.
Tiesībsarga biroja bērnu tiesību nodaļas vadītāja Laila Grāvere, iespējams, pati nav rūpējusies par saviem bērniem. Bijušais dzīvesbiedrs pret viņu cēlis prasību tiesā par aizgādības tiesību atņemšanu dēlam.
Foto – LETA

Ļāva dzīvot savā mājā 19

“Tētis mammai ir vairākkārt piedāvājis izlīgumu, sakot, ka iesim projām tad, ja māte atdos vismaz daļu no naudas, ko tēvs ieguldījis. Bet mamma vienmēr bija kategoriski pret. Ja viņa gribēja mūs dabūt laukā, tad kāpēc tas netika runāts vecmāmiņas dzīves laikā?” vaicā meita Anna, bet atbildi nesaņem, jo Laila neatlaidīgi pastāv uz to, ka starp pusēm neesot bijis īres līguma, un Normundam ir jāatbrīvo patvarīgi aizņemtā dzīvojamā māja, kura nodota Lailas lietojumā un valdījumā, parakstot uztura līgumu ar māti.

Reklāma
Reklāma
Veselam
Onkologi nosauc pārtikas produktus, kurus būtu tūlīt jāpārtrauc lietot uzturā, ja grib izvairīties no vēža 47
Kokteilis
VIDEO. Eirovīzijas uzvarētājs Nemo pāris minūtes pēc triumfa saplēš savu stikla mikrofonu 2
Kokteilis
FOTO, VIDEO. “Tu esi mūsu uzvara!” Dons ierindojas 16. vietā, uzvaras laurus Eirovīzijā plūc Šveices pārstāvis Nemo 107
Lasīt citas ziņas

Laila uzskata, ka faktiski viņa, nevis tēvs nodrošinājusi bērniem dzīvesvietu, jo dēls un meita dzīvo mātei piederošā mājā, kas apliecina, ka viņa par bērniem ir rūpējusies. Vēl vairāk – situācijā, kad tēvs uz vecāku vienošanās un likuma pamata īsteno bērna aprūpi un uzraudzību, nav uzskatāma par otra vecāka veiktu bērna pamešanu. Tāda ir Lailas pārliecība.

Sāga ar “BMW”

Anna un viņas brālis nespēj samierināties ar mammas stāstīto, ka viņa abiem bērniem ir maksājusi uzturlīdzekļus. “Mamma pārdeva tēta mašīnu un iedeva viņam naudu, kas faktiski bija tēta nauda,” stāsta Lailas dēls, bet Normunds papildina, ka viņš vēl 
kopdzīves laikā ar Lailu, pārdodot savu atsevišķo īpašumu, nopircis automašīnu “BMW”, kuru reģistrējis uz Lailas vārda, taču automašīnu gan laulības laikā, gan vēlāk lietojis tikai Nor­munds un viņa darba devējs. Pēdējais automašīnu atpircis par pušu nolīgto cenu – 10 000 eiro. Automašīnas pirkuma maksa pārskaitīta Lailai, jo “BMW” bija reģistrēts uz viņas vārda. Savukārt Laila nekavējoties saņemto pirkuma maksu pārskaitījusi Normundam, maksājuma uzdevumā norādot, ka šī summa ir uzturlīdzekļi, nevis maksa par Normundam piederošo automašīnu.

CITI ŠOBRĪD LASA

“Laila nepamatoti saņēma par bērniem ģimenes valsts pabalstu, kaut gan bērni atrodas manā aizgādībā,” saka Normunds, tomēr neturot uz viņu ļaunu prātu par tiem nieka astoņiem latiem mēnesī. Meitas izirušās ģimenes godu savā laikā esot glābusi māte, kura, zinot, ka Laila negādā par bērnu uzturu, lūgusi Normundu necelt pret Lailu prasību par uzturlīdzekļu piedziņu un ģimenes valsts pabalsta atprasīšanu, bet šīs viņa nesaņemtās summas Biruta ieskaitīja Normunda maksā par dzīvojamās mājas īri.

LA.LV aicina portāla lietotājus, rakstot komentārus, ievērot pieklājību, nekurināt naidu un iztikt bez rupjībām.