Mobilā versija
Brīdinājums +21.0°C
Anšlavs, Junora
Ceturtdiena, 25. maijs, 2017
11. maijs, 2017
Drukāt

Māris Zanders: Izkalkulēta vajāšanas mānija (5)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Māris Zanders

Grūti pateikt brīdi, kad tieši šī paņēmiena lietošana sākās, bet domāju, ka ikviens ir pašu paņēmienu ievērojis: kad politiķim uzdod nepatīkamu jautājumu vai izsaka kritisku piezīmi, uzrunātais atcērt, ka “tā visa ir priekšvēlēšanu kampaņa”. Šo paradumu varētu ignorēt kā politiskās retorikas sastāvdaļu, ja vien nebūtu risks, ka vismaz daļu sabiedrības šāda atrunāšanās pārliecina.

Manuprāt, uzrunāto politiķu atgaiņāšanās taktikas argumenti jāsadala. Ja runājam par medijiem, tad, protams, mums gadās steigā kļūdīties un tāpat var gadīties, ka ir savas simpātijas un antipātijas politikā. Paškritikas aspektā esmu gatavs pat piekrist vācu dzejnieka Hansa Magnusa Encensbergera indīgajai piezīmei par to, kas ir brīvā konkurence mediju tirgū: “Jaunas muļķības izstumj no tirgus vakardienas muļķības.” Bet – lai kādi nu mediji Latvijā būtu, neesmu pamanījis, ka tie kaut kā īpaši aktivizējas un iesaistās kāda politiskā spēka interesēs priekšvēlēšanu kampaņās. Ja ir kļūdas, tad tās ir kārtējās. Nav jāmeklē sazvērestība, kur tādas nav.

Tomēr politiskas angažētības piedēvēšana medijiem būtu pusbēda. Nopietnākas sekas ir tam, ka politiķi iesaistīšanos priekšvēlēšanu intrigās piedēvē tiesībsargājošām iestādēm un dažādām uzraugošām institūcijām, kas atļāvušās veikt politiķim netīkamas darbības vai izteikt kritiskas piezīmes. Ja vadītos pēc politiķu loģikas, dažādas struktūras – sākot ar Valsts kontroli, beidzot ar KNAB – lielāko daļu sava darba drīkstētu veikt visnotaļ īsos laika posmos starp periodiem, kad kāda paranoiķa – simulanta ieskatā atkal sākas “priekšvēlēšanu laiks”. Ja kāda izmeklēšana vai pārbaude tuvojas noslēgumam pašizdomātajā “priekšvēlēšanu laikā”, tad, cik noprotams, institūcijām būtu jāpieskaņo savs darbs un jāņem pauze. Patiesībā tas nav smieklīgi, jo tā ir valsts institūciju reputācijas graušana. Gan piedēvējot tām iesaistīšanos politiskajā cīņā, jo, ja kaut kas tāds ir iespējams, tad kādēļ lai darbs būtu godprātīgs vispār. Gan arī gadījumā, ja institūcijas politiķu spiedienam pakļautos – tad būtu pamats tieši teikt, ka tās ir politiski ietekmējamas.

Nevarētu teikt, ka šāda politiskās cīņas piesaukšana ir šodienas Latvijas fenomens – tieši tas pats vērojams 
citās valstīs, līdzīga taisnošanās bija starpkaru Latvijas politikā. Tomēr šī apziņa nedara situāciju paciešamāku. Līdz ar to jautājums ir par pretlīdzekļiem politiskajai muldēšanai. Būtībā nekas jauns nav jāizdomā – medijiem ir jābūt uzstājīgākiem, prasot a) kas tad ir “pasūtītājs”, b) vai politiķim ir kādi pierādījumi “pasūtījumam” vai arī viņam “tā liekas”? Un, ja izvairīšanās turpinās arī uz šiem jautājumiem, tas ir atsevišķi akcentējams sagatavotajā tekstā vai videomateriālā. Starp citu, šāda tirpināšana nepieciešama arī tad, ja tiek vispār piesaukti apburošie anonīmie un vienlaikus visvarenie “spēki” – vienalga, vai tie būtu “sorosīti”, “Kremlis” vai “globālās korporācijas”. Arī šajā segmentā patiesībā nav par ko uzjautrināties, ja atceras a) cik bieži “ārējā spēka” tēls arī Latvijā tiek lietots, b) cik viegli apzināta aizdomīguma gaisotnes uzturēšana sabiedrībā var novest pie kaut kā vairāk par lādēšanos komentāros internetā.

Daudzās situācijās politiķi objektīvi ir izdevīgākā pozīcijā nekā mediji (un pastarpināti sabiedrība). Piemēram, viņi labāk prot manipulēt ar informāciju, savukārt žurnālista rīcībā nav līdzvērtīgu resursu un iespēju. Kaut cik pieredzējis pašvaldības vadītājs vai ministrs objektīvi varēs, kā saka, aizrunāt presi, ja runa būs par faktoloģiju. Līdz ar to “politiskā pasūtījuma” piesaukšana zināmā mērā ir tēma, kurā pierādīt apgalvojumu tukšumu ir salīdzinoši vieglāk.

Rezumējot: mēs, protams, varam tekstā minēto politiskās retorikas elementu novērtēt kā daļu no kopējās (solījumi, apgalvojumi utt.), par kuru daudziem tāpat lielu ilūziju nav. Tomēr, manuprāt, ir būtiska atšķirība starp mēģinājumiem sagrozīt, vulgarizēt politiskā sāncenša teikto vai izdarīto un nepierādāmiem apgalvojumiem, kas grauj valsts kā struktūras funkcionēšanu.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. CENZŪRA ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS Atbildēt

    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze
    CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze CENZORI.la-vīze

  2. Asfalts Betonovičs Atbildēt

    Tā taču atrunajas Rīgas “labais saimnieks” Ušakovs katra korupcijas vai interešu konflikta gadījumā Rīgas domes struktūrās.

    Ameriks vai “Gods kalpot Ušakovam partija sola izremontēt vai pusi Rīgas iekšpagalmu. IEGAUMĒ, šie darbi ierakstīti Rīgas namu opārvaldnieka apsaimniekojamo māju izdevumu, ikenākumu tāmes, ka šo naudu ņems no tavas kabatas.

    Tas ir kolosaļi, par tavu, manu naudu lielīsies Ameriks, cik viņš labi strādā. Pie tam visi šie projekti būs 2- 3 reizes sadārdzināti, ar milzīgu uzcenojumu.

    Vai Ušakovam, Amerikam žel tavas naudas – cik grib, tik pagrābs, valdība uz to neskatās, tautu neaizsargā, sūdzēties nav kam. Tur, PENSIONĀR, tava “bezmaksas braukšana”- zini, ka kapitālisti bez maksās neko nedara, iztīrōit kabatas visiem, visām tautībām, ko negrib saprast krievi un krievvalodīgie latvieši.

  3. komentārs par komentāru :) Atbildēt

    Tāpēc jau nevajag spriest par lietām un pieņemt lēmumu, kamēr nav redzēti pārliecinoši pierādījumi baumām! Mazums, ko tik nesaraksta masu dezinformēšanas portālos un ko tik nesarunā televīzijā un radio. Informācija jāanalizē. Ja informācija sniedz vien nepamatotus apgalvojumus vai vispār pieņēmumus, tad šādu informāciju pašam jāpārbauda vai vienkārši jāuztver kā izklaidējoša rakstura info, un šīs info nesēju vai sniedzēju – par nenopietnu resursu.

    • bet tās jau tjipa nebija baumas Atbildēt

      tas bija oficiāls VK paziņojums presei par viņu revizijas rezultātiem pašvaldibās pati priekšniece ja pareizi atceros to bal 900 sekundēs ar stāstija un sita pie krūts. ja jau butu tikai baumas vai rakstiņš ka ir ziņas, varetu būt, liekas ka….. tad nav problēmu gaidam ar ko beigsies. bet es piesaucu visklajāk man atmiņā palikušo priekšvelešanu kampaņu caur oficiālu amatpersonu publiskiem un apzinātiem meliem

  4. varetu piekrist autoram Atbildēt

    bet teikim valsts kontrole uz pagājušajām pašvaldibas vēlešanām tiešām demonstreja savu politisko pērkamibu tik ļoti ka melošana jau kļuva stulba un neticama spilgts piemers ka pašvaldibai lūk esot 6 melnās kases. kas pat ar nekādu loģiku nesaistās jo kam vajag 6 melnās kases ja viena pietiek? un kā uzzināja ka ir 6? pašvaldibas grāmatvede visas atrādija? bez visa beigās nekas neapstiprinājās un troksnis norima, bet velešanas jau bija garām.
    tā ka piedodiet bet radu būšana, blati un politiskā pasutijuma pildišana ir musu iestāžu ikdiena un sevišķi izpaužas uz velešanām

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Noplūdinātāji

Vidusskolas latviešu valodas centralizētā eksāmena domraksta tematus, iespējams, noplūdinājis viens no pārbaudījumu izstrādē iesaistītajiem ekspertiem, vēsta TV3. Izglītības un zinātnes ministrs Kārlis Šadurskis apliecinājis, ka persona, uz kuru krīt aizdomas, nav ne Izglītības un zinātnes ministrijas (IZM), ne Valsts izglītības satura centra (VISC) darbinieks. Intervijā LTV Šadurskis stāstīja, ka IZM un VISC esot skaidrs, kā noplūde varēja notikt, taču pagaidām atklāts esot jautājums, vai Valsts policija spēs savākt pietiekami daudz pierādījumu pret šo cilvēku. Ministrs piebilda, ka sīkāk neko nedrīkst teikt, jo notiek izmeklēšana un tā ir ierobežotas pieejamības informācija.

Vai spējat samaksāt par veselības aprūpi?
Māris Antonevičs: Nevari vairs izturēt? Ej balsot! (11)Vēlēšanu iecirknis nav Pelnrušķītes balle, kur meklē īsto un vienīgo, tā ir vieta, kur paust savu politisko nostāju
Par ko balsosiet pašvaldību vēlēšanās? (7)"Nebalsojot pagriežam Latvijai muguru"
Draugiem Facebook Twitter Google+