Mobilā versija
Brīdinājums -0.8°C
Evija, Raita, Jogita
Sestdiena, 3. decembris, 2016
14. janvāris, 2015
Drukāt

Edvards Lūkass: Vāja politiskā un kultūras imunitātes sistēma paver durvis ekstrēmismam (9)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Edvards Lūkass

Slimnieku pat mazs ievainojums var novest pie nāvīgas infekcijas. Teroristu uzbrukumi Francijā un Krievijas mēģinājumi iebiedēt savus kaimiņus ir bīstami ne tāpēc, ka mūsu pretinieki ir būtiski stipri, bet tāpēc, ka mūsu politiskās un kultūras imunitātes sistēma ir vāja.

Vai atceraties Irānas pasludināto fatvu (nāvessodu) Salmanam Rušdi 1989. gadā? Tam nebija nekāda sakara ar viņa grāmatas (“Sātaniskās vār­smas”) tēmu. Tas bija spēka demonstrējums: vai Rietumi pretosies ārējam mēģinājumam dot islāma zaimošanas likumam globālu vērienu? Pareizā atbilde būtu bijusi tūkstošiem apgādu sagatavot kopēju izdevumu un tūkstošiem radio un televīzijas kanālu pārraidīt izvilkumus no grāmatas. Tas būtu apturējis ekstrēmistus. Iebiedēšanai nav jēgas, ja tā ir acīm redzami neiedarbīga.

Taču iebiedēšana iedarbojās un turpināja darboties. Citiem nācās maksāt par mūsu gļēvulību. 1991. gadā Rušdi japāņu tulks Hitoši Igaraši tika nogalināts un viņa itāliešu kolēģis Etore Kapriolo nopietni ievainots; viņa norvēģu izdevējs Viljams Nigārds tikko izdzīvoja atentātā 1993. gadā. Uzbrukums viņa turku tulkam Azizam Nesinam izraisīja asinspirti Sivā 1993. gadā, kad bojā gāja 37 cilvēki. Rušdi paudis šaubas, vai “Sātaniskās vārsmas” tiktu publicētas, ja būtu sarakstītas tagad.

Šāda gļēvulīga Rietumu atbilde izraisīja vēl citas traģēdijas. Nīderlandē tika nogalināts kinorežisors Teo van Gogs un politiķis Pims Fortujns; apklusināts karikatūrists ar pseidonīmu Gregoriuss Nekšots, piespiesta bēgt Somālijā dzimusī sieviešu tiesību aktīviste Ajana Hirsi Ali. Kad karikatūras Dānijas laikrakstā “Jyllands-Posten” izraisīja islāmistu fanātiķu niknumu 2005. gadā, tās nodrukāja tikai daži izdevumi – un vairākumā no tiem, kas to darīja, tika atlaisti redaktori un veiktas pazemojošas atvainošanās. “Charlie Hebdo”, stūrgalvīgs, izaicinošs un pirmām kārtām – izolēts, bija viegls mērķis.

Šī tēma ir atšķirīga no debatēm Eiropā par imigrāciju vai integrāciju, islāma teoloģiju un to, vai antisemītiskas karikatūras ir vairāk vai mazāk pieņemamas nekā attēli, ko godbijīgi musulmaņi uzskata par aizvainojošiem. (Der atcerēties, ka lielākais skaits džihādistu terora upuru ir musulmaņi.)

Runa ir par ko citu: gribasspēku. Vai mēs, kas dzīvojam laicīgās eiropeiskās sabiedrībās, gribam turpināt dzīvot pēc mūsu likumiem vai arī mēs ļausim citiem uzspiest mums savas vēlmes? Pagaidām aina ir drūma. Mēs esam zaudējuši cīņu par karikatūrām. Vīd smagākas un drūmākas sakāves: lielpilsētās ebrejiem ir arvien bīstamāk parādīties sabiedrībā.

Līdzīgi secinājumi jāizdara no Krievijas spiediena. Ja Kremlis redz, ka mēģinājumi iebiedēt kaimiņus ir neveiksmīgi, izraisot augstākus militāros izdevumus, lielāku transatlantisko iesaistīšanos, ciešāku pievēršanos integrācijai Eiropā un Krievijas spiegu un netīrās naudas aktīvus meklējumus, tad tas piekāpsies. Līdz šim atbilde ir bijusi dažāda. Gluži kā redaktori, kas apsver, vai ievietot rakstu vai karikatūru, kas varētu nepatikt musulmaņiem, frontes līnijas valstis ir nedrošas par sekām pretstāvei Krievijas spiedienam. Ir viegli būt drosmīgam, ja ticat draugu atbalstam; ir prātīgi būt piesardzīgam, ja baidāties, ka viņi neatbalstīs.

Kolektīva gļēvulība arī paver durvis ekstrēmismam spektra otrā galā. Ja jūsu mērenie draugi nepalīdzēs jums, to varētu darīt radikāļi. Marinas Lepēnas Nacionālā fronte Francijā un Ukrainas ultranacionālisti ir ieguvēji, par ko attiecīgi ir sajūsmā džihādisti un Putina režīms.

Tāpat kā būtu nepareizi atbildēt uz teroristu uzbrukumiem žurnālistiem, piedāvājot to veicējiem dialogu par zaimošanas likumiem, ir nepareizi atbildēt uz Krievijas uzbrukumu Ukrainai ar jaunu drošības pasākumu piedāvājumu. Džihādisms nav pievilcīgāks par putinismu. Taču tie abi balstās apņēmībā – un saduras ar vājumu.

(Tulkojis Valdis Bērziņš)

Pievienot komentāru

Komentāri (9)

  1. Imunitate ir organisma speeja izstraadaat aizsargreakciju pret ta apdraudeejumu. Tapat ar sabiedriibu.
    Nu nevar neviena sabiedriba pielaut dikteet sev noteikumus. Bet te jau ir divkosiiba, kas taadu situaaciju veido, visiem visa pielausana, la augli ienaakusies…
    Ja ir masveida iecelosana, imigresana uz valstiim ar citu kultuuru un tradiicijaam, tad japiemeerojas ir atbrauceejiem, nevis vieteejiem. Tas ir pashsaprotami. Bet divkosiigi pseido tolerances sludinaataaji visu sagriezusi skersam, ielagojot, ka nupat katram bus japielagojas, vai islama teroristiem, komunistiem, jeb “zilajiem””.
    Parmeera atlausana sadalija Kipru. Kam tas par labu? Nevienam. Bet ieklideniem vnk gribas demonstreet kaut kaadu savu paaraakumu, jeb tml. Kaut buutiiba katrai civilizacijai primaarajam jabut tiesibam sevi aizstaavet, ari pret nevajadziigu ideologiju, ticibu. Ja tiem, kas ieradas, nepatiik vietejie likumi un ierasas, visi celi vala atpakal.
    Arii pie mums, valodu var nemaacities tikai tik ilgi, kamer valstij nelojalie valdosie to pielauj.

  2. Cik cilvēku dzīvības franči būtu gatavi ziedot par prieku apskatīt kroplīgas Muhameda karikatūras? Vai jelkādas cilvēktiesības ir vērtīgākas par cilvēku dzīvībām? Policijas kordoni un armijas iesaistīšana taču arī maksā ne mazu naudiņu. Un no kādas kabatas tiek maksāts policistiem par to garīgo kropļu apsargāšanu?

  3. Var jau pačalot par vājo politisko kultūru, vājo imunitāti, kolektīvo gļēvulību, kas paver durvis ekstrēmismam u.t.t. Itin kā tad, ja nebūtu tādu islamticīgo, pie mums viss būtu kārtībā.
    Nu nevar klaji ignorēt gadsimtos izstrādājušos, vēsturiskos sabiedrības lilkumus un cerēt, ka tas paliks bez sekām! Cauri gadsimtiem tautas ir vadījusi uz nacionālo identitāti vērsta kopība. ‘Bet tagad lūk, starptautiskajam kapitālam traucē šāda kopība. Traucē tautu nacionālisms, jo tas ir šķerslis tautām piederošo resursu izlaupīšanai un tautu paverdzināšanai. Starptautiskais kapitāls ar globālisma ideju palīdzību ir būtiski iedragājis tautu vienotību un valstiskuma apziņu, varmācīgi tautām uzspiežot pretdabisku atvērtību, toleranci pret visu svešo un samierināšanos ar notiekošo. Tautas savā sadzīvē vairs nevar vadīties no to dabīgās dzīvesziņas, morāles un gadsimtos izveidotajiem taisnīguma principiem. Tagad tautas sadzīvi regulē “no augšas” diktēti likumi, prasības un sadzīves normas. Cilvēki ir spiesti paciest un pieņemt agrāk nepieņemamas, un pat no ētiskā viedokļa pretīgas lietas. Cilvēku kopība vispārējas liberalizācijas un globalizācijas apstākļos ir izjaukta. Vienīgais, kas vairs cilvēkus vieno, tā ir naudas pelnīšana un tērēšana. Vai gan kāds brīnums, ka šādos apstākļos izvirzās un sevi agresīvi piesaka tādas cilvēku grupas, kas ir saglabājušas savu kopību un saliedētību uz reliģiskiem vai kādiem citiem pamatiem. Tās ir gan reliģiskas, gan etniskas cilvēku grupas, kas iespiežoties globalizētajās cilvēku kopienās iekaro sev dzīves telpu un cīnās, lai te ieviestu sev vajadzīgo kārtību. Dabīgi, ka mūsu superhumanizētie, liberalizētie un globalizētie tiesību akti nespēj šādām kopībām dot nekādu vērā ņemamu tiesisku pretsparu. Un tam nav nekāda sakara ne ar vāju imunitāti, ne kolektīvo gļēvulību. Nepareizi ir paši globalizētas pasaules veidošanas pamati.

  4. Neoliberālisma savtīgā liekulība ir slieksnis, pār kuru tas klūp. “Katram ir brīvība cirst sev kājā!” – tad kāpēc tiek pieļauta darba aizsardzības likumdošana?

    Vārds (karikatūra) ir IEROCIS, ko var lietot VARDARBĪGI. PIESPIEDĪSIT neatbildēt uz provokatīvu aizskārumu? Acīmredzami tiek nekrietni sagaidīta apātiska pakļaušanās.
    Kāda būtu adekvāta atbilde viltus liberāļiem? Protams, ne jau slepkavības. Bet tad iesakiet labāku, ja esat pārāki. Jeb beidzot atmetiet liekulību.

    Neesmu musulmanis. Dzīvoju viena visuresoša cilvēkos dzīvojoša “dieva” kā nepieciešamas apziņas realitātes izpratnē. Ļoti augsti cienu sūfijus, kuri, lai ar grūtībām, tomēr sadzīvo ar islāmu.

    Zemāk – ēģiptiešu un budistu tikumi.

    Seno ēģiptiešu pēcnāves (Maat) tests (skat. 9.):
    1. I have not done iniquity.
    2. I have not robbed with violence.
    3. I have not stolen.
    4. I have done no murder; I have done no harm.
    5. I have not defrauded offerings.
    6. I have not diminished obligations.
    7. I have not plundered the neteru.
    8. I have not spoken lies.
    9. I have not uttered evil words. NEESMU IZTEICIS ĻAUNUS VĀRDUS.
    10. I have not caused pain.
    11. I have not committed fornication.
    12. I have not caused shedding of tears.
    13. I have not dealt deceitfully.
    14. I have not transgressed.
    15. I have not acted guilefully.
    16. I have not laid waste the ploughed land.
    17. I have not been an eavesdropper.
    18. I have not set my lips in motion (against any man).
    19. I have not been angry and wrathful except for a just cause.
    20. I have not defiled the wife of any man.
    21. I have not been a man of anger.
    22. I have not polluted myself.
    23. I have not caused terror.
    24. I have not burned with rage.
    25. I have not stopped my ears against the words of Right and Truth. (Ma-at)
    26. I have not worked grief.
    27. I have not acted with insolence.
    28. I have not stirred up strife.
    29. I have not judged hastily.
    30. I have not sought for distinctions.
    31. I have not multiplied words exceedingly.
    32. I have not done neither harm nor ill.
    33. I have not cursed the King. (i.e. violation of laws)
    34. I have not fouled the water.
    35. I have not spoken scornfully.
    36. I have never cursed the neteru.
    37. I have not stolen.
    38. I have not defrauded the offerings of the neteru.
    39. I have not plundered the offerings of the blessed dead.
    40. I have not filched the food of the infant.
    41. I have not sinned against the neter of my native town.
    42. I have not slaughtered with evil intent the cattle of the neter.

    Budisma desmit tikumi (skat. speech un mind):

    The basic platform that “Holds the Earth” symbolises the ten virtues of :

    Body :
    to protect life
    to practise generosity
    keep pure morality.

    Speech :
    to tell the truth
    to reconcile. SAMIERINĀT.
    to speak In a quiet and gentle way. RUNĀT MIERĪGI UN LAIPNI.
    to have a sensible speech. RUNĀT AR SAJĒGU.

    Mind :
    to be content. BŪT MIERĀ.
    to be altruistic. BŪT NESAVTĪGAM.
    to have faith In the right views (which are the correct foundation for liberation). BŪT PĀRLIECĪBĀ PAR KRIETNIEM UZSKATIEM.

  5. Ne tikai džihādisti un putinisti var iespaidot kolektīvi gļēvās ES valstis,bet arī tādas nenormālība kā brīvas vaļas došana un piekāpšanās homoseksuālistiem,kuru apetīte izrādīties nomainīsies ar varas pārņemšanu valsts mērogā.Tad var gadīties ka nākotnē pretstāve būs starp džihādistiem ,putinistiem un gejiem.

  6. 100% taisnība Lūkasam – gan par gribasspēku (un tā neesamību), gan kolektīvu gļēvulību (kas Latvijas gadījumā parādās visā kailumā).

    • Ir tāda rokasgrāmata vecākiem ,autors- Spoks.Viņa viedoklis -bērnu par nodarījumu tomēr jāsoda ,uzšaujot pa dibenu ,lai pēc tam samīļotu.Uz šodienu pierādījies ,ka ārkārtīgā demokratiskā audzināšanas metode novedusi ,dažbrīd, līdz apsurdam.Bērns var mātei iesist ,,bet viņa -kā atbild,tāds jēdziens ,kā žagars neeksistē. Manuprāt tas arī ir piemērojams uz pieaugušo pasauli ,ar visatļautību ,jo neviens nenes atbildību.Nekādā ziņā neaģitēju par nežēlību ,vai miesas bojājumiem .

  7. “lielpilsētās ebrejiem ir arvien bīstamāk parādīties sabiedrībā”
    – – – – – – – – –
    Tas man liekas mazliet pārspīlēts apgalvojums.

    • tā būtu,tad Ždanoka,Lindermans,Pliners un visādi girsi un koreni nevazātos pa Rīgas ielām un nerēgotos Briselē,apriedami Latvijas valsti un latviešus.

Draugiem Facebook Twitter Google+