Mobilā versija
Brīdinājums +17.8°C
Vitālijs, Ralfs, Valgudis
Trešdiena, 23. augusts, 2017
7. jūnijs, 2017
Drukāt

Nesalaužama viedtālruņa meklējumos. Kurš labāks?

Publicitātes fotoPublicitātes foto

“CAT S60” pret “Samsung XCover 4”

Šķiet, pagājusi jau vesela mūžība, kopš parādījies pirmais “CAT” (ražo “Bullit Group” ar “Caterpillar Inc.” atļauju) viedtālrunis, kas īpaši domāts tiem, kuriem bail kabatā turēt viegli plīstošos tālruņus. Tomēr tas debitēja nesenajā 2013. gadā. Kompānija gadu gaitā krietni gājusi uz priekšu, un iepriekš nopērkamie nesalaužamie, bet prastie un cenai neatbilstošie “ķieģeļi” nomainīti ar daudz mūsdienīgāko “CAT S60”. Mūs, patērētājus, gan priecē ziņa, ka “CAT” uzradies gana solīds konkurents, kam ir savi trumpji, – “Samsung” jaunais “XCover 4”.

Vizuāli vēl jāpacenšas

Krietni dārgākais “CAT” izskatās efektīgi. Vai glīti? Tas noteikti ir visu laiku glītākais “CAT” ražojums, taču skaidrs, ka citi ražotāji joprojām ražo acij baudāmākus aparātus. Tomēr jāatceras, ka “CAT” mērķis nav būt balles karalim. Tas lai paliek citiem.

“CAT” uzdevums ir ražot nesalaužamus instrumentus apstākļiem, kuros citi tālruņi izšķīstu. “CAT S60” jo-
projām ir varen biezs (12,7 mm) un salīdzinājumā ar citiem ļoti smags tālrunis (222 g). Patīkami ir tas, ka papildu izturībai izvēlēti lieliski materiāli – sāni ir no nerūsējošā tērauda, bet pati aizmugure no oglekļa šķiedras, kas ir īpaši viegls un izturīgs materiāls (tā nav butaforija!).

Vizuāli tam ir vēl vismaz trīs citiem neraksturīgas iezīmes. Pirmkārt, priekšpusē ir divi mazi slēdzīši, kas atbild par to, cik dziļi ūdenī tālruni var mērcēt. Tas ir būtiski, jo tad, ja ir uzlikts maksimālais iespējamais dziļums (5 metri), vairs nav iespējams veikt zvanus – acīmredzot slēdži noslēdz mikrofonu un skaļruni. Otrkārt, ūdensnoturībai “CAT” ir paslēpis USB un austiņu pieslēgvietas, kā arī aiz noslēgta vāciņa ir īpaša SOS poga palīdzības izsaukšanai. Treškārt, SIM un atmiņas karte neraksturīgi paslēpta – aiz īpaša vāciņa, ko var viegli atvērt ar tam domātu slēdzi. Risinājums varbūt nav glītākais, taču krietni ērtāks par adatas spraušanu caurumā gan.

“XCover4” par efektīgu gan nenosauksi. Tas izskatās novecojis un nekvalitatīvs – tam ir taustei netīkama plastmasīguma piegarša. Tomēr tālrunis ir saņēmis ASV armijas MIL-STD 810G izturības standartu, kas nozīmē, ka uzbūvēts labi – izturēs gan dažādus triecienus, gan ir ūdens un putekļu noturīgs. Labums plastmasai – tālrunim ir nomaināms akumulators, kas lielākajai daļai jauno viedtālruņu metāla uzbūves dēļ jau ir vēsture. Tomēr šajā brīdī noteikti vērts palūkoties uz cenu – “CAT” pie operatoriem maksā ap 650 eiro, kamēr “Samsung” ap 250 eiro.

Kā ir ar akumulatoru izturību? Te skaidrs uzvarētājs ir “CAT” ar tā 3800 mAh bateriju, kas bez uzlādes droši izturēs divas dienas, mazāk lietojot – trīs un vairāk. “Samsung” ieguvis mūsdienām mazu 2800 mAh bateriju, kas ļaus izvilkt dienu, bet ne vairāk. Būtu gan dīvaini, ja “CAT” milzenī neizdotos iestūķēt labu bateriju.

Pirmoreiz infrasarkano staru kamera

Publicitātes fotoPublicitātes foto

Jāsāk ar to, ka “CAT S60” aprīkota ar divām kamerām, vienu “parasto” un otru – termisko, kas vizualizē karstumu. “Parasto” kameru cīniņā “CAT” cieš smagu sakāvi. Par tā cenu jau nu gan ražotājs pie kameras varēja piestrādāt rūpīgāk. Attēls ir diezgan graudains un ar sliktu objektu detalizāciju. Arī attēlotās krāsas ir dīvainas – šķiet, ka uzņemtā bilde būtu uzgleznota… Ar termisko kameru gan “CAT” var apsveikt. Viņi ir ne vien pirmie, kuri izdomājuši tālruni aprīkot ar šādu risinājumu, bet tas arī izdevies gana labi – kļūdas šīs kameras darbībā nepamanīju. Kamera ir gana interesants risinājums, lai tumsā censtos ieraudzīt siltus objektus (kā “Plēsoņa” slavenajā Holivudas filmā) vai lai noteiktu siltuma zudumus.

Runājot par “XCover 4” (arī 13 megapikseļi), gribētos teikt, ka tā cenu kategorijā nekas labāks tirgū arī varētu nebūt. Attēls ir patiesi kvalitatīvs, krāsas labas, un mani pārsteidza tas, ka autofokuss ir zibenīgs. Attēlus var uzņemt vienu pēc otra bez aizķeršanās, kamēr “CAT” katru attēlu apstrādā ļoti lēnām.

Kurš ātrāks?

Ļoti patīkami, ka “XCover 4” saņēmis jauno “Android Nougat 7.0” operētājsistēmu. “CAT” vēl aprīkots ar nebūt ne slikto, taču vecāko “Marshmallow 6.0” – atšķirības ir, taču nebūtiskas. Darbības ātrumā abus gribētos vērtēt līdzīgi, varbūt nelielu pārsvaru dodot “CAT S60”, kurš neraustās, taču gribētos ātrāku logu atvēršanos. Savukārt, ja darbības vienu pēc otras veic strauji, šķiet, ka “XCover 4” darbojas ar nelielu aizturi. 2GB RAM atmiņa apjūk. “CAT” aprīkots ar 3GB RAM, kas šodien jau kļuvis par normu – ar 2GB var nepietikt, ja telefonu izmantojat aktīvi un fonā neesat izslēdzis iepriekš izmantotas lietotnes.

Pievienot komentāru

Draugiem Facebook Twitter Google+