×
Mobilā versija
Brīdinājums +28.3°C
Marija, Marika, Marina
Svētdiena, 22. jūlijs, 2018
30. janvāris, 2018
Drukāt

No autobusa nezināmā vietā izsēdina 11 gadus vecu zēnu; māte vēršas policijā (34)

Foto - Edijs Pālens/LETAFoto - Edijs Pālens/LETA

Ilustratīvs attēls

Pirms nepilnām divām nedēļām 11 gadus vecs zēns izsēdināts no autobusa bērnam nezināmā vietā, vienlaikus ne spēkrata vadītājs, ne pasažieri nav atsaukušies lūgumam palīdzēt. Zēna māte pēc notikušā vērusies policijā, otrdien vēstīja raidījums “LNT Ziņas”.

18. janvāra pēcpusdienā Eduards kā ierasts pēc skolas devies mājup. Autobusa pieturā Salaspilī, Skolas ielā 5, kurā puika parasti sagaida autobusu “Rīga – Salaspils”, piestājis tā paša uzņēmuma SIA “Galss Buss”, bet cita maršruta autobuss. Tikai tad, kad puika jau bija nobraucis vairākus kilometrus, viņš sapratis, ka iekāpis nepareizajā autobusā. “Tiklīdz autobuss pagriezās ne uz to pusi, uz kuru vajadzēja, dēls saprata, ka viņš ir iekāpis nepareizajā [autobusā],” stāsta Eduarda mamma Laura, kura uzreiz saņēmusi zvanu no dēla. Viņa aicinājusi dēlu vērsties pie autobusa vadītāja, tomēr velti, jo šoferis atteicies runāt.

„Es viņam saku – autobusā droši vien ir pieauguši cilvēki, vērsies pie viņiem. Arī neviens neko, [..] neviens to telefonu neņēma no viņa. Viņš, protams, ar asarām acīs, nervozs un pārbijies,” atminas Laura. Kamēr mamma telefoniski uzturēja sarunu ar dēlu, autobuss jau bija aizbraucis līdz galapunktam Saulkalnē, pāris minūtes pastāvējis, un braucis atpakaļ Salaspils virzienā.

Autobusa vadītājs 11 gadus vecajam puikam lika izkāpt Līvzemes ielā pie rotācijas apļa. Tuvākajā apkārtnē nav nevienas autobusa pieturas, un arī vieta bērnam nav bijusi pazīstama.

“Es viņu atradu Salaspilī, vietā, kur mēs nekad neesam gājuši un braukuši. Uz apļa viņš stāvēja. Tā kā es viņam teicu, lai viņš nekur neiet, tad viņš arī stāvēja tur, kur viņu izsēdināja. Viņu izsēdināja nevis pieturvietā, bet uz šosejas,” stāsta mamma.

Eduarda mamma pēc notikušā vērsusies pie uzņēmuma SIA ”Galss Buss” vadības, tomēr nekādu skaidrojumu līdz šim nav saņēmusi. Arī „LNT Ziņām” uzņēmuma vadība atteicās komentēt notikušo.

Tikmēr Valsts policijā saistībā ar notikušo sākta resoriskā pārbaude, kuras laikā tiks skaidrota autobusa vadītāja atbildība. “Dotajā brīdī notiek resoriskā pārbaude par iesniegumā norādītajiem faktiem, izsaukts autobusa vadītājs paskaidrojuma sniegšanai.

Māte lūdz uzsākt kriminālprocesu par atstāšanu bezpalīdzības stāvoklī, izvērtējot visus lietas apstākļus, mēs lemsim [par tālāko rīcību],” saka Valsts policijas Salaspils iecirkņa priekšnieks Nikolajs Mitroščenko.

Tikmēr Salaspils novada Bāriņtiesa „LNT Ziņām” rakstiskā vēstulē norāda, ka pašvaldība neesot šī sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas organizatore, ne arī pasūtītāja, un pauž uzskatu, ka atbildība šajā gadījumā jāuzņemas gan autobusa vadītājam, gan arī vecākiem.

“Šajā situācijā klāt esošais pieaugušais ir autobusa šoferis, kuram šī situācija bija jāvērtē pirmajam. Tātad, domājot par bērnu, nevajadzēja viņu izlaist uz šosejas, bet (atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem) drošā vietā – pieturā. Pieaugušais, kura klāt nebija, bet kam zvanīja zēns, ir bērna māte, kurai arī jāuzņemas daļa atbildības. Vai vecāki ir izvērtējuši bērna spējas pašam nokļūt līdz mājām, vai ar bērnu ir izrunāts, kā var uzzināt par autobusa maršrutu, par iespēju pajautāt šoferim, uz kurieni autobuss dosies?”

Līdzīgs gadījums pērn vasarā notika Liepājā. Arī toreiz autobusa vadītājs piecus gadus vecajam Ivanam lika izkāpt galapunktā. Diemžēl toreiz līdzcilvēku bezatbildības dēļ puiku piemeklēja traģisks liktenis. Arī šajā gadījumā Eduarda mammai vislielākais sašutums ir par līdzcilvēku vienaldzību. “Pats trakākais ir tas, ka […] nekādas atsaucības no līdzcilvēkiem, nekādas. Visiem ir pilnīgi vienalga, jo šajā gadījumā varēja notikt viss. Viņš varēja nosalt, viņam varēja būt izlādējies telefons.”

Par nepilngadīgas personas atstāšanu bezpalīdzīgā situācijā var piemērot sodu – brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu, vai arī naudas sodu.

Pievienot komentāru

Komentāri (34)

  1. A kā ar bērniņa barošanu ? Vai vēl no krūts ?

  2. Autobusa vadītāja pienākums būtu šinī gadījumā nogādāt bērnu policijas iecirknī.Kaut gan bērns skaitās līdz 7.gadu vecumam.Tā kā 11.gadi vaidzētu jau savu rīcību kontrolēt un pieprasīt lai autobus apstājas ,ja jutis ka nepareizi ved,nevis gaidījis gala punktu.

    • pilsonis 31. janvāris, 2018 02:59 Atbildēt
      Varbūt sāksim analizēt – kāpēc tas notika?

      Notikums parāda šis valstiskās skolu sistēmas nepilnības – sākot mazo bērnu braukšanu maršruta autobusos – jā tiešam jābrauc – tad tikai skolu busos…Vai varbūt saglabāt tās mazās skolas mazajiem tuvāk dzīvesvietām – vai kāds to nesaprot vai nespēj saprast – tikai brīnās par 11 gadīgu puiku ceļa vidū un šoferi…- bet neredz stulbo sistēmu.

  3. Uzkatu ,ka tā ir bezatbildība no šofera,jābūt saprotošākiem šādās situācijās….

  4. Uzskatu ka tā ie bezatbildība no šofera puses.

  5. Kautkas tāds tik var notikt Latvijā. Skumji, bet fakts.

  6. Šādus šoferus vajag dzīt ar sūdainu koku unneļaut nekad vadīt sabiedriskos tansportlīdzekļus

  7. Droši vien šoferis un pasažieri nesaprata valsts valodu tāda ir realitāte tai pusē.

  8. Bāriņtiesa atkal izceļas ar stulbumu. Vai tiešām šajās iestādēs tikai tādi ar prātu apdalīti cilvēki strādā. Noteikti nē, bet šie padumjie vienmēr izceļas. Cik ciniskam jābūt, lai šajā gadījumā nosodītu vecākus. Māte izdarīja visu, lai šis gadījums atkal nekļūtu par traģēdiju. Tas, kurš no bāriņtiesas tā atbildēja tiešām ir id….. ts.

  9. Galss buss šoferi tas tik ir kaut kas.agrāk bieži braucu ar viņu autobusiem.ļoti rupji, nepieklājīgi. Arī kad iekāp un jautā, vai autobuss iet caur vajadzīgo ciemu, atbild apstiprinoši, bet beigās pagriežas uz citu pusi un Izrādās,ka brauc garām nevis cauri.un kā muļķis skrien un izeju un pēc tam jāvelkas garš gabals līdz mājām.sen laiks to firmu pakratīt. Viņu attieksme nav normāla.un reāli uz šosejas var arī izsēdināt

  10. Manuprāt, pilnīgi nepamatotas ir pretenzijas zēna vecākiem. Puikam jau 11 gadi, kad autobuss pagriezās citā virzienā, puika uzreiz saprata savu kļūdu, tātad viņš bija gana labi “instruēts” un ne jau pirmo reizi mēroja šo ceļu. Gluži vnk. kļūdījās – vai nu bija iedziļinājies savā mobilajā vai cita iemesla dēļ nebija pietiekami uzmanīgs. Šādi kļudās ne tikai bērni, bet arī pieaugušie – man pašam tā ir gadījies. Ja viss izrādīsies tā, kā rakstā aprakstīts, tad šoferis jāsoda un bargi. Bet pretenzijas pret vecākiem šajā gadījumā ir muļķīgas un nepamatotas. Protams – ja viss tiešām bija tā, kā aprakstīts.

  11. Vēl varētu bērnam iemācīt tādos gadījumos zvanīt pēc palīdzības policiem.

  12. Varbūt sāksim analizēt – kāpēc tas notika?
    Kā pašvaldība un ministrs no NA Gerhards organizē skolu tīklu un transportu.
    Kā pašvaldība un minitrs no Vienotības Šadurskis optimizē skolu tīklu.
    kā pašvaldība un ministrs no ZZS Augulis ir veidojis autobusu maršrutus un arī instrukcijas šoferiem šādos gadījumos.
    Laikam lielākā beigu daļas atbildības ir pašvaldībai – bet sākums šiem 3 ministriem -kur darbs? Tas sākums ir tur Rīgā – organizēt drošu skolēnu transporta sistēmu.
    Jā jautājums – kur tiesībsargs – Stambulas konvencijā kopā ar mozaīku- vai realajā dzīvē pie bērniem?

    • ilgstoši apppppplausi ! Atbildēt

      Tu esi liels malacis: visiem izskaidroji, ko viņi nemāk !!
      Varbūt vēl izskaidro, kā optimizē skolu tīklu un veidot
      autobusu maršrutus,[kopīgai skaidrībai] !!?

      • Man kā pensionāram ir nepatīkami, ka ar pirkstu ir jārāda ministru nedarītais katram ministram savā nozarē un tad tiesībsargam par čučēšanu.
        11 gadīgais puika varētu mācīties laikam kādā 4. klasē un arī skola būtu sasniedzama ne tikai ar autobusu, bet arī kājām – tas nozīmē mazās sākumskolas katrā normālā apdzīvotā vietā – lai katrā klasē ir kaut vai 2- 4 skolēni – var arī turēt mazākas un apvienotās klases .
        Piezīme – skolas ir skolēniem sasniedzamas pat kājām un nevis stundu jāvizina agrajos rītos…Jā protams ir kāda attālāka māja un tad lai domā arī pašvaldība, kā tikt skolā. IM ir jādomā, lai tāda skola būtu.
        Otra piezīme – pašvaldība ir domāta iedzīvotājiem un tas ir tās darbs…

  13. Šī idiotiskā vienaldzība, kuru vēl kāds atļaujas aizstāvēt! Vai tiešām pasaule sākusi otrādi griezties?

  14. Vot vajag shoferi un visus pieugushos kas bija autobusaa reaali arii ieseedinaat tad varbuut tauta saaks domaat

  15. Īsi, konkrēti. Šoferi uz tiesu. Un Bāriņtiesa šajā gadījumā ir necilvēcības un stulbuma etalons.
    Cilvēki mēdz kļūdīties, it īpaši bērni.
    Nedomāju, ka viņš pirmo reizi brauca ar sabiedrisko transportu. Ja vēlies pārmest mātei, tad pierādījumus galdā, ka bērns nebija insturēts, kā doties mājās. Ja pierādījumu nav, tad minimums publisku atvainošanos (šajā pat laikrakstā) vecākiem.
    No teksta vien ir redzams, ka bērns zināja kā rīkoties brīdī kad ir kļūdījies.
    Pat pieauguši cilvēki kautrējas uzrunāt svešu. Nerunāsim par to, cik to var izdarīt bērni.
    Pat pieaugušie aiz kauna par kļūdu tās labo neiedomajamos veidos, ka tik kāds neuzzinātu.
    Labi, ka bērnam ir mīloša ģimene, ka brīdī kad ir kļūdījies var piezvanīt vecākiem un runāt par to. Bet ne bailēs un aiz kauna pats sāk domāt risinājumu.
    Tāpēc jau viņi ir bērni, lai mēs pieaugušie par viņiem rūpētos un nestu atbildību.
    Šajā gadījumā bērns ir kļūdījies, apzinājies un rīkojies. Bet tā vietā ir saņēmis bezpalīdzību no pieaugušajiem. Un vecāki izsmieklu no bāriņtiesas.
    Rezumējot, visi jūs, kas bijāt tajā autobusā ar šoferi priekšgalā esat necilvēki. No cilvēka, kā saprātīgas būtnes jums nav ne smakas. Pat lopi labāk rūpējas par savām atvasēm.

    • Tāmnieks/luterānis Atbildēt

      Kā mēs protam sadalīt atbildību uz “galviņām” un saskatīt vissmieklīgākos iemeslus savas noziedzīgās rīcības attaisnošanā. 11 gadus vecs puika nav bēbis un mammai ko pārmest un ”piešķirt” neesošus nopelnus šofera, Bāriņtiesas, fūrmaņa kantora, arī policijas atbildības “atšķaidīšanā” noziedzīgo darbību sakarā, ir jauns noziegums! Vienreiz būtu ar nopietniem sodiem jāizmāca šādi šoferi, nemaz nerunājot par transporta kantora vadību, bāriņtiesām un citām neskaitāmām bērnu tiesību “aizstāvošām” liekēžu organizācijām.
      Uzaiciniet šos 14.00 uz LR1, tad dzirdēsiet sirdi aizgrābjošus stāstus , cik negulētu nakšu ir katra personīgajā kontā, kas pavadīts, domājot par bērnu tiesību ievērošanu un aizsardzību.
      Kauns!

  16. sadus soferus jaliek cietuma

  17. Šoferītim laikam pašam bērnu nav … Cūka riktīgais!

  18. Tas šoferis ir mīkstais p…..s!

  19. Vienu beidzot iesēdinātu- pārējie aizdomātos. Citādi nelīdz nekas, pat jau notikušās traģēdijas.

  20. Paldies uzņēmīgajai mātei, ka vērsās policijā! Varbūt reiz izdosies mainīt šo bezatbildību! Viens bērns jau miris šādas pašas bezatbildības dēļ, vēl nepietiek?! Un kāda nekaunība pārmest vecākiem, ka nav bērnu mācījuši, pilnīgs absurds – vai tiešām nav skaidrs, ka tam bērnam tikai 11 gadi?! Pat pieaugušajiem var gadīties sajaukt, kur nu vēl bērnam! Tas, kādi cilvēki ieņem amatus, reizēm liek pabrīnīties – – – –

  21. un brēka liela,zēns atbrauca atpakaļ,11.gadi.liels puika,spaidija mobīlajam pogas un iekāpa nepareizajā autobusā.Ja jau māte tā satraucās,vajadzēja braukt pakaļ bērnam.

    • Runa ir par to, ka bērniem māca (pat ministrijas apkārtrakstā tas norādīts, ka vecākiem tas jāiemāca bērniem!!!) prasīt pieaugušajiem, ko darīt, ja nezin, kā rīkoties, bet pieaugušie nereagē tā, kā atbildīgi vajadzētu!!!

  22. Šofera pienākums bija to puiku atvest atpakaļ, kur paņēma, vismaz runāt ar puikas māti pa telefonu. Nekad, nekādā gadījumā nedrīkstēja dzīt puiku ārā no autobusa uz šosejas nezināmā vietā!
    Šofera attaisnotājiem: Un ja jūs paši nejauši iekāptu autobusā uz, piemēram, Zilupi, un jūs izliktu nezināma meža malā 22:00 naktī, -20 salā, neklausoties jūsu lūgumus un skaidrojumus!
    BĀRIŅTIESAI: Jebkurš var iekāpt nepareizā autobusā, pat pieaugušais! Māte tur nav vainīga! Vai tad viņai 11 gadus vecs zēns pie rokas jāved uz skolu un atpakaļ? Jāstrādā nav?

  23. Nav mātei ko cepties,mums likumdošana neļauj ar svešiem bērniem kontaktēties.

  24. Kāds bezgalīgs trulums. Tupisms. Tas par šoferi.

  25. Šoferim ir dziļi pie… visi pàr vienu kārti metami.

  26. Sofera idiotisms ir neizsakams !!

  27. Bāriņtiesa, kā parasti, pārsteidz ar savu debilitāti. Nodokļu maksātjāiem nav jāuztur tāda muldētāju institūcija.

  28. IZM tik runā par skolu optimizāciju un skolēnu drošo nokļūšanu no dzīves vietas uz skolu un atpakaļ… Bet realitāte ir vienaldzība un vārdi, vārdi, vārdi…

Draugiem Facebook Twitter Google+