“Rīga TV24” apraide nav apdraudēta! 54
Nē, Ilze Viņķele, brīnoties par notiekošo studijā, nedraudēja atņemt kanālam sabiedriskā pasūtījuma līdzekļus, kā to interpretē kanāla “Rīga TV24” vadītājs un citi. Žurnālists Armands Puče 10. aprīļa “Preses klubā” spēja vēsu skatu skatīt notikušo un pateikt, ka deputāte nav izteikusi draudus. Toties kanāls divas dienas turpināja iebarot savu versiju. Ar Ceriņa muti 10. aprīlī tika uzdots jautājums: “Kā ir Latvijā? Vai varam ierobežot viedokļus tikai tāpēc, ka kādam kaut kas nepatīk?” Bet titros, kas rāda diskusijas tematu, teikts: “Dzirdot nepatīkamu viedokli, deputāte paziņo, ka ierobežos “Rīga TV24″ apraidi.” Vadītāja jautājums ir pielādēts; ietver atbildi un atstāj maz vietas patstāvīgām domām.
Tie paši pārspīlējumi bija 11. aprīļa raidījumā, kur Ceriņš rosina sarunu, jautājot: “Vai politiķis var tā rīkoties, vai var iet prom vai tomēr ir jādiskutē līdz pēdējam, lai arī kā nepatiktu un lai kā tev kāptu virsū uz galvas?” Titrā: “Turpinās diskusija par Viņķeles ierosinājumiem ierobežot televīzijas apraidi.”
Meli un pārspīlējumi. Apraides atļauja un sabiedriskā pasūtījuma naudas atbalstīts projekts ir dažādas lietas. Kanāls turpina dramatizēšanu, lai vāktu klikšķus un emocionāli uzlādētus komentārus. Bet vadītājs jautājumos rāda, ka neatšķir viedokļus no personiskiem uzbrukumiem.
Gribat apspriest sievietes? Lūdzu!
Ar Ilzi Viņķeli raidījumā un pēc tā notikušais rāda komunikācijas pētījumos atklāto. Sievietes tiešsaistē tiek vērtētas nežēlīgāk, viņām uzbrūk naidīgāk, piešķir ar ārējo izskatu un izturēšanos saistītus vērtējumus, neredzot domas un idejas. To izpētījusi britu avīze “The Guardian”. Interneta agresivitātes pētījumi Rīgas Stradiņa universitātē parāda, ka sievietes cenšas apklusināt, vērtējot viņas zemāk dzimuma dēļ. Tā arī notika Ceriņa vadītajā diskusijā.
Viņķele vēl nebija atvērusi muti, kad Kramiņš uzbruka, publiski pazemoja. Tālākās diskusijas laikā viņš vēl priecājās, ka deputāte neturpina izteikties.
Ceriņš kopā ar Ansi Bogustovu aicināja būt pieklājīgam, jo… viņa ir sieviete. Komentētāji arī uzstāj, ka sieviete nedrīkst runāt tā, kā Viņķele. Viņai viss jānorij, jāturpina “viedokļu” apmaiņa. Ha, nedrīkst atbildēt apvainotājam, nedrīkst iebilst, ja dzird muļķību, nedrīkst pateikt, ja jūt, ka diskusija ir nekvalitatīva? Raudāšana gan esot sievišķīga. Gribat labāku diskriminācijas ainu? Un tālākajos raidījumos “Rīga TV24” atkal simboliski Viņķeli apklusināja, jo nepieminēja, ko viņa rakstījusi, skaidrojot savu pozīciju.
Kur palika saruna par Kramiņa vīrišķību? Pazuda atbalstītāju straumē?
Labas diskusijas palīdz saprast notiekošo. Fakti nereti neko nenozīmē. Vajadzīgs to skaidrojums. Jāsaprot, kādas vērtības, kritēriji, ideoloģijas ir mūsu un citu viedokļu pamatā. Labā diskusijā visi zina, par ko ir domu sadursme, tajā netiek apkaroti cilvēki, viņu pagātnes un nākotnes kļūdas. Diskusijas, saliekot kopā dažādus skatījumus, palīdz saprast notiekošo un pieņemt lēmumus, nevis sastrīdēties un krāt aizvainojumu. “Preses klubs” 7. aprīlī to nespēja. Tas ir stāsts par šā raidījuma kvalitāti.
