×
Mobilā versija
Brīdinājums -12.4°C
Alma, Annemarija
Svētdiena, 25. februāris, 2018
11. janvāris, 2018
Drukāt

LŽA vadītāja: deputāti ciniski grauj demokrātiju (18)

Foto - Sintija Zandersone/LETAFoto - Sintija Zandersone/LETA

LŽA valdes priekšsēdētāja Rita Ruduša

Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) un Latvijas Preses izdevēju asociācija (LPIA) kopīgā paziņojumā nosoda Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas nevēlēšanos ierobežot pašvaldību informatīvo biļetenu izdošanu.

Abas organizācijas kategoriski iebilst pret likumprojekta Pašvaldību likuma grozījumu tālāku virzību, jo uzskata, ka deputātu atbalstītā redakcija apdraud neatkarīgās preses ilgtspēju Latvijā. “LA” jau vakar ziņoja, ka Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija otrdien ignorēja iepriekš darba grupā panākto izdevēju, žurnālistu un pašvaldību kompromisu, kas paredzēja noteikt biļetenu izdošanas regularitāti – ne biežāk kā reizi mēnesī. Tā vietā deputāti atbalstīja anonīmu autoru piedāvājumu, kas ļauj pašvaldībām izdot šādus izdevumus, cik vien bieži tās pašas vēlas.

“LPIA un LŽA jau ilgstoši piedalās darba grupā, kas sniedz ieguldījumu likumdošanas izmaiņu priekšlikumu izstrādāšanā. Abas profesionālās organizācijas bija skaidri formulējušas savu nostāju – likumā noteikt, ka informatīvais izdevums iznāk ne biežāk kā reizi mēnesī. Organizācijas ir sašutušas, ka alternatīvais priekšlikums – bez iesniedzēja autora un pamatojošās argumentācijas – iepriekš netika publiskots un tiek virzīts tālāk steigā, ignorējot nevalstisko organizāciju iepriekš skaidri formulēto viedokli,” teikts organizāciju paziņojumā. LPIA valdes priekšsēdētājs Guntars Kļavin­skis piebilst: “Likumprojekta tālāka virzīšana ir klajā pretrunā ar grozījumu veikšanas mērķi un norāda uz pašvaldību visatļautību un iespējamiem draudiem demokrātisku mediju pastāvēšanai.” Savukārt LŽA valdes priekšsēdētāja Rita Ruduša sarunā ar “LA” komisijas rīcību nosauca par cinisku. “Gan žurnālisti, gan izdevēji ieguldīja savu darbu, gāja uz sēdēm, saskaņoja priekšlikumus, diskutēja, vienvārdsakot – korekti izmantoja savas demokrātiskās tiesības piedalīties likumdošanas procesā, un galu galā panācām kompromisu. Taču komisijas sēdē tas viss tika ignorēts. Šāda deputātu rīcība ne vien apdraud reģionālos medijus, tā arī grauj uzticību demokrātiskajiem procesiem Latvijā kopumā,” uzsvēra LŽA vadītāja. Abas organizācijas vērsīsies Saeimā ar atklātu vēstuli, lūdzot nevirzīt tālāk Pašvaldību likuma grozījumus pašreizējā redakcijā.

Arī par mediju politiku atbildīgā ministre Dace Melbārde (NA) vakar izplatīja paziņojumu, norādot, ka pašvaldības nedrīkst iejaukties mediju tirgū. “Ir vairākas pašvaldības, kurās darbojas neatkarīgi mediji un regulāri iznāk arī pašvaldības izdots bezmaksas informatīvais izdevums, kas ir sabiedrisko attiecību instruments. Tā kā vairākās pašvaldībās šis pašvaldību sabiedrisko attiecību instruments mēģina atdarināt neatkarīgu mediju saturu, ir divas būtiskas problēmas, kuras jāregulē likumā, jo līdzšinējā darbība rāda, ka pašvaldības to nevar atrisināt pašregulācijas ceļā. Pirmkārt, pašvaldību sabiedrisko attiecību apkārtraksti būtiski kropļo mediju tirgu, tāpēc likumā nepārprotami jānosaka, ka to saturā drīkst būt tikai informācija, kas tieši saistīta ar pašvaldību funkcijām. Otrkārt, likumā jāparedz informatīvo izdevumu iznākšanas biežums, novēršot to konkurēšanu ar iknedēļas mediju izdevumiem,” akcentē D. Melbārde. Tāpat ministre atgādina, ka šobrīd aktīvā tiesvedībā ir lieta, kurā SIA “Bauskas Dzīve” tiesājas ar Iecavas pašvaldību. Šobrīd lieta atrodas Eiropas Cilvēktiesību tiesā, taču par labu izdevējam jau lēmusi Administratīvā rajona tiesa. Lai izvairītos no šādiem gadījumiem, kultūras ministre mudina Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas locekļus ņemt vērā Konkurences padomes un preses izdevēju argumentus, skatot Pašvaldību likuma grozījumus otrajā lasījumā, un stingri noteikt, cik bieži drīkst iznākt pašvaldību informatīvie izdevumi.

Latvijas Pašvaldību savienības (LPS) priekšsēdis Gints Kaminskis aizstāvas, ka šāds ierobežojums būtu nedemokrātisks un pretrunā ar Eiropas Pašvaldību hartā noteiktajiem principiem. “Pašvaldību informatīvie izdevumi nav nekāds ļaunums. Tas ir mehānisms, kā pašvaldības pilda savu uzdevumu – informē iedzīvotājus par savu darbu. Dažviet tas ir vienīgais informācijas avots, ko iedzīvotāji var atļauties. Pierobežā šāda informēšana ir arī drošības jautājums. Iespējams, ir atsevišķi gadījumi, kad notikusi iejaukšanās mediju tirgū, bet tad jārunā konkrēti par tiem, nevis jāierobežo visa sistēma kopumā.” Kaminskis arī neredz nekā slikta, ja pašvaldības savos izdevumos publicē reklāmas un sludinājumus: “Arī tas ir mūsu uzdevums – palīdzēt reģiona uzņēmējiem. Turklāt esam apkopojuši attīstīto Skandināvijas valstu pieredzi. Piemēram, Dānijā, Somijā, Norvēģijā pašvaldību izdevumi ir pilni ar reklāmām un neviens par to nebaidās un nekautrējas.” LPS vadītājs arī atsaucās uz SKDS pētījumu, kurš uzrādīja, ka iedzīvotāji pašvaldību laikrakstus vērtē pozitīvi un neiebilst, ka viņu nodokļos maksātā nauda tiek tērēta to izdošanai.

Pievienot komentāru

Komentāri (18)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    ========

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  2. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  3. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  4. Tā ir cīņa par naudu. Reģionālā prese grib dzīvot kā padomju gados. Par neatkarību arī mīts. Paskatiet Vaduguni, Staru, Ziemeļlatviju un citus tās puses izdevumus. Kā pašvaldību sienasavīzes. Neko pretī vietējiem oligarhiem pretī nerunās. Ja būs laba prese, kvalitatīvs materiāls, arī dizains mūsdienīgs, pirks un lasīs, abonēs. Pat teritorija pēc padomju parauga sadalīta. Kas to noteicis? Paši izdomā, kas viņu auditorija. Pašvaldībai ir jārūpējas par sava novada cilvēkiem, to dara arī šie izdevumi. Vienīgi Rīga varētu būt cits stāsts. Bet Bauska vārās tikai par naudu. Nauda groza pasauli! Runas par demokrātiju tikai aizsegs.

  5. Ko gan Lemberga pakalpiņš Kaminskis citu varētu teikt? SKDS apmaksā ZZS

    • kurš apmaksā tevi ? Atbildēt

      Kaminskim 100% taisnība !!!
      Bezdarba apstākļos bezmaksas izdevums ir vienīgais, kā uzzināt par pagastā notiekošo un piedāvāt savu darba spēku uz vietas un bez maksas.

  6. ” Turklāt esam apkopojuši attīstīto Skandināvijas valstu pieredzi. Piemēram, Dānijā, Somijā, Norvēģijā pašvaldību izdevumi ir pilni ar reklāmām un neviens par to nebaidās un nekautrējas.'”

    Minētajās valstīs ir cits finansējuma modelis, valsts subsidē laikrakstus, tāpēc nekorekti ir tā vienkārši norādīt kā piemēru.

    • KURŠ TE AIZLIEDZIS
      IEVIEST TĀDU PAT
      MODELI ???
      /
      Diemžēl, “rajona avīzes”
      laukos, galvenokārt
      izmanto sirsniņmājiņās.
      Laiks pāriet uz internetu.
      It īpaši, ka praktiski katram
      skolēnam ir kabatā
      mobilais telefons ar
      interneta pieslēgumu.

  7. Viens Likums un viena Taisnība VISIEM! Atbildēt

    > šajā pašreizējā MZ SILES “valstī” krampjaini agonējošajos masmēdekļos (t.sk. la-vīzē u.c. taml. necilās w-bedrēs) bezcerīgi truli parazitējošajiem PRETLIKUMĪGU C_E_N_Z_Ū_R_U piekopjošajiem administratīvajiem izpildfunkcionāriem (u.c. taml. nožēlojami juridiski analfabētiskiem “lielākajiem kretīniem”)

    =======

    Latvijas Republikas SATVERSME.

    VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

    89. VALSTS ATZĪST UN AIZSARGĀ CILVĒKA PAMATTIESĪBAS saskaņā ar šo Satversmi, LIKUMIEM un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

    90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

    91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

    100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C_E_N_Z_Ū_R_A ir AIZLIEGTA.

    =======

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

  8. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  9. Pēc īkšķa norādes,ievērojot partijas disciplīnu!

  10. Ko gan no partiju bīdītajiem deputātiem vairāk var gribēt? Kā diriģē,tā mauj!

  11. par idiotismu žurnālistu valodā Atbildēt

    Ak tad ” ciniski grauj demokrātiju”!? Neapšaubāmi, ka pašvaldību varu šajā gadījumā ir jāierobešo, bet vai viņi ” ciniski grauj demokrātiju”? Ahhh, šadi izteikumi liecina par mūsu žurnālistu neizglītotību, par viņu stulbumu, Un tikai. Vai jūs žurnālisti esat šādi “šūmējušies, ” kad tiešām demokrātija tiek ciniski grauta, pieprasot viendzimumnieku laulības novienādod ar tautas nomācošo “nē”? Vai jūs iebildāt, kad vairāk kā 90 % no latviešu tautas ir jāskatās izvirtības “lepnības” gājieni Rīgas centrā? Kur jūs esat bijuši ar saviem pārmetemiem, ka ” ciniski grauj demokrātiju? Kur?

  12. jo vairāk avīžu, jo ;ielāka demokrātija taču. žurnaļugām tas butu jāzin. bet te cīņa par “demokrātiju”principā ir tikai cīņa par reklāmnaudu un tikai . intresanti ka nauda žurnalistiem ir demokratijas analogs

  13. pilsonim- laikam nesaproti,runa ir par eiro, tas ka viņām kaut kas atleks, tāpēc jau viņas cenšas par labu lielajiem preses magnātiem

  14. =Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) un Latvijas Preses izdevēju asociācija (LPIA) kopīgā paziņojumā nosoda Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas nevēlēšanos ierobežot pašvaldību informatīvo biļetenu izdošanu.=
    Tiem kam klapes uz acīm veltīgi tālāk lasīt.
    Tikai jautājums kā interesēs ? Turpat arī atbilde. Noskaidro lielāko laikrakstu patiesos īpašniekus ( arī pastarpināti) un taps skaidrs . Kam pieder NRA un Diena ? Un mazo rajona avīžu grupa
    Aizkrauklē, Alūksnē, Bauskā, Gulbenē, Valkā, Liepājā, Jelgavā? Varbūt vel kur.
    Pašvaldību izdevumi domāti pašiem novadiem un to iedzīvotājiem – novadu tēmas u.t.t..
    Jā šeit nebūs 3 A slavas raksti – nu nebūs – jo tad var iet pie savas domes priekšnieka un sist dūri uz galda – pietiek man šo te…!!! Tas par mūsu naudu – es negribu slavas rakstus par 3 A.
    Tāpēc jau tas troksnis.

Draugiem Facebook Twitter Google+