Latvijā
Politika

Saeimā saplūcas par “tikumības grozījumiem” 0


Jūlija Stepaņenko
Jūlija Stepaņenko
Foto: Ieva Ābele, Saeima

Saeimas Pieprasījumu komisijas sēdē šodien izcēlās spraiga vārdu apmaiņa starp atsevišķiem deputātiem un nevalstisko organizāciju (NVO) pārstāvjiem par Saeimas opozīcijas deputātu pieprasījumu Ministru prezidentam Mārim Kučinskim.

Skaidrojot iesniegto pieprasījumu, opozīcijas deputāte Jūlija Stepaņenko (S) sacīja, ka deputāti vēlas aicināt premjeru izvērtēt, vai Latvijas suverēno varu neapdraud “likumu pirkšana”.

Pēc pieprasījuma var noprast, ka deputātus satrauc finansējums, ko biedrība “Papardes zieds” saņēmusi no Džordža Sorosa dibinātā fonda “Open Society Foundations”, kā arī tas, ka Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) piešķīris finansējumu biedrībai, atbalstot tās centienus atcelt “tikumības grozījumus”.

“Papardes zieds”: mēs izglītojam jauniešus

Biedrības “Papardes zieds” prezidents Reinis Āboltiņš sacīja, ka opozīcijas pieprasījums vēršas ne tikai pret nodibinājumu, bet NVO sektoru kopumā, turklāt tas ir mēģinājums ierobežot Latvijas Satversmē noteiktās tiesības. “Pieprasījums ir vēršanās pret NVO un demokrātiju kopumā. [..] Mūsuprāt, pieprasījums ir bīstams precedents,” teica Āboltiņš.

Viņš uzsvēra, ka “Papardes zieds” jau vairāk nekā 20 gadus strādā, lai rūpētos par sabiedrības izglītošanu par veselību, bet, lai biedrība šo funkciju varētu veikt, tai nepieciešams finansējums. Biedrība finansējumu meklē no dažādiem avotiem, tāpēc vienam ekspertam atalgojums var nākt no NVO fonda, kafijas pauze tikt finansēta par ārvalstu naudu, bet vēl kāda cita aktivitāte – par citu finansējumu, skaidroja biedrības vadītājs.

Arī Latvijas Pilsoniskās alianses direktore Kristīne Zonberga norādīja, ka pieprasījums ir atsevišķu politiķu vēršanās pret pilsonisko sabiedrību, kas, pēc viņas domām, saistīts ar izpratnes trūkumu par NVO darbību.

Zonberga uzsvēra, ka interešu aizstāvība ir normāla NVO darbība, kas var paredzēt arī aktivitātes, lai panāktu vai atceltu kādus likuma grozījumus.

Kultūras ministrijas (KM) Sabiedrības integrācijas departamenta direktore Sanita Rancāne-Delekolē norādīja, – ja kāda likuma norma ir pretrunīga vai novecojusi, NVO var ierosināt cita veida redakciju. KM pārstāve uzsvēra, ka SIF lēmums piešķirt finansējumu biedrībai “Papardes zieds” bija neatkarīgs un objektīvs.

SIF Projektu konkursu nodaļas vadītāja Linda Mežviete sacīja, ka par “Papardes ziedu” var teikt tikai to labāko, jo tā jau ilgstoši īsteno dažādus projektus. SIF biedrībai nav nekādu pārmetumu, turklāt biedrība finansējumu saņēmusi, izturot konkursu, kurās nodibinājumi tika vērtēti pēc striktiem kritējiem.

Mežviete uzsvēra, ka “Papardes zieda” viena no funkcijām ir interešu aizstāvība. Normu ieviešana vai mainīšana ir pilsoniskās sabiedrības aktivitāte un demokrātijas pazīme, uzsvēra SIF pārstāve.

Par pieprasījumu premjeram balso divreiz

Vienlaikus NVO sektora pārstāvju paustais neapmierināja vairākus deputātus, piemēram, Ingunai Rībenai (VL-TB/LNNK) nav skaidrs ar kādām tiesībām NVO vēršas pret likumiem, kurus pieņēmusi Saeima. Deputāte uzskata, ka, vēršoties pret likumiem, biedrība vēlas graut valsts pamatus.

Vienlaikus deputāte Rībena sēdes laikā vairākkārtīgi norādīja, cik, pēc viņas domām, “tikumības grozījumi” ir atbilstoši un nepieciešami, lai sargātu bērnus.

Tomēr asu kritiku pieprasījuma pieteicējiem veltīja divi frakcijas “Vienotība” deputāti Veiko Spolītis un Astrīda Harju. Spolītis norādīja, ka neizprot “savādo viedokļu apmaiņu” un “absolūti nepiekrīt pieprasījumam, kā arī apgalvojumam, ka tiek pirkti likumi. Savukārt Harju akcentēja, cik būtiski mācīt bērniem par savu veselību un toleranci pret dažādo, ko kavē “tikumības grozījumi”.

Vienlaikus deputāte Stepaņenko NVO pārstāvjiem sacīja, ka vienmēr atbalstījusi sabiedriskās organizācijas, kā arī piekodināja, ka Saeimas deputātus ir ievēlējuši iedzīvotāji, tāpēc būtu jāizturas ar cieņu pret cilvēkiem, kuri pārstāv iedzīvotāju intereses.

Pēc spraigām diskusijām deputāti vienojās, ka balsos par priekšlikumu pēc būtības. Deputāti balsoja divas reizes – abās par un pret deputātu skaits bija vienāds. Šī iemesla dēļ pieprasījums netika atbalstīts.

LA.lv