×
Mobilā versija
Brīdinājums +20.1°C
Viktors, Nils
Pirmdiena, 18. jūnijs, 2018
12. decembris, 2017
Drukāt

Kāpēc Latvijas nodevējam par godu jārīko mūsdienu Prozas lasījumi? (208)

Andreja Upīša piemineklis. Foto - LETAAndreja Upīša piemineklis. Foto - LETA

Šā gada Prozas lasījumi bija veltīti Andreja Upīša 140. jubilejai, un festivāla moto citēts pats jubilārs: “Aug jauna, drosmīgāka paaudze.” Prozas lasītājiem organizatori bija sarūpējuši mājasdarbu – pāris teikumos uzrakstīt personīgo pieredzi par tēmu “Es un Andrejs Upīts”. Arī man bija lemts noformulēt savas attiecības ar “Zaļās zemes” autoru.

Ne tik sen šajā slejā minēju, ka man gaužām nesimpatizē Dzejas dienu, nu jau arī Prozas lasījumu, pievilkšana viena vai otra latviešu klasiķa jubilejai. Jo, lai arī festivāla asns izdīga tieši Upīša dzimšanas dienā un viņa telpā, vai gan bez Upīša nebūtu ne latviešu mūsdienu prozas, ne autoru vēlmes kopstrāvot?

Pirmā asociācija mājasdarba sakarā: man vienmēr bijis mazliet bail no cilvēka ģīmetnēs ar parakstu “Andrejs Upīts”. Lai atsauktu atmiņā laiku, kad klasiķi apguvu skolas programmā, pāršķirstīju 34 gadus glabāto vidusskolas literatūras gala eksāmena biļešu konspektu kladi, kam visas 96 lapas blīvi pierakstītas. No 26 biļetēm A. Upīša dzīve un daiļrade izvērsta septiņās, kamēr Čaks tāpat kā Ziedonis un Vācietis – katrs vienā. Zinot tā laika ideoloģiju, šī proporcija ir sava veida čekas maisa līdzinieks. Lasu Upīša biogrāfijas faktus, un kļūst neomulīgi. Padomju laikā prezidijos vien sēdējis; saņēmis piecus Ļeņina ordeņus un četrus Darba Sarkanā Karoga ordeņus, bet tādus taču bez īpašiem nopelniem varas labā nedeva. Un te šausmīgākais ieraksts: “1940. g. 5. augustā A. Upīts piedalās PSRS AP sēdē Maskavā, kur Latviju uzņem PSRS sastāvā.” Kāpēc lai jauna meitene nebaidītos no tāda cilvēka vaibstiem un acu skatiena, kura divreiz rakstītais romāns “Zaļā zeme” bija pirmais latviešu romāns, kas saņēma tā laika augstāko apbalvojumu – Staļina prēmiju. Vai man tagad būtu jāizliekas, ka biedrs Upīts bija tikai rakstnieks? Ar ko šis miesnieks bija labāks par Vili Lāci, kura vārdā nosauktajā skolā mācījos? Lācis ir atmaskots, skola no viņa vārda sen atbrīvota, kamēr Skrīveru vidusskola joprojām pacietīgi pilda Upīša klaušas.

Zinot Gundegas Repšes bezbailīgos izteikumus par pagātnes un tagadnes politiskajiem procesiem un politiķiem un atceroties, ka reiz līdzīgi diskutējām par Vili Lāci, dalījos ar rakstnieci savās izjūtās. Viņa atbild: “Jā, Upīts bija īsts briesmonis, salauza neskaitāmas dzīves, tomēr, redz, lai kādas kritikas un literārus vēstures sējumus sarakstījis, tie ir teksti, ko tagadnes paviršie dainotāji tomēr lieto. Pie visiem tagadnes procesiem Upīša reanimēšana man šķiet kā komplekta sastāvdaļa. Uzskatu, ka viņam bija kārtīgi jāsadod pa purslām; tā – zinātniski, lai varētu bez uzslāņojuma aktualizēt daļu viņa darbu. Ja to nedara, tad jaunais režīms jau uz sliekšņa. Tiesa, manās acīs Upīts ir nesalīdzināmi augstākas meistarības rakstnieks nekā Lācis.”

Jā, abu biedru literārās prasmes nav salīdzināmas. Tie Upīša citāti, ko esmu izvēlējusies vidusskolas pierakstos, ir labi un stipri. Bet kāpēc Latvijas nodevējam par godu jārīko mūsdienu Prozas lasījumi? Līdzīgu jautājumu festivāla organizatoriem uzdod Latvijas Radio raidījums “Kultūras rondo”, un dzirdam atbildi: “Upīša īpatnība ir tāda, ka nevaram runāt par vienu Andreju Upīti. Upīts 20. gadsimta sākumā, Upīts 20. un 30. gados, īpaši pēc Kārļa Ulmaņa apvērsuma, Upīts pēc 40. gada – tie ir dažādi autori, dažādi cilvēki, bet vienlaikus Upīts nekad nav zaudējis savu iekšējo kodolu. No politiskās pārliecības, pie kuras nonāca ap 1905. gada revolūciju, viņš neatkāpās līdz mūža beigām. Vai mēs varam pārmest, ka cilvēks visu dzīvi sekojis tam, kam tic?”

Domāju, ka varam gan. Jo arī Hitleram bija sava pārliecība, Pinočetam bija, Staļinam, Aminam un citiem sava laika varoņiem. Tāpēc biju nejauka un savos trīs teikumos uzrakstīju tieši to, ko domāju. Prieks, ka nebiju vienīgā, kas Upītim sadeva pa purslām, un gribas domāt, ka šis mājasdarbs bija organizatoru provokācija, lai pārliecinātos, vai ir izaugusi jauna, drosmīgāka paaudze. Un galu galā – tas, ko dzirdēju Prozas lasījumos, patiešām sniedza neviltotu baudījumu garam un dvēselei.

Pievienot komentāru

Komentāri (208)

  1. … Ak, Jus visas vajas radibas, kas skrienat lidzi laika vesmam, un pielagojaties laikmetu prasibam, uzupurejot ar savu nodevibu savus bralus un masas, lai paklaujoties jaunam varam un to prasibam sanemtu mantu … un izdzivotu …

    … Tas, ideologijas kuras pasas ir buvetas uz nestabilam, pasa cilveka ideologiski sastaditam vertibam … jo ta tincinot launam, Jus visi izgaisisiet un pazudisiet vetras … !!!

    ‘ Tautas kultura ir ka tekoss udens, ta ir lidzigi upei. kas, tecedama arvien citos krastos, tomer paliek ta pati…’ trimdinieces Zentas Maurinas izpratne, vai,
    ‘ Latviesu tauta savu augsto kulturu jau ir pieradijusi. Palukosimies musu tautas dziesmas.’ Tentela domas, vai,
    Kulturu, kas atbalsos musu pratam un sirdij, radis tikai pasu tauta. Uzturama ir valsts, kas sarga tautu.’, Ernests Brastins, vai, ka Teodors Celms ir noverojis, ka, ‘Parejas laikmeti taisni tapec ir tik mocosi, ka agraka centrejuma vairs nav, un dzive ir ka no ass noskrejusu ritenu jucekliga kustiba … .’

    … Tagad ir atkal pienacis laiks, katrai tautai izkopt un pieradit savas kulturas ipasibas, un tamdel, Brastina vardos: ‘ Pirms mums nebus savas nacionalas religijas, tikam nebus sasniegumu nacionala maksla …’, un laikmetam lidzi skrejosie radosie, nevar atspogulot neko citu ka tuksu rakstamas kulturas tehniku un procesu … ieskaitot pirmit jau minetos komunistu laikmeta darbiniekus … latviesu nacionalas valsts maksla, kas stav sirdis istam latvietim … varam atrast, ja zinam kur meklet … !!!

    … Tamdel velti seit meginat izcelt neatiecigi raditos darbus, ka celOt tuksus murdus, kas savu sprosta arhitekturas DEL neattiecas uz latviesu tautas kulturas dzilumiem … TADI DARI NEKAD NEBUS TAUTAI PIENEMAMI …

  2. Bija aktīva pioniere… Cītīgi studēja zinātnisko komunismu…, mīlēja Upīti, … gatavojās augsta ranga karjerai…, gatava nosodīt hercogu Jēkabu par piekopto rasismu…
    Kā apaļa nezinīte neko nav pat nojautusi par cenzūru un vajāšanām, tautas rusifikāciju, to, kas notiek aiz dzelzs priekškara…
    Toties acīgi vērojusi un līdz šim nav varējusi samierināties ar tiem, kam nepelnīti piešķirtas privilēģijas tur nokļūt…
    Neliela „atausma”, ka valstī kaut kas nav kārtībā, Skaistlei pierāpojusi, kad, kā pati saka, gribējusi iegādāties „labas kurpes”.
    Labi vēlu, nekā nekad!

  3. Nebija Latvijas nodevējs. Sarežģīts laiks bija. Nez kā mēs tam cauri izietu. Latvietis bija. Savu Zaļo zemi mīlēja kā prata

    • Kā nu to ņem!
      Viens mācās franču valodu, lai lasītu Internacionāli oriģinālā un tulkotu izplatīšanai sociālistu idejas…Ieprecas bagātā ģimenē pie sievas Olgas, lai labklājībā sacerētu “Plaisu mākoņos” un kā prazdams “mīlētu savu Zaļo zemi”… par to kā atalgojumu saņemot visaugstākos padomju valdības apbalvojumus un augstus amatus, jo redziet – “tāds bija laiks”.
      Cits “tajā laikā” sēž lēģerī un arī mīl savu zemi, tikai viņam tā ir atņemta, jo negribēja kļūt par savas tautas nodevēju. Tur visa starpība.

    • kas nu šis par nodevēju, bet ar okupācijas varu sadarbojās izcili, ne velti tie daudzie apbalvojumi, daudzi jau sadarbojās – laiks, iedomājies , vainīgs, tapēc, ka sarežģīts , un tagad slavina viens otru. Vai tad Džemma vai Māra teiks kādu sliktu vārdu par Upīti?

  4. Izcilais marksists Upīts…, nelietis Ulmanis, oktobrēni un pionieri… brāļi krievi ar visiem “figuški” vam…
    Vesela buķete!
    Un mēs vēl brīnāmies, kāpēc tik plaši atvērtas durvis uz Rīgas domi Ušakova latviskajiem balsotājiem.
    Jo vairāk min s..u, jo vairāk tas smird!

    • Un cik naski uz maisu atvēršanu ir saskaņieši…Vai tikai nebūs pārbaudījuši maisu saturu ne reizi vien… Un Jurģis Liepnieks, kas ir Saskaņas PR speciālists, un A.Borovkovs (vai tikai viņš nebija iesaistīts čekas maisu lietā un vai tikai par viņu arī nebija visai neglaimojoši atzinumi PIK (par maisu pārņemšanu) 1994.gada gala ziņojumā)…
      Komisijas uzdevums ir līdz 2018.gada jūnijam sniegt rekomendācijas valdībai, kā un cik lielā mērā atvērt “čekas maisus”. Jaunzeme komisijas priekšlikumu atcelt likumu un vienkārši visu publiskot salīdzināja ar šo cilvēku vārdu izbēršanu uz ielas, lai visi varētu bradāt, bet par laimi, tiesiskā valstī tā nevar darīt. Komisijai jāizdara savs darbs, ko no tās sagaida sabiedrība un prezidents”, sacīja Jaunzeme. Visu publiskot un iet ar revolucionāro pārliecību nevar, tad “čeka” turpinātu dzīvot,” sacīja Jaunzeme.
      Tas ir tas, ko te piekopj Skaisle – lai čeka turpinātu dzīvot: lauzt un šķelt latviešus (A.Margēvičas formulējums slejā Provokatoru apgrābstītie čekas maisi).

  5. … “Ticēju, ko stāsta Ziedonis, Vācietis, Rainis…”, bet visvairāk ticēju marksisma-ļeņinisma filozofijai un vēsturiskajam materiālismam, jo es taču labprātīgi to studēju un saņēmu vienas no labākām atzīmēm
    kursā – tā vien gribas turpināt jūsu nepateikto. Ticēt ideālam jau nav kaitīgi un arī zināmu loģiku paužat, bet manuprāt jums pietrūka un arī tagad pietrūkst kritiskās domāšanas. Jo nedrīkst un nevar visam bezkaislīgi ticēt, pat tam, tev stāsta skolotājs vai profesors, vai raksta literāts, nemaz nerunājot par presi. Tāpēc jau skolās māca domāt analītiski un patstāvīgi. Dzirdētais un lasītais ir jāuztver kritiski, nevis jāpieņem kā dogma, kā tas bija raksturīgi padomju skolās. Bet propagandēt šodien marksisma dogmas nevajag, arī tad, ja šis rakstnieks ir bijis jums simpātisks un to jums arī pārmet. Man pat darbabiedrs ir teicis:”Jā, es arī ticēju šīm utopiskajām muļķībām, jo citādu viedokļu publiskajā telpā taču nebija”. Bet tas jau nav attaisnojums.

  6. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    kādi argumenti?

  7. jautājums Jātaļniecei Atbildēt

    Biedre S. Jātaļniece! Jūs studējāt vēstures un filozofijas fakultātē padomju laikos. Tāpat kā juristos, lai tur studētu, vispirms sīki pārbaudīja katra studenta biogrāfiju. Tātad bijāt perspektīvs sociālisma ideoloģiskās sistēmas kadrs. Un pārbaudītāji nav kļūdījušies, jo jūs vēl šodien aizstāvat šo varmācīgo sistēmu un sevišķi tās ideologus literatūrā, arī Upīti, kurš bija viens šīs ideoloģijas “gara milžiem” Padomju Latvijā. Tātad bijāt uzcītīga skolniece! Tikai neliekuļojat, teikdama, ka jums patīk “Zaļā zeme”, bet nepatīk viņa amati, jo divkosības elementus jau var lasīt jūsu komentāros.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Un starp citu – mani kursa biedri bija tik daudzi šodienas diplomāti, politiķi, arī viens otrs literāts ….. tā kā – liec nu savu trulo nazīti atpakaļkabatiņā –

      Jā – visticamāk , ka biju perspektīvs kadrs, jo Atmoda ja bija sākusies, kad smuks ungārs mani aicināja uz Ungāriju. Rakstīju iesniegumu LVU Ārzemju daļai – lai dod man vīzu, gribu braukt pie sociālistisko sadraudzības valsti Ungāriju – bet nepalaida – atbildēja, ka padomju stundentiem ir jāstudē, bet brīvdienās jāstrādā studentu vienībās, nevis jādraudzējas ar ārzemniekiem.

      Acīmredzot, ka biju perspektīva – arī uz brālīgo Vāciju praksē mani nepalaida – kaut gan man bija ja ne labākās, tad vienas no labākajām atzimēm gan.

      Biju oktobrēns, biju komjauniete – pie tam aktīva es biju. Ticēju , ko stāsta Ziedonis, Vācietis, Rainis – ka veidojam labāku, taisnīgāku sabiedrību.

      Un ? Ko Tu man tagad gribi pārmest? Ka tāpēc , ka es piedizmu PSRS okupācijas laikā – man tagad par to nedrīkst būt viedoklis? Es nedrikstu spriest un paust savu viedokli?

      Liecies nu mierā – nekļūsti smieklīgs

      • Bet uz argumentāciju neprotat atbildēt, sākat rakstīt dumības un “figuškus”. Arī tas liecina par līmeni – inteliģences līmeni.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Kādi tavi argumenti ? Vai vēsturnieki bija ideologiskāki par literātiem? Vai komponistiem , kuri slavas dziesmas rakstīja?

      Tas, ka tagad izrādās, ka tik daudzi tik varonīgi ir cīnījušies pret padvaru mani nebeidz pārsteigt.

      Es noteikti nebiju cīnītāja pret padvaru – noteikti nē. Pirmās šaubas man radās tikai tad, kad nevarēju dabūt sev labas kurpes

      • Vai tas ir ētiski? Atbildēt

        Ziņojumu saturs nav pieejams, un tās visas ir Skaisles fantāzijas par konkrētu cilvēku “it kā” noziegumiem. Un vispār to visu var kvalificēt arī par apmelošanu, pie tam kā politiski tendenciozu apmelošanu. Un vēl, izrādās Skaislei nekāda zinātniska izpēte nav nepieciešama, viņa rīkojas tā it kā maisi jau būtu atvērti, un pierādījumi jau it kā būtu uz galda. Arī par to vajadzētu runāt, jo man kā daļai no sabiedrības tas nav pieņemams.
        Brīnos, kāpēc Eglāja Kristsone klusē, kad uz viņu atsaucas, piemēram, Skaisle un to izmanto, lai nomelnotu ievērojamu dzejnieku. Ieteiktu redakcijai šo jautājumu tomēr noskaidrot, vai ziņojumu saturs ir zināms, vai nē. Un, vai Dzelzsgriezēja autorei tas ir pieņemami, ka uz viņu atsaucoties, I.Ziedonim tā vienkārši jebkurš oficiāli “sadotu pa purslām” kā te tiek pielietota leksika?

        • kāpēc gaidīt maisu atvēršnu, ja atliek tikai Skaislei viņas verdiktu pajautāt. Ko tur gaidīt uz kādiem atzinumiem un komisijām, ja Skaislei viss kā uz delnas.

      • Skaisle Jātalniece Atbildēt

        Nevis es nomelnoju ievērojamu dzejnieku – bet ievērojams dzejnieks izmantoja visādas privilēģijas, ko viņam sniedza sadarbķība ar čeku un čekistiem.

        Nevajag mani baidīt – nebaidos – ko jūs maukas bērni man variet atņemt ? Manu vecvecāku izpostītās dzīves? Manu vecaku dzives padaokupācijas žņaugos, kamēr kolaboracionisti un nomenklatūra pārdevās padavarai un čekistiem ? Manu jauno dzīvi padokupācijas laikā? Manu vilšanos brīvajā Latvijā, kad puse manu radu un manu draugu ir ārzemēs ?

        Ņemiet to visu un aizrijieties – vai man žēl – labu apetīti un uz veselību! Tāpat es bijušo nevaru vērst par nebijušu un čekas un padvaras upuru ciešanas nevaru slacīt ar gandarījuma un taisnības svētūdeni.
        Es nevaru neko solīt čekas un čekas kalpu nomocītajiem – ko es varu solīt – ka rakstīšu komentārus?

        • Bez maisu atvēršanas gatava spriest linču tiesu Skaisle Figuška (pašas izraudzīts niks). Pataloģisks naids un nomelnošana, kam paver durvis “akadēmiskie pētījumi” bez pierādījumiem, jo Eglāja Kristsone to apliecināja savā intervijā.
          Skaisle ar putām uz lūpām apgalvoja, ka Janukoviča gāšana Ukrainā esot nelikumīga, kaut gan viņš pats aizbēga. Tāda ir tā vēsture dižajai komentētājai.

  8. Daudzi latvieši kalpoja okupantiem un komunistu ideoloģijai arī kultūrā, bet Upīts starp viņiem bija šo kalpu vislielākais kalps un kungs literatūrā. Tā šo Spartaka teicienu var pārfrāzēt šodien, tā ka tu neesi kļūdījies!

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      es gan domāju, ka visvairāk Staļinam un attiecīgi okupantiem pakalpoja Ulmanis – vispirms parkastīdams 1939.gada līgumu par PSRS karaspēka ievešanu un pēc tam 1940.gadā PSRS ultimātu

      Upīti par galveno nelieti šodien grib pataisīt tie, kuri pat nevēlas spriest par vēsturi.

      Izstāstiet man patrioti – cik no 60 mijl valsts simtgades naudas tiek vēsturniekiem – mūsu vēstures, tai skaitā Ulmaņa un literātu – kolaboracionistu pētīšanai ?

      PAREIZI – TIEŠI 0 , JEB KĀ SAKA BRĀĻI KRIEVI – APAĻA PIGA !

  9. Mūsdienu baroniem gribētos aizliegt Upīti un likt visiem mācīties tikai Straumēnus. No dziesmas vārdus neizmetīsi. Pārlasiet Spartaku: ”Vslielākais vergs ir tas, kas grib tikt par citu vergu kungu”. Ģeniāli. Nu un, ka viņš ir sēdējis prezidijos. Džemma Skulme arī sēdēja. Varbūt, ja ne Upīts un Lācis prezidijos, latvieši būtu izvesti visi, kā čečeni.

  10. Ar rakstnieka talantu vien nepietiek, lai kļūtu par tautā patiesi cienītu literātu.
    Žurnālā „Izglītība” un „Domas” Upīts mērķtiecīgi nodarbojās ar marksisma propagandu tautā jau pirmspadomju laikā, kad neviens viņu to nespieda darīt. Nerunājot par viņa „devumu” padomju gados, kad Upīts audzināja LU katedrā jauno paaudzi komunisma garā. Viņam vadot žurnālu „Karogs” un Rakstnieku savienību, daudzi patiesi talanti tika iemīti dubļos, bet par tādiem tika atzīti un atbalstīti jaunajai varai pakalpīgi diletanti.
    Ja jau gribam runāt par šo cilvēku kā rakstnieku, tad ir nepiedodami visu minēto „paslaucīt zem paklāja”.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Jāni, Tev jāzin, ka latvieši dedzināja muižas pirms Upītis sāka propagandēt marksismu.
      Es esmu dzili un mūžīgi pateicīga Rainim, Upītim un visiem tiem , tai skaitā feministēm sievietēm, kuras cīnījās uz dzīvību un nāvi par to , lai sabiedrība kļūtu taisnīgāka, godīgāka un līdztiesīgāka.
      Man iznāca tā, ka uzreiz pēc Upīša Zaļās zemes es lasīju fon Fēgezaka Baltiešu gredzens – un tad – ir tik perfekti labi salīdzināt kā auga latviešu zēns Andris – kas veidoja viņa pasaules uzskatu, kā auga vācu barona atvase – kas veidoja viņa dzīvi.

      Padomājiet, cik ļoti šodienas Latvija atkal virzās uz šo sociālās netaisnības un nelīdztiesības bezdibeni – padomājiet – kas izaugs no tiem nu jau daudzajiem bērniem, par kuriem lasam nu jau katru dienu medijos – vecāki dzer – bērni turpat uz grīdas pusēduši netīrībā starp dzērājiem spēlējas

      Es nesaku, ka bagātajiem vajag kaut ko ar varu atņemt, bet ka izkaust korupciju , netaisnīgumu – to gan vajag.

      Kaut vai tikai viens OIK – ar godīgu darbu radīta labklājība? uz kā rēķina ? Apsaimniekošanas bizness – es to tieši uztveru kā valsts atbalstītu laupīšanu. Nekas vairāk. Tā es varētu turpināt ar mizlīgi garu sarakstu.

      Un atkal – atkārtojos – izlasiet Aivara Klavja Piesmietais karavīrs – manuprāt, pirmais un vienīgais mēģinājums literatūrā parādīt – kur un kāpēc radās čekisti –

  11. Atraduši par ko cepties. Kaupēnam par godu ir rokopera radīta, nu nav tā baigi forši izrādi skatīties, kurā ir attēloti manas dzimtas cilvēki un režisora interpretācija par viņu slepkavību…

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      par Kaupēnu un par Tobago – arī tēmas , par kurām es kaunos un šausminos

      Vai tiešām šodien ir jālepojas ar to, ka hercogs Jēkabs aktīvi iesaistījās vai vismaz centās iesaistīties cilvēku tirdzniecībā?

      Cik trulam un bezkaunīgam ir jābūt, lai slavinātu – apdziedātu latviešu zemnieku brī vības alkas uz melno cilvēku verdzības rēkina? Labi tā laika cilvēki to nesaprata, neizprata , bet hallo !!! – ir taču 21.gs. –

      ka tik nauda nāk un tad vadā tādus gabalus pa laukiem , pa lauku estrādēm – kur tie muļķīši maksā un priecājas – drausmīgi tomēr

  12. Nu, nu, daži jau novirzās no tēmas un nerunā vairs par Upīti, bet par Ziedoni. Sociālistiskā reālisma pielūdzēji ceļ Upīti debesīs, bet ne jau viņš viens rakstīja par zemnieku dzīvi. J.Jaunsudrabiņš bija daudz godīgāks pret savu tautu, jo to nenodeva un ar savu lauku cilvēku dzīves tēlojumu savās grāmatās bija daudz pārāks par Upīti. Jo bija brīvs no šķiriskuma principa un nekalpoja svešam režīmam, bet gan savai tautai. Un viņa darbi bez skaļas pompozitātes ir vai katrā latvieša mājā. Turpretī Upīts mērķtiecīgi caur saviem darbiem sēja šo komunistu ideoloģisko sēklu cilvēkos un kā redzams, noteiktā cilvēku grupā šī sēkla ir arī sadīgusi. Diemžēl!

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Es domāju, ka runa pēc būtības nav ne par Upīti, ne Jaunsudrabiņu, ne Ziedoni, bet par rakstniekiem – par rakstnieku un dzejnieku attiecūbām ar varu. Kuri un kā sevi pārdod varai, pretī saņemot privilēģijas.

      Apzinos, ka mana sajūsma par Upīti ir subektīva un man nav svarīgi, ka citiem viņa darbi nepatīk. Man ir svarīgi, ka tā liekulība, divkosība, tā privilēģiju sev pieprasīšana un negodīga izmantošana ir plūstoši pārgājusi no padomju laikiem uz šodienu.

      Nosauciet man kaut vienu tādu darbu, kurš līdzīgi kā Upīša Zaļā zeme spēj parādīt gan cilvēkus, gan vēsturiskos procesus kādos sie cilvēki ir iemesti.

      Es te 100x esmu piesaukusi čeku – kalpošanu čekai – nosauciet man vienu darbu, kur tas ir pārādīts – kā čeka uzpērk dzejniekus, rakstniekus, kā Sudrabkalns pārbijies sēdēja skapī, bet Čaka sirds neizturēja, kā daudzi nodzērās, bet skaidrā palika tie, kuri pārdevās un sspēja ar šo nodevību sadzīvot jo viegli

      Atkārtojos – neba nu čekas maisu atvēršana saliks punktus uz i un pār mums nolaidīsies visaptveroša apskaidrība –
      ne uz ko tādu neceru – bet pieļaut, ka nu vienu Upīti tagad sitīs krustā – figuški jums nelieši – figuški

      • Nekorekti krist galējībās un, aizstāvot A.Upīti (jo viņš patiešām ir izcils autors), tā vienkārši, bez pierādījumiem, nomelnot I.Ziedoni. Ne jau tikai ziņojumu (formālu vai neformālu) dēļ dzejnieka autoritāte tautā bija tāda kāda bija. I.Ziedonim bija rets talants uzrunāt sabiedrību, mobilizēt Latvijai ļoti būtiskām problēmām, viņš patiešām bija garainis, kas veicināja vārīšanos. Kad Dziesmu svētkos vara uzveda armiju uz skatuves, viņš arī tik riskantā gadījumā atrada vārdus, ka tas nav pieņemami, un par šo publikāciju A.Goris Cīņā to neatstāja neievērotu. Tie bija joki? Nē, tie nebija. Bet tas ļoti daudz nozīmēja mums visiem. Un tādu gadījumu bija daudz. Lai atceramies slaveno salīdzinājumu par skudru. kas tik ļoti “apdraud” ziloni. Tāpēc nekādi nepiekritīšu, ka ziņojumu dēļ I.Ziedonis baudīja elitāru dzīvi.
        Atceros, kad Kultūras fonda vadība nonāca P.Bankovska rokās, kas piesavinājās LKF namu Jūrmalā – Nekā personīga info: “Dzejniekam Imantam Ziedonim domātās stipendijas iniciatori pārtraukušu sadarbību ar Pētera Bankovska vadīto Latvijas Kultūras fondu, tomēr dzejniekam paredzētā stipendija 2772 latu apjomā joprojām atrodas pie P.Bankovska, svētdienas vakarā ziņo TV3 raidījums Nekā personīga. Stipendija domāta medicīnas personāla apmaksai, lai dzejnieks varētu strādāt.
        „Nekādi lūgumi nepalīdzēja. Šī nauda ir pie Bankovska. Tā ir ārkārtēja situācija, ka nauda Ziedonim, kuram tā ir vajadzīga, pie viņa nenonāk.Es uzskatu, ka tā ir nelietīga rīcība,” raidījumam norāda bijusī laikraksta _Diena _galvenā redaktore Sarmīte Ēlerte.”
        Jautājums, vai mūsdienu rakstnieki ir izvērtējuši ne tikai pēdējos, bet vēsturiski, it kā aizmirstos, arī agrākos finansiālos klupšanas akmeņus. Un, ja par nodevību, tad, cik tīri paši rakstnieki šodien ir? Pirms pārmest citiem, paskatieties uz sevi.

        • Ir zemiski, aizstāvot vienu, bez jebkādiem faktiem uzbrukt Ziedonim.
          Ne tikai spilgtais literārais mantojums, bet tieši cilvēcīgā drosme viņu izvirzīja latviešu inteliģences pirmajās rindās Atmodas laikā.
          Atšķirībā no daža laba, Ziedonis nekad netika pāri PSRS robežām, un tikai milzīgā popularitāte tautā pasargāja viņa dzeju un publicistiku no pārmērīgas cenzūras un CK uzraudzības.

        • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

          Atšķirībā no daža laba, Ziedonis nekad netika pāri PSRS robežām,
          Jāni – ko tu ar šito ribēji pateikt? Ka Ziedonis PSRS laikos nedzīvojās pa ārzemēm?

      • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

        Nekorekti , nē un vēlreiz nē – es studēju vēstures filosofijas fakultātē un zini, kuri pasniedzēji atļāvās “vaļības ” ? Tie, kuri bija čekas ziņotāji. Tie atļāvās runāt tādas lietas, par kurām jebkuru citu aizsauktu uz čeku drebināt un tirpināt un nobāztu -kā saka – izgāztuvē.

        Viss nav tik vienkārši – Ziedoņa varonība bija balstīta , bāzēta uz to, ka viņa dvēsele jau bija pārdota čekai. Ja tas tā nebūtu – viņš sēstos nevis spožās lidmašīnās, bet preču vagonā un mērotu to pašu ceļu , ko Skujenieks un celtu padomju valsti pavvisam citādā veidā.

        Vēl – es tiešām lūdzu izteikties proesionāļus, nezinu, cik tas ir pamatoti , bet man ir teikuši – stāstījuši, ka tā dižozolu “atbrīvošana” ne vienam vien ozolam esot beigusies ar nāvi – nokalšanu, jo tie krūmiņi un krūmi esot nodrošinājuši ozoliem nepieciešamo vidi.
        Ja tas ir tā, tad šai situācijā es saskatu būtisku simbolismu – ozols ir atbrīvots no savas patības , būtības , jo tā grib cilvēks, nevis tā noteikusi daba, vai ap pašu ozolu esošā ekosistēma.

        Jau esmu to rakstījusi un tā paliek mana svēta pārliecība – ka tieši dzejnieki ar Ziedoni priekšgalā mūsu Atmodu nodeva čekas rokās un varā un tieši tāpēc esma tur kur esam – nespējam cieņpilni sarunāties.

        Ielieciet lūdzu saiti kaut uz vienu intervija , kurā tā pati Gundega Repše tautu nenolamātu – vai nu par lopiem, kuri prot tik gremot un dirst, vai par žurkām , kuras bēg no Latvijas kā no grimstoša kuģa un viņai nav, kas īpašumā zāli nopļauj, vai kā pēdējā intervijā Delfos – par idiotiem.

        Brīvā sabiedrībā būtu vismaz kāds drosminieks, kurš pieprasītu atvainoties tautai par šiem zaimiem – dzīvot uz mūsu rēķina – dzīvot kā lielmātei uz mūsu rekina un tad lamāt mūs – tie ir čekas laiki mūsos – nabagi un kungi , kur pirmos otrie turpina kapāt deviņās nokrāsās

        Jā arī Ziedonis ir miris un nespēj sevi aizstāvēt – bet arī viņam kapos nebūs miera, kamēr mēs – tauta – neizrunāsim kas ir kas, ko mēs pieņemam, ko noraidam, ko nosodam un kāpēc un ko darīt, lai tas neturpinātos – lai nebūtu šī divkosība, meli, zagšana , krāpšana it kā vispārības labā, it taisnīguma un godīguma labā

        Zinu, ka krāšnu rozes ziedu bez kārtīga mēslojuma neizaudzināt, bet tas nenozīmē, ka vāzē jāliek mēslos izvārtītas rozes

        • Vai vari vienreiz apklust, lielā “patiesības meklētāja”!
          Cik spaiņi darvas vēl tavā rīcībā, ar kuriem gatava nepatiesi apliet jebkuru, kas nepūš tavā stabulē?

          • Misijas mēdz būt dažādas

            Skaisle nav tauta. Un viņai A.Cimdiņa ir autoritāte. Un bija pašavldību vēlēšanas, kad Skaisle aģitēja neiet, jā, tā bija otrā reize, kad ievēlēja N.Ušakovu.

        • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

          kā tad -apklusti – čekistu laime – klusējoša, strādīga, bezgala pacietīga un neizglītota sabiedrība – figuški tev – klusēšu – figuški – neceri –

          ja tavuprāt, es rakstu kaut ko pilnīgi nepareizu – tad argumentē to , ar saviem čekista LZOUNGIEM MANI NEBAIDI ! – lūk:)

          • Absurdu absurds

            Skaisles skatījumā vislielākais no čekistiem ir dzejnieks IZ. Vai te vēl kas jautājams?

    • Te uzskatāmi redzams, ka daudzi nav tālāk tikuši par padomju skolas laika obligāto literatūru un tās izklāstu to laiku ideoloģijas mērcē un pedagogu sapratnē.
      Tagad kā troļļi ieradušies aizstāvēt savu cietpauraino pārliecību, ka latviešiem nav lielāka dižgara kā Andrejs Upīts.
      Komentāri uzskatāmi pierāda, ka nav vajadzīgi “lasījumi”, bet zinātniska, objektīva konference, kur šis “dižgars” saņemtu novērtējumu gan par saviem labajiem, gan tautas šķelšanā paveiktajiem darbiem!

      • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

        Jāni – kā saproti , tad tieši tas nenotiks – vara nedos ne santīmu zinātnei – tam, ko tu sauc par nopietnu, zinātnisku pētniecību un spriešanu

        lūk tādus Upītis nodevējs, Rainis sarkanais utt – tādus lozungus spraudīs un sludinās –

        lai tauta ka saka brīnās

        • Kāpēc konferences…?… kāpēc traucēt zinātniekus un lieki tērēties?
          Te jau pietiek ar vieniem vienīgiem nemaldīgiem Jātaļnieces spriedumiem, ar ko viņa aizpildījusi komentāru lapaspuses!
          Nemēģiniet pieskarties mūsu svētumam – latviešu padomju literatūras sociālistiskā reālisma pamatlicējam!
          Figuški vam!

  13. Nu, nu! Cik viegli tiesāt. Literatūrā neviens nav spējis Lielajam Andrejam ūdeni pienest… Kā ir ar to neapvaldāmo skaudību, Guna Roze?

  14. Upītim pa spurslām? Kad beigts tad var spārdīt. Bet nesekmīgi un nožēlojami, jo diletantam nav lemts saprast, kur māksla, kur mēsli….
    Netiesājiet, pa spurslām sadevēji, un nevīstiet savas sakaltušās dūrītes, jo jūs tapsiet tiesāti!

  15. Upīša tiesātāji, jūs neesat viņa sairušo pīšļu vērti, bet gan apmelotāji, naida kurinātāji – tātad izdzimteņi!

  16. Upītim pa spurslām? Kad beigts tad var spārdīt. Bet nesekmīgi un nožēlojami, jo diletantam nav lemts saprast, kur māksla, kur mēsli….
    Netiesājiet, pa spurslām sadevēji un nevīstiet savas sakaltušās dūrītes, jo jūs tapsiet tiesāti!

  17. Ne ar vienu A.Upīts mani nav sanaidojis, lasot Zaļo zemi un Sūnu ciema zēnus, kā arī citus viņa darbus. Godīgi sakot, atšķīru to A.Upīti, kas sēdēja prezidijos, no viņa darbiem, tāda intuitīva sajūta man bija. Tāds bija laiks. Briedīša iestudētā Zaļā zeme varbūt toreiz bija retā iespējamā latviskā izpausme, laikā, kad pat Jāņi tika aizliegti.
    Par I.Ziedoni. Nepieļauju domu, ka I.Ziedonis brutāli nodeva cilvēkus. Lai cik viltīgi bija VDK darboņi, domāju, ka I.Ziedonis savā inteliģencē un misijas apziņā viņus pārtrumpoja. Tas bija liels solis, ka sākām apzināt trimdas cilvēkus. Un tik aktīvi, kā I.Ziedonis Latvijā reabilitēja “aizliegtos un aizmirstos” un veda vienu pēc otra mūsos un mūsu apziņā, ka tagad viņu pēc nāves nosodīt, man tas šķiet ļoti netaisnīgi. Man tas sāp, bet tās ir manas izjūtas.
    Un vēl, Saskaņa ir par maisu publiskošanu, Vai padomājāt, kāpēc. Tad, kad mēs “aprejam” savus dižgarus, J.Savickis ieņem amatus un netraumēti dzīvo.
    Vai G.Rozes iniciatīva zinātniskai konferencei uz A.Upīša 140 jubileju nebūtu devusi lielāku pienesumu kā šī sleja?

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      No Knuta Skujenieka es uzzināju, ka Imants Ziedonis bija tas, kurš neļāva publicēt viņa darbus pēc atgriešanās no Sibīrijas – vai varbūt precīzāk ir teikt – aktīvi atbalstīja aizliegumu publicēt Skujenieka dzejoļus

      Savukārt, daudzi trimdas dzejnieki laipni pieņēma čekistu bezmaksas pakalpojumus un dāvanas – veicināja viņu sadarbību ar Latviju, ar vienu notiekumu – nedrīkst kritizēt Latvijas kultūrpolitiku, kultūras dzīvi

      Un te es saskatu milzīgu – es teiktu tiešu un konkrētu līdzību ar šodienas literātiem – mēs ( tas ir NA vadītā KM ) – jums visu apmaksāsim – dāsni un krāšņi – bet jūs savos darbos drīkstiet lamāt padlaikus , bet ne šodienas varu, ne šodienas kultūrpolitiku –

      Tā es redzu šo situāciju

      • Ir ļoti svarīgi kādā kontekstā Ziedonis aizliedza Skujenieku publicēt. Vai viņš bija redaktors un noteicējs vai vienkārši tāpat? Lūk, lai nebūtu tenku, ļoti laba būtu K.Skujenieka atklāta liecība un skaidrojums. Bet to, ka Ziedonis “vilka ārā” ļoti daudzos aizmirstos, to nevar noliegt. Un vispārināt viņu par ļaundari, man šķiet, nevajadzētu.
        Starp citu, nācās būt kāda pasākuma pārbrauciena kompānijā, kad A.Krūklis K.Skujeniekam skaidri pateica, ka viņš neesot nekāds dzejnieks (iestājās šokējošs klusums un vakara omulībai bija beigas), viņu laikam kaitināja tas, ka tajā vakarā nebija kompānijas centrā. A.Krūklis rakstīja latviskus tekstus, bija populārs, bet K.Skujeniekam vēl slava kā dzejniekam bija priekšā. Kas to varēja domāt, ka notiks pavisam citādi. Dzīve ir dzīve, bija arī tā…arī cilvēcīgas vājības, kaut arī toreiz nežēlīgi…

  18. Jā, “vārds” sanaido cilvēkus, “vārds” arī nogalina, ar “vārda” palīdzību var lieliski izkropļot cilvēku domāšanu un ietekmēt viņa pārliecību. Un Upīts (arī Lācis) bija izcili meistari šinī laukā. A.Upīša romānā “Plaisa mākoņos” šķiriskā skatījumā attēlota latv. proletariāta rev. atmoda…, bet V.Lāča “Vētrā”…izvērsti atainota s-bas šķiriskā struktūra burž. Latvijā un latv. tautas ceļš uz sociālismu (LPE, 5(2) sēj.). Cilvēku dalīšana šķirās, labajos proletāriešos un sliktajos buržujos, lai sanaidotu un sašķeltu tautu – tur viņi tiešām bija meistari. Te daži jautā: cik daudz bija viņu upuru? Daudz, pat ļoti daudz, jo caur kultūru un literatūru tika apzināti kropļota cilvēku domāšana un šķelta latviešu tauta. To uzskatāmi pierāda arī te lasāmie komentāri. Tagad aktuāla ir “čekas maisu ” un “stukaču “lieta. Tāpat derētu izvētīt arī latviešu literāro mantojumu.

  19. Komunista L.Paegles vsk. absolvent!
    Slikti zini nevien Upīša biogrāfiju, bet arī darbus, kur 1919.gada asiņainās P.Stučkas valdības ministrs Upīts vēlāk gāna Aspaziju, Bārdu, Poruku, Grīnu, Virzu utt., kā arī visus trimdas kultūras darbiniekus.
    Ar sociāldemokrātu izdoto krājumu “Domas” Upīts ideoloģiski gatavoja tautu sociālistiskajai revolūcijai.
    Kamdēļ viņam tagad tāds gods jāparāda?

  20. Tad tavā ideoloģiski aptumšotajā prātiņā Upīts, kas cītīgi kalpoja komunistiem, padomju režīmam un sociālistiskā reālisma politikai, bija izcils prozas meistars un klasiķis, kurš šodien būtu jāreklamē? Tu labi zini, kāda ir tautas attieksme pret nodevējiem un pielīdējiem, arī kultūras laukā? Arī pret padomju sistēmas “izcilniekiem”. Visi viņa garadarbi ir graša vērti, jo viņš cītīgi kalpoja svešai varai un bija šī režīma cītīgs kalps un izcilnieks kultūras laukā. Un ar savu “vārda spēku” cītīgi muļķoja tautu, kalpodams režīmam, kuru nepateicīgā tauta tagad aizslaucījusi vēstures mēslainē! Te tiešām jāsaka:”Kaut kāds ārprāts!”

    • Ziedonis, Zālīte, Peterss, Čaklais u.c. ( lasi Dzelzsgriezējs – akadēmisku pētījumu grāmata) – tāpat kalpoja padomju varai, čekai, tikai slepeni, slēpa to no sabiedrības. Vai tāpēc, ka A.Upīts neslēpa savu pārliecību ir lielāks nodevējs par tiem, kuri to slēpa. Pa dienu sabiedrībai lasīja dzeju, vakarā rakstīja ziņojumus čekai.

      Ko dara šodienas literāti? Tā nav nodevība pret mums, pret mūsu kultūru?

      • Kam tas ir izdevīgi? Atbildēt

        Taču dariet zināmus tos cilvēkus, kurus iznīcināja Ziedonis un Upīts. Dzelzsgriezēja autore intervijā apliecināja, ka nekādi fakti nav pierādāmi. Tad, par ko mēs runājam? Kuri te zin vairāk? Un, kur ir pierādījumi? Ko nodeva, kurus nodeva? Paši sevi nīcinām ārā, kam tas ir izdevīgi?

      • Tas tiesa.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Nezinu par kāduinterviju te raksti, bet Eglajas Kristones darbs ir akadēmisks pētījums, katram apgalvjumama ir norādīti avoti. Tie nav tukši apgalvojumi.

      Kur ir Māras Zālītes solītā atklātība – kā tas nākas, ka Skujenieku aizveda uz Sibīriju, bet viņa spožās lidmašinās lidinājās uz bagātajiem Rietumiem?

      Mani padlaikos ka represēto atvasi pat uz Ungāriju nepalaida.

      Divkoši un meļi … varu tikai atkārtoties – padlaiku tradīcijas turpinās- literāti ir gatavi zemi liekties varas priekšā, nežēlīgi paspert otru malā, lai nodrošinātu savas privilēģijas

      • Eglāja Kristsone Kultūras rondo intervijā sacīja, ka ar ziņojumu / atskaišu saturu viņa neesot iepazinusies, ka tas neesot bijis iespējams.

      • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

        Es nezinu, ko viņa teica, es izlasīju akadēmisku izdevumu ar atsaucēm uz avotiem. Un es izlasīju citu vēsturnieku atauksmes, ka grāmata ir nopietns pētījums , ka tajā var nepiekrist autores viedoklim, bet avoti ir nopietni un atzīstami.
        Par tiem avotiem, kurus viņa nav lasījusi – viņa to pieraksta un tikai nosauc , savus secinājumus viņa izdara balstoties uz izlasītiem, iepazītiem avotiem.

        Es labi saprptu, ka daudziem nepatīk šī grāmata – liecība, ka viņi jūt apdraudētību savām privilēģijām, saviem smalkajiem vārdiem un izdarībam. Bet es nesaprotu, kāpēc sabiedrību neuztrauc tas, kā jūtas čekas un čekas kalpu upuri? Kā jūtas tie, kurus sauca uz čeku , pratināja, baidīja, vai pat mocīja, kad viņi redz, ka dažiem čekas cilvēkiem dod valsts apbalvoumus, daži vienkārši turpina baudīt privilēģijas – kā vienā , tā visos nākošajos režīmos.

        Es piemēram, nezinu kādi bija spriedumi, ar kuriem tika notiesāti mani vectēvi – izpostītas viņu un viņu dzimtas dzīves uz daudzām paaudzēm. Kāpēc? Kāpēc arī manu nopelnīto naudu arī šodien, gluži kā padlaikos dod kretīniskiem , nekaunīgiem bļodlaižām? kuri nav spējīgi būt godīgi un atklāti, taisnīgi ?

        Kuri svinēs tos valsts 100 gadus? Daži uzņemīgākie kretīni, kamēr es savas valsts simtgadē pat dzimtas reabilitāciju neesmu sagaidījusi –

        • Lūdzu, Skaisle, ja no lasītā esat izpratusi I.Ziedoņa noziegumus, tad dariet tos zināmus.

          • Skaisle Jātalniece

            jā – es sapratu tā, ka Imants Ziedonis piekrita sadarboties ar čeku, rakstīt atskaites par saviem ceļojumiem – ko nu tur prasīja – kur biji,ar ko biji, ko teica tas, ko šitas un apmaiņā pret to Imants Ziedonis saņēma pribvilēģijas , varas dāvanas – regulāri ceļot uz ļaunajām kapitālisma valstīm, spriest par tādu dzejniieku kā Skujenieks likteni utt. Neesmu klāt stāvējusi un nevaru to liecināt, bet zinu cilv ēkus, kuri stāsta, ka Ziedonis līdzīgi kā daudzi inteliģenti – baudīja iespēju pirkt tādas preces , kuras nekad nebija veikalos, saņemt tādus medicīnas utt pakalpojumus, kuri nebija pieejami parstajiem cilvēkiem. Vārdu sakot – es lietas būtību saproitu tā ka Andrejs Upītis jau piedzima komunists – par tādu izauga un savu pārliecību neslēpa, nemainija , savukārt par Ziedoņa sadarbību ar čeku mēs -tauta nojautām bet par to konkrēti uzzinajām no grāmatas , ja atvērs maisus un publicēs tos – tur vēl būs visādi brīnumi protams . Es domāju, mana pārliecība ir tāda, ka tas bija un ka tas ir zemiski – tāpēc, ka tu esi dzejnieks uzskatīt, ka tev pienākas liellopa tiesibas – ka tu drīksti pa dienu skaitītr dzejas par firmamentu un mācīt tautu dzīvot tgikumīgi un likumīgi , bet vakarā nest atskaites uz čeku

          • Ļoti žēl, bet tikai vispārinājumi, neviena konkrēta fakta. Tas jau ir tas, ko Kristsone atzina intervijā.

        • Skaisle Jātalniece Atbildēt

          dīvains spriedums Tev – neviena konkrēta fakta – Upītis jau arī nevienu ne nošāva , ne pakāra –
          kāpēc pa purslām jādod Upītim un mums jākaunas no Upīša un jānoliedz Upītis, bet ne visi citi nodevēji?

          • Absolūti tā nedomāju. Augstu vērtēju gan I.Ziedoni, gan A.Upīti. Man ir daudz vairāk iebildumu mūsdienu autoriem.

  21. Varbūt varētu nosaukt konkrētus Upīša upurus- cilvēkus, kurus viņš IZNĪCINĀJIS, tā jautā komentētāja Maruta Cīrule.
    Komentētājs (idiņš) arī ļoti precīzi raksta: Cik gadus dzīvojam savā neatkarīgā valstī, bet vēl arvien lien tā padomju ideoloģijas smaka. Vēsture ir jālasa,jāiepazīst, tā ir tāda kāda ir. Komentāros daudz mankurtu sagrābstītu nepatiesību. Kauns! Ja rakstniekam jubileja, tad jāorganizē zinātniska konference, lai izrunātu to, kas skar politiku, kas literatūru,kas rakstīts no sirds un kas ir nodeva komunistiskai partijai.
    Un, vai nav taisnība DDT sacītajā: Kāda varonība – sadot pa purslām mirušam rakstniekam, kuram paši nav cienīgi čības pienest! Un kurš nevar sevi aizstāvēt… Interesanti, ko Upīts savos romānos būtu nepareizi uzrakstījis? Cik akliem jābūt, lai neredzētu, kā Latvijas viltus karaļi līksmo zeltā, kamēr Zaļā zeme kļuvusi par Sūnu ciemu un gaida Laimes lāci. Bet Piektais gads jau atkal aiz stūra… Kā tas viss atgādina laiku pirms simts gadiem – naidošanās, rīvēšanās, pašpasludināti literatūras un mediju guru, kuri sev uzmanību pievērš, zākājot mirušos un citādi domājošos.

  22. Kaut kāds ārprāts! Nez no kurienes uzradusies “dozīte” savā naciķa aptumšotajā prātiņā, sāk zaimot, manuprāt izcilāko latviešu prozas meistaru! Vai tas ir darīts ar mērķi, lai aizbiedētu jaunatni no latviešu klasiķiem un piesaistītu mūsdienu geiropas “izcilajiem garadarbiem”? Tāda “dozīte”, ja tas pat būtu iespējams, nav cienīga Upītim kājas nomazgāt’ bet autļaujās pat zākāt! Kauns, naciķu un liberastu dozītei!

    • Paldies, Uldēn, tādi kā Tu manī vieš tikai vairāk patriotisma 🙂 Gānies, turpini gānīties. Viss, kas nav krievija, visi, kas nav ieziepējušies padomju varai, protams, protams ir “naciki”, liberasti” utt.
      Tie Jūsu iezombētie skaitāmpantiņi jau sen atkosti.

  23. Lasot komentārus, viss ir kā vienmēr. Tiklīdz latvietis Latvijā ir normāls patriots, iestājas pret savas tautas nodevību, tā klāt ir Padomiju slavinošie salašņas ar saviem iezombētajiem skaitāmpantiņiem.
    Tagad, redziet, arī necienīt nodevējus viņiem skaitās “liberastija”.
    Šie sovaku salašņas vienmēr būs klāt, kā jānoniecina Latvija, latviešu kultūra, latviešu vēlme pastāvēt par savu valsti, kultūru, atmaskot nodevējus. Šie sovaki uzreiz būs klāt un gānīsies.
    Igaunijā jau sen tādi ir noskaloti renstelē.

    • Man žēl, ka diezgan daudz cilvēku tā arī nesaprot un nespēj uztvert izlasītā domu un jēgu – cilvēki ar primitīvu domāšanu… kaut arī tā pat nav domāšanu… ar primitīvu prātiņu… vai nu balts vai melns… mūsējais vai svešais… pasaulē ir daudz vairāk krāsu kā balta un melna un ne viss ir tā kā tas pirmajā brīdī izskatās…

  24. Cien. G.Roze! Lai Jums gods un slava, ka atļāvāties par politisko monstru A.Upīti pirmo reizi oficiāli publicēt patiesu vērtējumu. Jūs vēl nepierakstījāt klāt viņa neģēlības pret Aspaziju. Lai citi mācās no Jums.

    Cieņā: Māra Larionova

  25. Izrādās, ka te dažiem ir visai vājas zināšanas latviešu literatūrā un dzejā. Viss aprobežojas ar Upīti, Lāci, vēl Raini. Pirmie divi ar sirdi un dvēseli kalpoja komunistiem.Tajā pat laikā latviešiem ir daudz izcilu prozas un dzejas meistaru, kuri bija īsti Latvijas patrioti. Daļu no viņiem komunisti vienkārši iznīcināja. Lūk, viņiem šodien būtu vieta šajos prozas lasījumos, bet nekā – komunistiem un nodevējiem priekšroka. Jo padomju laikā viņu darbi bija topā, kamēr latviešu patriotu darbi bija aizliegtā literatūra. Tāpēc arī padomju laika līdzskrējēji kultūrā un literatūrā šodien ceļ viņus debesīs. Ja tā padomā, bet kas tad šodien ir pie varas?

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Pēteri – nevis dažiem, bet lielākajai daļai ir vājas zināšanas un spriestspēja. Skolas gados man Zaļā zeme bija garlaicīga, bet kad tiku līdz tai vietai kur Lieni izprecināja tam vācu sumpurnim – aizcirtu grāmatu ar milzu niknumu un naidu.
      Otrreiz izlasīju grāmatu pirms pieciem gadiem un sapratu, cik izcila proza. Sāku lasīt viņa stāstus un sapratu – labāka proza latviešu literatūrā vienkārši nav. Brīnījos, ka autors ir vīrietis, jo man likās, ka tik smalki spēj rakstīt tikai sievietes.
      Ka Upītis bija socdemokrāts un pēc tam komunists – to es zināju un mani tas ne pārsteidza, ne traucēja. Nu Zaļā zeme taču parāda – kur un kā viņš izauga – viņš nemaz nevarēja būt konervatīvu, centrisku politisko uzskatu cilvēks. Labi,ka vel par čekistu nekļuva un cilvēkus nešāva.

      Ja par Andreju Upīti es daudz ko nezinu – tad vai 100 gadu valsts jubilea un 60 milj eiro tomēr nebūtu pamats tam, lai par to runātu, rakstītu, lai izglītotu sabiedrību ?

      Tas ko dara šodienas literāti un tā sauktie kultūras politikas veidotāji – ir tikpat , ja ne vēl noziedzīgāka antinācijas politika kā viss, kas tika darīts padlaikos.

      Pastāsti – kāds man labums, ka Latvijas valsts iegulda milzu naudu dazu bļodlaižu grāmatu tulkošanā

  26. Ak, gudrie latvieši, tik daudz pierunājuši komentāros, ka nu būs jātaisa sūdu talka lai izmēztu māju. Kāpēc nemākam visu izvērtēt un smuki salikt pa plauktiņiem , lai pašiem skaidrs un citiem nav ko muldēt.

  27. Zaļas acis Fatimai Atbildēt

    Es visas pasaules rūgtumu
    Savā pēdējā dziesmā ielieku.

    Manā pēdējā dziesmā tās sāpes trīc,
    Ar kurām tumst vakars, ar kurām aust rīts.

    Tur dzīvība kliedz, ko še kājām min,
    Elš nāve, kas visu kā lapas šķin.

    Mana pēdējā dziesma, tā mēma klus’,
    Kā nakts, kas pār mirušiem ūdeņiem dus.

    Andrejs Upīts

  28. Es uzreiz saku, ka neatbalstu padomju laika līdējus un liekuļus, bet man šķiet, ka mūsdienu tā saucamajiem kritiķiem un visāda cita veida gudreļiem, arī ārzemju vāvuļus ieskaitot, kuri nav dzīvojuši padomju laikā un to režīmu piedzīvojuši un to “izbaudījuši”, vispār nebūtu tiesības kaut vai ar pus vārdu nosodīt tos cilvēkus, kuri tajā laikā dzīvoja un strādāja… par tiem laikiem tiesīgi runāt un kritizēt ir cilvēki, kuri tajos laikos bija ar “taisnu muguru un tiešu valodu”… visu cieņu Gundegai Repšei un daudziem citiem “tiešas valodas cilvēkiem”, bet kaut kāda Guna Roze labāk varētu paklusēt…

  29. “Cīnīties, cīnīties un cīnīties! Cīņu nedrīkst atlikt, nedrīkst!” – tā k/f Rainis (1949), kuras scenārija autors Fr.Rokpelnis arī saņēma Staļina prēmiju. Gunai laiks iet palīgā R.Dobrovenskim, lai sadotu “pa spurslām” visiem “nepareizajiem” Tautas dzejnieka Raiņa dzīves un daiļrades interpretētājiem.
    Visu zemju liberasti, apvienojaties!

  30. Dažai labai te vajadzētu pārlasīt Sūnu ciema zēnus!

  31. Guna Roze. Kas ir šī tukšā dozē?
    Tai šķiet, ka esot vēstures boze.
    Tu sīka oda sīciens, klētī samītas peles pīkstiens.
    Ja peļu daudz, tās klētī izēdīs,
    Tikai nesēs, nepļaus tās,
    Un pielavās no graudiem nevētīs.
    Tās Dievs ar zelta vārpām nesvētīs.

  32. Pārmaiņas pēc. Kura valsts būtu ieguvusi brīvību, ja pati to nebūtu izcīnījusi? Kura valsts tiktu aizstāvēta ar citu valstu karavīriem tikai tādēļ, ka tā tāda maza, mīļa, smiltiņās spēlējas, varbūt Kuveita? Visus karu uzsācējiem tas mantrausības un varas velniņš ir bijis un būs tas lielākais pielūgsmes objekts, lai arī aiz kādiem maskēšanās tērpiem tas arī nebūtu slēpts. Un nevajag būt naiviem, tas piektais pants nācis no tās pašas puses, bet tā iedarbināšana gandrīz vai ar dakšām ūdenī rakstīta. Un tikai ar laika lupu būs iespējams redzēt, cik pareizi ir šodienas lēmumi lemti, vai atkal kāda bals pēc gadiem piecdesmit nesauks līdzināt kārtējās kapu kopiņas.

  33. Un,Tavi vecāki,bij komjaunatnē?Viņš,bij tā laika autors,ar to,pieļauju,ka, pietiek.Ļoti,gribējās dzīvot,gribējās, dzīvot labi.

  34. Guna – LV liberastu lielā cerība. Tagad visi Staļina prēmijas laurāti dabūs “pa spurslām”.
    Guna, rīkojies! Rindā aiz A.Upīša stāv – E.Smiļģis, L.Bērziņa, A.Filipsons.
    Pamatojums: Pirmais 1944./45. g.Dailes teātra sezonas jauniestudējums – Andreja Upīša „Spartaks”.
    Liela veiksme – gan lugas izvēles, gan iestudējuma ziņā.
    Kā raksta teātra zinātniece Lilija Dzene:
    „Spartaks” bija iespaidīgs. Dailes teātris jaunās varas acīs izskatījās labi. Pat ļoti labi.” Un vēl: „Ar
    šo iestudējumu sevi varoņlomu mērogā pieteica Artūrs Filipsons

  35. Tas piemineklis īstenībā ir Staļinam domāts bijis, tikai galvu pārskrūvēja.

  36. Cik DROSMĪGI- nosaukt sen mirušu rakstnieku viņa kreiso uzskatu dēļ par miesnieku un pielīdzināt viņa veikumu Hitlera pastrādātajam!
    (Kāpēc ne Staļinam?)Varbūt varētu nosaukt konkrētus Upīša upurus- cilvēkus, kurus viņš IZNĪCINĀJIS?

  37. Kopā ar netīro ūdeni tā var izliet arī bērnu.Kad būsim tik pieauguši un pratīsim atšķirt cilvēkus no viņu darbiem? Muižkungi arī daudz pāri darījuši , viņu muižas atjaunojam un apbrīnojam.

  38. A.Upīts īstenībā Latviju nodeva jau ilgi pirms 1940.gada,būdams 1919.gadā asiņainā sarkano teroristu Stučkas valdības mākslas lietu departamenta vadītājs.Par to visi nezin kāpēc aizmirsuši.Ko gan var gribēt no sarkanā terora atbalstītāja,pat ja tas bijis netiešā veidā.Tā kā viņa ceļš uz 1940.gada nodevību ir sācies krietni agrāk.

  39. Paldies DDT – patiesi vārdi!

  40. Paldies DDT – patiesi vārdi !

  41. Kāda nu kurai tā izglītība, tāda arī tā spriešana.

  42. “Domāju, ka varam gan.”
    Guna, Gundega, Rudīte K. un Liāna L. spēs atkārtot Zinģe Ješkas “varoņdarbu” ! Karogu Gunai rokās, un uz priekšu!

  43. Jātaļniecei vajadzētu labāk izprast par ko viņa raksta, citādi var likties ka viņa tāpat kā Lācis jau ilgi pirms četrdesmitā gada pārdevusies attiecīgās valsts vēstniecībai. Ja jums nav sapratnes par vēsturi un politiku tad savas glupības variet pieturēt savai auditorijai. Un ne jau Lācis sastādīja tos ienaidnieku sarakstus, ne jau Ulmanis ziedoja PSRS sarkanajam krustam , ne Upītis ieveda mūs šajā zaņķī, bet gan vienkārši nespēja pretoties. Varēja jau nošauties savā kabinetā kā liekas Bolšaitis, bet tam vajadzīga lielas bailes un neticība savas tautas nakotnei, bet Ulmanis ticēja un tāpēc arī palika kopā ar tautu un tas Šveices čemodāniņš nebija vajafdzīgs. Bet Lācis ,Upīts un visa tā slaveno Padomju Latvijas dzejnieku varza pat pēc neatkarības atjaunošanas vēl ar vien kūko ne savas tautas mēlē.Un tie kas te kritizē Zaļo zemi jau tālāk par piecdesmitolpp nav tikuši, citādi saprastu kas tas ir par varenu darbu.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      savulaik ciemojos pie tantes un tur iznca saruna par Ulmani un kad es izteicu savu – no profesora Strengas pārņemto spriedumu, ka Ulmanis bija gan šūpuļa kārējs , gan kapa izracējs Latvijas valstij – divi tantuki pieleca kajās -tik strauji, kā uguni pakaļās dabūjušas un aizskrēja

      Es no sākuma nesapratu un turpināju savu runu, bet kad kundzes jau ģērbās – namamāte man paskaidroja, ka viņām Ulmanis ir svēts un viņas neciešot pat nepušplēstu kritisku vārdu – jā – nu ko man tur teikt – ja svēts, tad svēts – man ne svēts ,ne autoritāte

      un domāju, ka tas ir tikai un vienīgi mūsu nevīžīgums , ka ulmais te sēž zem kokiem Rīgā, kamēr Čakstem nav neviens piemineklis un pat kapu piemineklim čekas draugs Lācis stāv priekšā

      • Kāpēc tad Jūs izdaliet tikai Ulmani par laikmeta simbolu? Tādi paši kaprači izrādās bija arī Lietuvas prezidents un Igaunijas prezidents. Tie aizbēg kaut viņu teritorijas tika okupētas dienu iepriekš un Ulmanis jau nu varēja ņemt vērā savus kaimiņus un arī pazust, jo laika jau bija par diennekti vairāķ, bet viņš nepameta savu tautu vienu, bet šiem PSRS skolās gājušiem jau tādus sīkumus nesaprast. Un ko tad Čakste tādu deva Latvijai? Jā viņš bija pirmais valsts prezidents, bet ne Krievijas parlamentā ne arīkur citur publiski viņš nav manāms. Pat 18. novembrī viņš nebija Nacionālakjā teātrī.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      prof STRANGA

    • Ojār, kaunies. fuj, fuj un vēlreiz fuj – ja tu uzdod jautājumu , kas tad bija Čakste , tad ej uz savu aizkrāsni un liec man mieru – tad man nav ar tevi ko runāt

      • Liekās ka Jūsu galviņā ir pamatīga putra un ja nu vienīgi par Caksti kaut ko ziniet. Varējāt taču pa šiem gadiem padomāt, kāpēc tauta ar dedzību atceras Ulmani un vienkārši neaizmirst Čaksti. Bet padomisko vēsturnieku vai pareizāk sakot it kā vēsturnieku pētījumi un lēmumi par Ulmaņa vainu ir vienkārši kaķim zem astes. Es ļoti labi zinu no kurienes jūs smēlāties tās gudrības par ziedojumu Sarkanajam krustamun diez vai Valmierā viņš taps zinošāks.

  44. Atraduši nodevēju, mirušu rakstnieku, kurš nevar sevi aizstāvēt.
    īstie nodevēji sēž 100 krēslos.

  45. Viss skaidrs. Politiskā avantūriste, kas tēlo rakstnieci, pilnībā atklājusi savu tukšumu un andertālieša dabu. Vai tiešām tāda persona baudīs Tukuma vēlētāju atbalstu? Šausmīgi jau tas vien, ka ievēlēta pilsētas domē.

  46. AU nav mans mīļākais rakstnieks, Zaļo zemi neizlasīja, nespēju, garlaicīgi. Noveles gan labas. Kāpēc autore neķeras klāt dzīvajiem nodevējiem, kaut vai Imantam Kalniņam, kas slavē Putinu?

    • Tāpēc, ka dzīvie var sevi aizstāvēt, un arī pretī var dabūt pa purslām… Ar mirušajiem izrēķināties ir krietni vieglāk…

  47. Liberasti tiesās visus – i mirušos, i dzīvos:” Māra Zālīte: “Esmu saņēmusi tik daudz samazgu uz galvas, vairāk nekā padomju laikā” (kasjauns.lv)

  48. Cik gadus dzīvojam savā neatkarīgā valstī, bet vēl arvien lien tā padomju ideoloģijas smaka. Vēsture ir jālasa,jāiepazīst, tā ir tāda kāda ir. Komentāros daudz mankurtu sagrābstītu nepatiesību. Kauns! Ja rakstniekam jubileja, tad jāorganizē zinātniska konference, lai izrunātu to, kas skar politiku, kas literatūru,kas rakstīts no sirds un kas ir nodeva komunistiskai partijai. Jāizvērtē arī tie patiesie nopelni par ko saņēma apbalvojumus. Tāpat vajadzētu iztirzāt to sanāksmi, kur Upīts izķengāja visus tautas rakstniekus un dzejniekus, kas tam bija par iemeslu. Jāatsijā graudi no pelavām.

  49. Jocīgi, ka tauta var katru gadu ar sēru lentēm pie karogiem atzīmēt režīma noziegumus, bet tiklīdz runā par konkrētiem tā darboņiem, tā: rokas nost no ģēnijiem, iesūdzēsim un pati tāda. Līdz pat- nebija jau tik traki un vēl beigās vēl varbūt Lācis un līdzīgie bija varoņi, jo vareja būt sliktāk? Bet ko lai saka tie, kuru likteņus Upītis mainīja? Paldies par lieliskajiem romāniem?

  50. Es rakstnieka radinieku vietā iesūdzētu šito idioti tiesā par goda un cieņas aizskaršanu.

  51. Purslas ir tev, guna. Un necieņa.

  52. Jautājums redakcijai.Kāpēc publicē šādus nekompetentus un dezinformējošus rakstus?
    Prozas lasījumi Upīša muzeja nav tikai Upīša slavinājums!
    Šajos lasījumos piedalījušies visdažādākie autori.Tai skaitā ikstena, Bankovskis, Jakubāns,u.c….Šogad esot bijuši viesi no Īslandes, Anglijas, Lietuvas, Igaunijas…
    Vai kāds ir pret Sūnu ciema zēniem, Pie bagātās kundzes, I. Kalniņa oratorijuRīta cēliens, skaisto dziesmu Romantika? Visbeidzot vairākās Spēlmaņu nakts kategorijās nominētā Nacionālā teātra izrāde Sieviete ar Ditu Lūriņu pēc A. Upīša? Šie ir tikai ātrumā paķerti fakti. Bet Roze jau redz tikai to, ko grib redzēt, žēl ka redzkcija tos murgus publicē.Sava kultūra tomēr jāciena vairāk. Diemžēl bez zināšanām un intelekta neiztikt.

  53. Vai jaunajiem literātiem vairāk nedomāt par savu laiku un jaunradi. Pat talantīgākajiem prozaiķiem ne tikai pietrūkst A. Upīša, bet pat elementāras latviešu ( Eiropas senākās, kas pamatā vai visām Eiropas valodām) valodas – žargons, rusicimi, ačgārna teikumu uzbūve… Bet jūs te taisni kā vecie komunistu literāti savā jaunībā – visu, visu veco noslaucīt nost. Un – mēs jaunu pasauli sev celsim. Sex un brīvība. Arī par šito jūs nosodīs cita paaudze – par mūsu kultūras, tikumības graušanu, par degradācijas sludināšanu.

    • Tu jau arī savus pārmetumus varēji bez nevajadzīgiem svešvārdiem pateikt! Saskaiti, cik anglicismu ir tevis teiktajā!

  54. Padomjlaikos bija tāda izrāde Zili zirgi sarkanā pļavā, kur Pāvuls spēlēja Ļeņinu. ” Nodevējs” nolāpītais.Tādu ‘ nodevēju” bija uz katra stūra – Kalniņš, Ivanovs, Vācietis, neskaitāmi aktieri, kas tēloja komsorgus un boļševikus, nerunājot par gleznotājiem un tēlniekiem.
    Palaid tikai tādas aprobežotas Rozes pie teikšanas – beigsies ar grāmatu dedzināsanu vācu naciķu stilā
    Nevajadzētu kultivēt šādu radikālismu, tā nav drosme bet gara tumsonība.

  55. Kāpēc abiem minētajiem tautas nodevējiem joprojām ir pieminekļi publiskās vietās?

  56. ŠAusmīgs raksts -stulbuma augstākās pakāpes izpausme. Guna Roze priekš manis ir mirusi kā inteliģents un eksperts.

  57. Upits ,protams , bija nelietis . Bet raksnieks vins bija izcils . Ticiet vai ne ,bet es izdariju varondarbu un izlasiju romanu ” Plaisa makonos” . Tas bija turpinajums “Zalajai zemei” ap 1000 lappusu bieza. Milzigs un neizdevies romans.

  58. Biju viens no nedaudzajiem, kurš vidusskolas klasē izlasīja Zaļo zemi no vāka līdz vākam. Pretīgāku grāmatu grūti iedomāties.

    • Es arī izlasīju. Tiesa gan – gadus 30 pēc vidusskolas. Un kas tur tai grāmatā bija “tik pretīgs”? Aprakstīta latviešu kalpu pretīgā dzīve un latviešu saimnieku pretīgā uzvedība? Bet tā ir patiesība arī šodien! Pretīga šodienas patiesība.

  59. Otro pasaules karu uzvarēja Sabiedrotie: ASV, PSRS un Anglija, nevis Staļins un amerikāņu piegādes.
    Tā ka nelej te čugunu, laikam pārāk esi salasījies krievu romānus. PSRS un krievi netika galā ar Hitleru
    veselus 4 gadus, kamēr neiejaucās ASV un Anglija. Tikai tev un Krievijai liekas, ka uzvarētājs bija Staļins.
    Bet par Upīti: nu komunists viņš bija gan pēc pārliecības, gan pēc darbības, bet visādus lasījumus te
    organizē šīs bijušās sistēmas pielūdzēji. Vai tad tādu mums trūkst?

    • Ja esi spējīgs, apskati frontes līniju tai laikā, kad amerikāņi sāka savu uzbrukumu un izdari secinājumus. Faktiski kauties sāka tikai ādas dalīšanas pēc.

  60. Kāda varonība – sadot pa purslām mirušam rakstniekam, kuram paši nav cienīgi čības pienest! Un kurš nevar sevi aizstāvēt… Interesanti, ko Upīts savos romānos būtu nepareizi uzrakstījis? Cik akliem jābūt, lai neredzētu, kā Latvijas viltus karaļi līksmo zeltā, kamēr Zaļā zeme kļuvusi par Sūnu ciemu un gaida Laimes lāci. Bet Piektais gads jau atkal aiz stūra… Kā tas viss atgādina laiku pirms simts gadiem – naidošanās, rīvēšanās, pašpasludināti literatūras un mediju guru, kuri sev uzmanību pievērš, zākājot mirušos un citādi domājošos.
    Interesanti, kāpēc “jaunie un drosmīgie” nevētī vēl pavisam nesen mums līdzās bijušos citus “jaunos un drosmīgos” – cik šo “literātu” vidū izbijušo un vēl esošo komjauniešu, k-partijas ideologu, ļaužu dzīvju lauzēju. Interesanti būtu objektīvi papētīt atjaunotās brīvvalsts lielāko prozas un dzejas korifeju biogrāfijas…

  61. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    Jā un vēl – uz Raiņa 150 gadu jubileju – viņa kapa vieta nebija sakopta, Raiņa un Aspazijas saraksti, kura ir UNESCO mantojumā ieklauta – tā arī neesam izdevuši, Totu – Spēlē spēlamni – vairs neesam uzveduši – tam arī nepietika dukas.

    Tagad tiek piesaukts un vienlaicīgi nospārdīts viens Upītis

    Nu ja gribam spert – tad varbūt sākām ar šodienas krievu okupantu slavinātājiem ? Jeb tas mums tā kā der un patīk un to mes pieņemam bez liekām runām?

  62. Kuros gados A.Upīts atradās cietumā un par ko? Varbūt viņš bija tādas pārliecības cilvēks. Un A.Upīša darbi nebija “četru baltu kreklu” variants. Filma Pie bagātās kundzes taču pēc A.Upīša. Un Robežnieki. Un Sūnu ciema zēni, Ziņģu Ješkas uzvara, Protams Zaļā zeme utt…. Laikmeta panorāmu viņš parādīja. Atvainojiet, mūsdienu vēsturiskie romāni, vai tie ir salīdzināmi?

  63. Man patīk reklāmā pie šī raksta! Par godu Upītim!?

  64. “Bet kāpēc Latvijas nodevējam par godu jārīko mūsdienu Prozas lasījumi?”
    Noteikti nē! et ja tur ir kāds talants / ģenialitāte (ne man par to spriest), gan jau, ka jā…
    Dzejas / Prozas dienas rīko taču ne jau par politisko pārliecību laikam gan.

  65. Izcilus sava laika cilvēkus raksturo viņu pārliecība. Otro pasaules karu uzvarēja Staļins un amerikāņu piegādes. Izslēdzam kaut vienu elementu un kara uzvarētājs būtu Hitlers. Tad nebūtu ne Latvijas, Anglijas, ne Amerikas. Staļinam rokas mirkst līdz elkoņiem nevainīgu cilvēku asinīs, bet bez viņa redzējuma Krievija nebūtu no neattīstītas agrāras zemes kļuvusi par pietiekoši attīstītu industrālu valsti, lai spētu sasist Hitleru, kura rokās bija viss Eiropas militārais un kara materiālu resurs. Un , lai kā man to negribas sacīt, bez Staļina asiņainās dzelzs rokas nepastāvētu ne brīva Latvija,ne Anglija, ne Amerika. Jo iegūstot Eiropas un Krievijas resursus, pieskaitot atombumbu, reāli pretinieki Hitleram nebūtu. Tādēļ nenolīdzināsim kapu kopiņas pagātnes radošajiem cilvēkiem un nekarosim ar mirušajiem. Tie tomēr ir cilvēki, kas ielika pamatus šodienai. Šur tur tie pamati likti ačgārni un šodienas būve nav ideāla, bet labojam, kas labojams. Ikvienam ir roka jāpieliek, lai lielais darbs uz priekšu tiek.

    • ….Tad nebūtu ne Latvijas, Anglijas, ne Amerikas…..
      Tieši to arī Staļins gribēja,ar Latviju un daļu Eiropas viņam tas arī izdevās.
      Un kas būtu, ja būtu to mēs varam tikai minēt.Ne velti V.Čerčils teica:”Mēs nokāvām nepareizo cūku”

      • Gribēt nav kaitīgi. Pamato savu domu, ja spēj.

        • Ko tev pamatot?
          Vai to ka pēc 2.p.k.Baltija un daļa Austrumeiropas nonāca krievu pakļautībā?
          Te tāds “ops” ieteica paskatīties uz frontes līniju ,laikā kad sabiedrotie sāka ofensīvu.Tas lai arī paskatās,ja nezina ka 2.p.k.norisinājās ne tikai Eiropā.
          Kas attiecas uz tādiem renegātiem,kā Upīts,Sudrabkalns,Lācis u.c. tādi bija un tur neko nevar darīt,bet rīkot kaut kādus pasākumus,šo neliešu godināšanai nevajadzētu.

          • Pārmaiņas pēc. Kura valsts būtu ieguvusi brīvību, ja pati to nebūtu izcīnījusi? Kura valsts tiktu aizstāvēta ar citu valstu karavīriem tikai tādēļ, ka tā tāda maza, mīļa, smiltiņās spēlējas, varbūt Kuveita? Visus karu uzsācējiem tas mantrausības un varas velniņš ir bijis un būs tas lielākais pielūgsmes objekts, lai arī aiz kādiem maskēšanās tērpiem tas arī nebūtu slēpts. Un nevajag būt naiviem, tas piektais pants nācis no tās pašas puses, bet tā iedarbināšana gandrīz vai ar dakšām ūdenī rakstīta. Un tikai ar laika lupu būs iespējams redzēt, cik pareizi ir šodienas lēmumi lemti, vai atkal kāda bals pēc gadiem piecdesmit nesauks līdzināt kārtējās kapu kopiņas.

          • …….. Un nevajag būt naiviem, tas piektais pants nācis no tās pašas puses, bet tā iedarbināšana gandrīz vai ar dakšām ūdenī rakstīta……..
            ————————————–
            Es gan nevaru saprast,kāds sakars NATO un 5.pantam ar A.Upīti,bet zinot,kā dažāda ranga provokatoriem patīk “bāzt sprunguļus” Latvijas Valsts drošības koncepcijā,kur un kad vien iespējams,katrs pelna savu rublīti kā prot.

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      Neviens vēstures dokuments neliecina, ka Staļins uzvarēja visu nacistisko Vāciju. Jā – padzina Hitelru no Krievijas, bet kas un kā būtu bijis, ja ne amerikānu iejaukšanās , tai skaitā ar bumbu uz Hirosimu un Drēzdenes bombardēšanu – nu tur būtu vērts strīdēties

      Ir jau visādi labi pētījumi par to – bet ne par to tagad spriest

  66. Katram laikam savi ”varoņi”,to neviens nezina,kā pēc daudziem gadiem vērtēs šodienas varoņus.Tāds bij viņu laiks,viņi bija spiesti tā dzīvot,kā dzīvoja,ne jau mums par to viņus šodien sodīt.’Dzejoļus rakstīja tai varai patīkamus,arī romānus,stāstus,lugas,arī tie dzejnieki,rakstnieki,kas dzīvoja atnākot Latvijas neatkarībai.Nu un tad? vai nu karjeras dēļ,vai kādu citu iemeslu dēļ- nu tieši tāpat kā to dara šodien.Tāda ir cilvēku daba,neko darīt.Bet man patika Viļa Lāča darbi,tie daudzviet sasaucās ar šodienu.

  67. Komenti liecina par diskusiju. Redz, kā parāvies vaļā. Lasītāji sadalās divās nometnēs, fiksi izrok ierakumus un sāk ierakumu karu. Bet tās kara taktikas jau novecojušas, tāpat kā pirms tam viduslaikos novecoja aplenkuma taktikas. Kāpēc novecoja? Izdomāja šaujamieročus, tas interesantāk. Mūsdienās arī tanki noveco, tagad visu izšķir aviācija. Nākotnē? Jaunākie ieroči ir moderni, darbojas ar visiem tiem fizikas viļņiem, bet tos vēl tikai pilnveido. Nu re, kur aizkūlos. Bet tas ar nodomu, lai ilustrētu domu par to, ka visi fiksi saraka ierakumus un karo viens pret otru, aizmirstot, par ko tad bija karš. Karš bija par to, ka Upīts liels rakstnieks, bet liels maita. Kā rakstnieks pētāms un vērā ņemams, kā sabiedriskais darbinieks un politiķis – nav pelnījis, ka prozas lasījumi viņa vārdā, jo tādos lasījumos savijas literatūra un sabiedriskā nozīme. Lai arī mākslinieciskā personība un politiskā personība, sabiedriskā darbība pašā cilvēkā nošķiras, tad uz āru tās zināmos, sabiedrībai būtiskos punktos krustojas. Kā matemātikā, + un – līnijas.

  68. Vai talants var būt attaisnojums kolaboracionismam?

  69. “Ja tu mīli, visu vari, – ja tu mīli sauli, brīvi, pavasari!- Par saviem sapņiem cīņu sāc! -“, tā Andreja Upīša slavētās “jaunās, drosmīgās paaudzes” pārstāvis, arī Staļina prēmijas laureāts, ordeņu un pagodinājumu saņēmējs un liberastu paaudzes “sistais” Jānis Sudrabkalns.
    p.s. Ka tik liberastiem neiznāk kā teicienā:”Izšausi uz pagātni no pistoles – saņemsi no nākotnes lielgaballodi !”

  70. Hei, klape! Šodienas Kultūrzīmēs ir vēl citi raksti – apspriešanas vairāk vērti. Lūk, Dibovkas “Bez ušņu duramajiem” par tiem pašiem prozas lasījumiem,- lūk, tur ir drosmīgs viedoklis!!!

  71. Nodevējs paliek nodevējs! Izcils literāts, vai dziedātājs , vai mākslinieks. Nelietis.

  72. Ja, tāgad studiesim ša autora darbus……. Upīts, Lācis……….bet es ar tadu gandarijumu lasīju viņus literatura darbus…….. un man patika ……. un tāgad patik…… Vai ta es uz galvu esmu slima……. Neka nevaru parkartoties un atkal paskatīt savus principus…….Konservatizm iznak ka slimība……ta trukst jaunas paudzes drosmes- kuri vēl neko tadu ka Upīts un Lācis neuzrakstīja, bet ar baudu un drosmi kritize viņus……….

  73. Par grāmatu “”Kosmopolītu” lieta un Aleksandrs Čaks” autorei balvu pasniedz bijušais komjaunatnes sekretārs A.Ameriks un autore laimīgi smaida. Vai rakstniekiem un muzejniekiem tas šķiet normāli? Guna, un kā Jums škīet?

  74. Letiš kuļturiš? A huļiš! Atbildēt

    Ja citādi izcelties nesanāk, tad vismaz beigtam Upītim iesperšu …

  75. Un kopumā… Izlasot VISUS komentārus, kārtējo reizi pārliecinos, cik latviešu tautu meitas un bāleliņi prot “skaisti” sarunāties ar līdzcilvēkiem! 🙂 Un pie kam – par kādu tematu – latviešu dižgariem! Un kādas vienreizējas “zināšanas” par LV vēsturi! Cik mēs esam kulturāli un izglītoti cilvēki – otru mākam “nolikt” tā, ka tas nevar piecelties… Lūk, kas ir mūsdienu KULTŪRA! Tā tik uz priekšu! Vareni esam! Tagad es izteikšos tā, kā apmēram 50% no komentētājiem: Man riebjas atrasties līdzās šādiem “kulturāliem” un “inteliģentiem” radījumiem, bet nav jau kur likties – es mīlu savu LV un vienmēr oponēšu mūsdienu pseido “dižgariem” , kas var atļauties uzspļaut LV kultūras mantojumam, bet pašiem purkšķis vien sanāk.. Atļausiet pasmaidīt – hi-hi!!! :))

  76. “Pēc viņu augļiem tos būs pazīt.” Sv. Mateja evanģēlijs.
    Kad liberastu ideoloģijas apsēstās rozes, repšes u.c. radīs kādus augstvērtīgākus un saturīgākus darbus par A.Upīša “vienmēr dzīvajiem avotiem” (Ē.Vilks), tad “pa spurslām” mirušajiem nebūs vairs jādod.
    Pagaidām “4.maija hibrīda” (I.Poikāns) skandālistēm un demagoģēm atgādināsim komunista, Tautas dzejnieka Ojāra Vācieša rakstīto: Tā ir tautas sirdsapziņa, / un tai mūžam tādai būt – /
    pūt, vējiņi, dzen laiviņu, / pūt, vējiņi, pūt… “

    • Man bija prieks, izlasot Jūsu komentāru!!!

      • Ir pamats priecāties visiem radošajiem LV cilvēkiem:”… Ir pārrauta kāda ideoloģiska cilpa, kas jebkuru personas izpausmi tiecās iežņaugt zvērīgi kapitālistiskā ražošanas un patērēšanas loģikā.” Vilnis Vējš, mākslas kritiķis: Sakiet, lūdzu?! (kDiena.lv)

  77. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    pastāstiet par 1941.g. 14.jūnija latviešu rakstnieku saietu, kurā tika zvērēta uzticība Staļinam un spriests , kā labāk izkalpoties jaunajam tētiņam

    neknabājiet ka cāļi tikai to, kas iepatīkas – stāstiet visu pēc kārtas

  78. … “nebiju vienīgā, kas Upītim sadeva pa purslām” – jā diemžēl – mūsdienu jaunatne tikai šo darbu arī māk, izliekoties par superīgu literatūras pazinēju un “radošu”personību”, bet neprotot izmantot pat elementāri pieklājīgu izteiksmes veidu, kā lasītājam pasniegt savas gara domas… :). Nu tad, cienījamā Guna Roze – radi kaut ko pārāku vai līdzīgu, kā Andrejs Upīts, tikai kā Jūs pati sakāt, mūsdienu patriotisma stilā!!! Ja sanāks (par ko neesmu pārliecināta) , tad es pirmā skaļi aplaudēšu!!! 🙂 Vēlu veiksmi!

    • Visu mūžu drosme krāta, nu vairs iekšā neturas ... Atbildēt

      Kāda jaunatne? To drosminieci krievs pēc trim gadiem pensijā sūtītu …

  79. Ir liela starpība,varonība -nodevība. Lācis, Upīts tuvāk tomēr nodevēju kategorijai. Viņiem svarīgākas bija personīgas intereses un labumi.Ar aizrautību esmu lasījis Lāča romānus, līdz uzzināju patiesību par viņu, Man nav pieņemama viņa morāle. Tāpat kā man nav pieņemama varavīkšņoto vīriņu morāle, saliekties un gaidīt.

    • Pie darba, liberastes rozes, repšes, bērziņi un jundzēni!
      “Vīķe-Freiberga: Izsūtījums nedraud, laipni lūdzu, būsim radoši!”
      Runa Latvijas Radošo savienību plēnumā Latvijas Nacionālajā teātrī 2009.gada 1.jūnijā (diena.lv)

  80. Lasīsim Zaļo zemi, Robežnieku triloģiju , Sūnu ciema zēnus uc. paša Upīša sacerējumus, bet atminēsimies arī viņa politisko darbošanos literatūras laukā. Viņa galvenā un neapšaubāmā soģa lomu attiecībā uz saviem spalvas brāļiem pēckara laikā. Un tas viņam godu nedara. Tā kā slavēsim un pelsim ar mēru. Tāpat kā Ziedoni, Vācieti un vēl vienu otru, kas gudras domas tautai klāstīja, bet barojās specapgādē un savas vēstules deva pārlasīt čekistiem.

  81. Mūsdienu “literārie ģēniji” klanās rietumu subkultūrai, kur viss, kas peld podā,ir godā. Jo ir garā vāji. Pieņemu,ka upītis vnk piegriezās daudziem ar to, ka psrs laikos brutāli tika visiem “uzbāzts” skolās, tāpat kā rainis, lacis un vēl daži. Ideja nav vainīga par to,ka sapuvuši tās nesēji, kā piem.pats staļins, taču par minētajiem autoriem gan to nevarētu teikt.

  82. Man arī liekas traki, ka jaunajai paaudzei vienalga. Ka negrib atcerēties. Varbūt izlasiet “Bezsaules norietu”, tā arī ir Upīša grāmata. Un tur rakstītais visdrīzāk attiektos uz 90 peocentirm to, kas šogad uzstājās. Viņi Upīša laikā ne tikai nelasītu, arī drukāti netiktu. Lsbi, ka kāds domā un runā, nevis slīd omulīgi ps virsu. Vismaz cerība, ka Bezsaules noriets neatkārtosies

  83. Vai Lācim bija iespēja neparakstīt izsūtāmo sarakstus – par to vēl zinātnieki strīdas. Pastāv arī viedoklis, ka Lācis uzupurējās, ieņemot vietu, ko varēja ieņemt daudz sliktāks, un daudz darīja, lai izsūtāmo saraksti nebūtu daudz sliktāki. Pareizo atbildi nezinu, bet tas nu gan saprotams pat ēzelim, ka Lāča varā nebija novērst izsūtāmo sarakstus. Kā arī, protams, tas, ka pats viņš tajos sarakstos dikti nerāvās…

    • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

      protams, ka bija iespēja – vienmēr ir iespēja palikt cilvēkam ! Vienmēr. Tam var būt dzīvibas cena – es domāu – cilvēcībai – bet izvēle ir vienmēr

      • Cienījamā Skaisle! 🙂 Vai Jūs pati personīgi paliktu “cilvēks” , ja Jums liktu parakstīties vai palikt par līķi???
        Man liekas, ka JŪS parakstītos! Citus nosodīt ir ārkārtīgi viegli, bet pabūt viņu vietā tajā laikā???

        • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

          kā būtu ja būtu – nezinu, bet ja seko tavai morālei – tad jau visi ir attaisnojami – galu galā –
          tad satracināts vīrietis, kurš nositis sievu arī nav nosodāms, jo vīrietis taču bija novests līdz vardarbībai

          Pēc tavas loģikas morāles kategorija ir neiespējama, bet tam es nepiekrītu

          • Jūs savā komentārā pati nepamanat savas pretrunas – jūs rakstat – nezinu, bet tālāk runājat pretējo. Katram ir tiesības uz savu viedokli un Jums jau nebūs lemt par to, cik tas pareizs vai nepareizs… Mani uzskati ir mani uzskati un Jūsējie ir Jūsējie – mēs pa vienu taciņu nevaram iet, diemžēl, lai gan dzīvojam vienā valstī un skaļi sitot pie krūts, saucam – uuuuhh- esmu patriote un varu nosodīt citus – cik tie nepareizi. Jūs manī izsaucat vienīgi žēlumu… 🙂

          • Ir divas kategorijas,kuras nedaudz atšķiras -saprast…un attaisnot.Un ir atšķirība,vai cilvēks ļaunu dara apzināti vai pats nemaz neapzinās ka dara ļaunu.

        • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

          Malva – no manis prasiet spriedumu – ka būtu ja būtu, bet es spriežu par to kas jau ir noticis – kā ir
          tā ka nevajag te pašai ar daksam pa Debesīm bakstīties

  84. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    Es Andreju Upīti uzskatu par visu laiku talantīgāko rakstnieku , tieši tāpat kā es uzskatu Ziedoni Imantu par ģeniālu dzejnieku – bet par vienu klusēt , bet to otru dzīt zemē – nē – es esmu pret to – tā ir kārtējā – pelēko, netalantīgo, nespejīgo izrēķināšanās ar talantu, pie tam tādu, kurš nespej sevi aizstāvēt.

    Un tā , protams, ir tautas nespēja sarunāties, izzināt un izvērtēt savu vēsturi

    • Randy, Latvija, BR-Deutschland & €U. Atbildēt

      A. Upiitis ir (un bija) peedeejais vanjku-urlu-vatnjiku kolaboracionistu MEESLS – krieviski runaajot – ‘otmorozok’. Nozheelojami, ja kaada muusdienu Latvieshu (tieshaam??? Latvieshu??? Jeb urlu aborta izmestaa atslauka???) taa sauktaa ‘rakstniece’ censhas sho meeslu kaut daljeeji atmazgaat. Pilniigi atmazgaat nav iespeejams.

      • Un tas ir normāli? Atbildēt

        Un tas ir normāli, ka S.Radzobe uzraksta grāmatu par A.Čaku un kosmopolītu lietu, saņem A.Čaka balvu un to viņai pasniedz neviens cits kā bijušais komjaunatnes sekretārs A.Ameriks. Un tas notiek šodien.

    • Tu un runāt?Nesmīdini,tu vari tikai Ulmani apķengāt.

  85. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    tauta, paskaidrojiet man, ko nodeva Upītis? Ko? Tos mauku bērnus ulmaņa pakaļskrējējus, kuri likvidēja saeimu un mūs bez neviena šāviena pārdeva Staļinam un mūžīgam kaunam?

    Ko nodeva Upītis? Kuru Latviju nodeva Upītis? Izstāstiet man – es gribu saprast. Lācis nodeva tautu parakstot dkumentus par izsūtīšanu. Viņam bija iespēja to nedarīt.

    Bet ko Upītis nodeva? Slavēja Padomju Latviju? Piedodiet – vai Ziedonis Imants, Kalniņš Imants, Ojārs Vācietis , Janis Peterss , Pauls Raimonds to pašu nedarīja?

    Vai tā nav kārtējā dubutmorāe , ka par ziedoņa pārdošanos čekai mēs klusējam, ka pat padlaikos par to klusēja, bet nu Upīti tagad kapās nost par lielāko nelieti ?

    Izskaidrojeit man. Visa nauda , ko KM saņem no valsts aiziet dažu flagmaņkuģu ceļojumiem pa pasauli un literatūras eksportam.

    Es tik labprāt uzzinātu to, ko es nezinu par latviešu literatūras vēsturi. Es gribu zināt un saprast.

    Lūdzu – KM, VKKF – nenotrieciet visu “kultūras” naudu draugu dzīrēm – iedodiet kaut ko arī tautai – lai mēs izzinātu un saprastu savu vēsturi

    Nu labi – sapratu – nauda jau sadalīta – figuški tautai ….

    • Esi galīgi kaunu maizē apēdusi?Upīts sēž apspriedē par Latvijas pievienošanu PSRS,bet vainīhs Ulmanis??!

      • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

        Vēsturi vajag zināt

        Pastāsti man Ērik par 1939.gada līgumu , kuru ar Staļinu parakstīja Ulmanis

        Un tad man izstāsti par 1940.gada 16.jūniju – kādu dokumentiņu tad parakstīja Ulmanītis

        Un kāpēc nopirka sev Šveices pasi un jaunu kofferīti un Padomju Sarkanajam Krustam ziedoja tūkstošiem latu

        Pastāsti man par to visu – es gribu zināt

        • Elementāri.Tas viss tika darīts tāpēc,ka pretošanās bija bezcerīga un turklāt izraisītu lielus postījumus un daudz vairāk bezjēdzīgi pazaudētu cilvēku.Kā to var nesaprast???????????????????????

          • Skaisle Jātaļniece

            Ērik, tava zemiskā liekulība mani gāž gar zemi – godavārds

            tātad Ulmanis ir varonis un upuris – mūsu vietā pieņēma lēmumu, ka cīnīties nav vērts , padevās pats un nodeva mūs, tikai ar atsķirību , ka sev bija lēmis ceļu uz Rietumiem, kamēr – tautai – uz kapiem un uz Austrumiem

            nu lūk, bet Upītis, kurš kopš dzimšanas bija socdemokrātis – var teikt – komunists – luk Upīūtis bija nodevējs

            figuški tev – šitos pekstiņus tu man te nepūti – pat negrasos ar šitādiem liekulīgiem neliešiem ari diskutēt
            Ulmanis bija latviesšu valsts šupūlkārējs un latviešu valsts kapracis

            Āmen ! Šis spriedums nav pārsūdzams

            Bet – jaunajā Rigas Laikā ir izcils krievu vēsturnieka rasts par Ulmani – izlasi – ziglītojies

          • Kaisles kundzei tas tiešām ir pagrūti… 🙂

        • No zemiskas liekules dzirdu.Ar tevi diskutēt arī nav jēgas, vienīgi ir jēga atmaskot tavus melus.Kas vēl varēja pieņemt atbilstošu lēmumu,ja vispilnīgākā informācija par bezcerīgo stāvokli bija Ulmanim un viņa komandai?Neņemt vērā,ka Ulmanim bija jāizvēlas starp sliktu un ļoti sliktu lēmumu var tikai zemisks apmelotājs,un stāstīt,ka no šīm iespējām vajadzēja izvēlēties sliktāko – ar lielāko upuru daudzumu, var tikai tautas ienaidnieks.

          • Skaisle Jātaļniece

            Ērik – es nekad neesmu atzinusi tādu vardarbību , kādu tu tagad sludini – Ulmanis bija tas , kurš uzurpēja varu – viņš likvidēja demokrātiju – visas tautas tiesības – uzzināt, zināt, spriest un lemt.

            Viena no lietām , kuras pēc 1939.gada ulmanis pakalpīgi izpildīja – par Krieviju sabiedrība drīkstēja zināt tikai to labāko – vai neko.

            Un tad pēc visiem siem varmācības un okupācijas gadiem un tu man raksti, ka ulmanis vienīgais zināja kā ir?

            Vecīt – ir 21.gs. – ka es saku – pūt savas pīlītes vecenītēm – ne man

            tātad – Ulmanis bija Latvijas valsts kapracis – diemžēl un šī patiesība nav pārsūdzama !

          • Nu,ka tu turpināsi apmelot Ulmani,to es zinu,tāpēc ar šiem apmelojumiem sastopoties,vienmēr jādod pretspars.Visapkārt bija diktatoriski režīmi,Ulmanis ne ar ko tur neatšķīrās.Un ne jau pašlabuma dēļ Ulmanis pārņēma valsts vadību.Atradusi lielāko grēku -Ulmanis nav pārbaidījis latviešus līdz nāvei,it kā tas kaut ko izšķirtu un uzlabotu aizsardzības spējas.Tika mēģināts nodibināt militāru savienību ar Lietuvu.Poliju,bet tur nekas nesanāca.Un pat ar to starp divām līdz zobiem bruņotām lielvarām neatkarību saglabāt nekādi nebūtu iespējams.

    • Par Ziedoni un čeku ir vēstījis LR1 – tā, ka nevajag! Visiem tiek!

  86. Meitiņ ,varbūt dari savu darbiņu, nevis centies sevi paaugstināt citus nopeļot, tad varbut kļūsi Upīša mazā pirkstiņa vērta. Liec mierā laiku ,kurā neesi dzīvojusi un cilvēku ko apsalūti nepazīsti. Skaties vairāk uz priekšu, nekapājies pagatnē, meklē savu ģenialitāti.

  87. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    vai tas, ka lielā varone Gundega Repše 56 gadu vecumā būdama VKKF eksperte saņēma mūža stipendiju – nav lielāka nodevība , kā tas , ka Upītis bija komunists?

  88. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    salīdzināt Upīti ar Hitleru – nē – jūs literāti tiešām godu un srdsapziņu esiet aprijuši , nevis apēduši

    zemiskie nelieši – man nav cits ko teikt – un šitādiem neliešiem jādod nauda – mūsu bērni dzīvo pusbadā un nabadzībā , kamēr mums jāuztur šitādi neliešu bari – esmu šokā

    • Tu pati esi viena zemiska pretīga mātīte,apgalvojot,ka Ulmanis ar prieku atdevis mūs Staļinam.

      • Skaisle Jātaļniece Atbildēt

        nav problēma tevi nosakt par dumju tēviņu – ja nu tas tev bija svarīgi – lūdzu

        • Nevajag te tēlot kaut kādu aicinātāju uz diskusiju par vēsturi,ja pati bez iemesla noķengā tautā cienītu politiķi.

          • Skaisle Jātaļniece

            ulmanis pats sevi ar tautas asinīm ir tā nošķaidījis, ka to pārspēt nav iespējams

          • Riebīga mele.

          • Skaisle Jātaļniece

            Ērik , manu patiesību apstiprina konkrēti fakti – diemžēl

            viena lieta posts, ko ulmanis jau izdarijis, otra lieta – tas posts, kas var notikt, ja viņa nodevība un atbildība tiktu noliegti

            NOZIEGUMS IR JĀSODA, LAI NENOTIKTU JAUNS

  89. Kas notiek ? Nepatīk? Nelasi , nedraudzējies , ej savu ceļu ! Otrkārt, kāpēc drosmīgā autore slēpjas jaunības dienu aizsegā ( foto ) ? Parādies visā godībā—atklātībā !Ko pati esi izdarījusi ? Nopulgot citu , ar to izcelties uz miruša fona—fui un vēlreiz fui ! TAGAD TAS IR N”ACIS MODē ! Pat savu māti apliet ar s….kā to dara Margaritas Stārastes meita !

  90. Tad jau jāatsakās arī no citām kultūrvēsturiskām vērtībām, piemēram, Aleksandra Čaka “Mūžības skartajiem”.
    Katrā laika posmā var atrast piemērus tam, kā mainījies cilvēks. Vai tādēļ jāizmet mēslainē tas, kas patiesi bija labs.
    Kā raksta autore pati norāda:”Tie Upīša citāti, ko esmu izvēlējusies vidusskolas pierakstos, ir labi un stipri”. Tad kādēļ nepaņemt to, ko var paņemt? Un nosodīt tas, kas jānosoda.

  91. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    Esmu mēma! Šodienas literāti – tie, kuri nozaga LLC nepilnus 100 000 eur, kuri par mūsu naudu lidinās pa visu pasauli, tautu lamā par lopiem un idiotiem, rubina savas nabiņas un katru dienu brēc pēc čekas laiku privilēgijām …

    šitie literāti , kuri skaļi aplaudēja manfeldes romānam par okupantu sievām, kamēr neko nespej uzrakstit par latviešu virsnieku sievām, līgavam, pašie virsniekiem …

    un šitie nodevīgie , gļēvie, glumie literāti tagad Upīti sauc par nodeveju – esmu mēma –

    patiešām uzksatu, ka Latvjā padlaiki atgriežas pa to lodziņu , kuru pirmie plaši atver NA un literāti

  92. Vai mūsu literatūra maz ir personības par ko runāt pozitīvi, kuras varam pilnībā celt uz pjedestāla prožektoru gaismā?Ar ko tad Ziedonis ir labāks? Vai ne viņa paaudzes tēvi sarkanos zārkos guļ, kamēr mūsu paaudzes tēviem kaps tika kalts mūžigā sasalimā un kuru tagad pasludina par latviešu lielāko kristīgo dzejnieku? Tie LSava kumosa vplgas izskatā jau var āči un Upīši jau pēc savas dabas bija pārliecināti par savu ideju un dievs vien zin, kāpēc viņi tā nemīlēja savu valsti, bet Ziedoņi un Peteri ir gatavi mainīt savus uzskatus ne mazāk.Jauki ja var savu sirdsapziņu pārdot par 24. volgu ķiršbrūnā krāsā.

  93. Vārdsakot, padomju cilvēka domāšana nav mainījusies: rakstnieks jāvērtē pēc ideoloģijas, viņa mākslas kvalitāte ir sekundāra. Turklāt pēc rakstnieka kā personas ideoloģijas, nevis tās, ko satur viņa daiļrade: Upīša sacerējumi galīgi neizceļas ar šķirisko propagandu, rakstnieka šķiriskā nostāja atklājas tikai viņa biogrāfijā. Esmu apmēram autores vienaudzis, beidzis ar Darba sarkanā karoga ordeni apbalvotu komūnista Leona Paegles vidusskolu, lieliski apzinos, ka esmu padomju cilvēks, iespēju robežās cīnos ar to, bet nekad nepieveikšu. Un, protams, tā pati neuzvaramā izcelsme ir arī autorei.

    • Pilnībā piekrītu.

    • Tā nemēdz būt,ka mākslas darbā neparādītos viņa ideoloģija,tas nav iespējams.Es nekad neesmu varējis piespiest sevi izlasīt kaut vienu Upīša darbu,kaut gan jaunībā ”riju” grāmatas vienu pēc otras.Toreiz nesapratu,kāpēc.

    • Komunista L.Paegles vsk. absolvent!
      Slikti zini nevien Upīša biogrāfiju, bet arī darbus, kur 1919.gada asiņainās P.Stučkas valdības ministrs Upīts vēlāk gāna Aspaziju, Bārdu, Poruku, Grīnu, Virzu utt., kā arī visus trimdas kultūras darbiniekus.
      Ar sociāldemokrātu izdoto krājumu “Domas” Upīts ideoloģiski gatavoja tautu sociālistiskajai revolūcijai.
      Kamdēļ viņam tagad tāds gods jāparāda?

  94. Pašlaik strauji notiek valsts bīdīta Latvijas pilsoņu politizācija. Viss, kas saistīts ar Krieviju, vai tā būtu cariskā vai padomju, ir slikts, attiecīgi arī cilvēki, kas bija mākslinieki, literāti. Tagad labie skaitās amerikāņi, kas sačakarējuši Tuvo Austrumu valstu, Āfrikas ziemeļu valstu iedzīvotāju dzīves, kuriem pilna pasaule piebāzta ar karabāzēm, agesori vārda pilnā nozīmē. Mēs vēl nezinām, kas galu galā notiks ar Latviju pēc gadiem 5 vai 10. Latviešiem vispār tādas galējības raksturīgas, šaubos, ka Ļeņins ar savu boļševiku bandu būtu izdzīvojis, ja pirmajās nebūtu gājuši sarkanie strēlnieki?

  95. Jā, tik tālu nu esam nonākuši… Guna Roze ir cilvēks, kurš perfekti jūt, kādā stabulē jāpūš un dara to labi. Tomēr viņa nekad nav bijusi un nebūs īsta rakstniece. Publiciste un viss. Turklāt bez jebkādām intiliģences pazīmēm. Fuuuu

  96. sociāli atstumtais Atbildēt

    ko tad te runājiet par nodevējiem , ja LA šeit un tagad pārkāpj Satversmi un ignorē 100. pantu , un uzdarbojas kā cenzors !? Mans komentārs nav publicēts !

  97. Lai nu būtu kā ar to politiku, bet Upīts ir izcils prozists! Izcils! Guna Roze tāda nebūs nekad, nekad, nekad.

  98. Jā, tā nu tas ir.
    Palasot komentārus ar uzslavām Lācim un Upītim, tāda kā apjausma rodas kamdēļ tie “čekas maisi”
    vēl nav atvērti.
    Nevar būt tautā mīlēts labs rakstnieks, ja viņš ir nodevējs . . . lai paliek, suņam ar tiem lāčiem un upēm!
    Mums ir Rīgā Puškina un Turgeņeva ielas, nu labi, arī lielie rakstnieki, ko mēs varam nosaukt no darbiem
    . . un vai tie ir “mūsējie”!?
    Te gribu atgādināt visiem latviešiem labi zināmo vīru no “Čikāgas piecīšiem” Albertu Legzdiņu . . .
    /lai viņam tur Augšā iet labi/
    Mēs katrs latvietis varam nosaukt vairākas dziesmas, ja ne pat nodziedāt, bet . . neviens laukums neviena iela nav nodēvēta šī jaukā un šarmantā vīra vārdā!
    Bet cildinām Lāci un Upīti . . .
    Jā, dīvaina tauta mēs esam, latvieši, dīvaina tomēr.

  99. Jaunības makimālisms, bet tiesa vien ir. Zaļā Zeme ir un paliek Zaļā zeme, un tas, ka A. Upītis pabalstīja dažu padomju laikā sistēmas vajātu jaunu literātu arī paliek, tam jāpaliek, bet … Kādēļ jāsvin viņa jubilejas, jārīko konkursi un kas viss nē, tas ir ar vienu mērķi – realibitēt padomju laiku. Tikai dažas dienas atpakaļ TV Panorāma pasniedza viduvēju, drīzāk ierēdni ne žurnālistu Škaparu, nodēvējot par Latvijas
    leģendu, redaktoru, faktiski uzraugu. Šokēja galvenokārt tas, ka šai jubilejai par godu Latvijai netika pavēstīts, ka mūžībā aizgājusi patiešām leģenda Milda Brehmane Štengele.

  100. Un tādu “nodevēju” mūsu literatūrā ir bez sava gala. Ko šiem toreiz bija darīt? Dziedāt “Dievs svētī” un pašiem iet pie sienas? Ja tā būtu bijis, par ko mēs šodien varētu runāt, ko varētu pētīt, vai vispār varētu notikt kāds pasākums rakstnieku piemiņai? Es, protams, vulgarizēju un vispārinu, bet šobrīd taču lielākā daļa Latvijas sabiedrības sastāv no cilvēkiem, kuri ir dzīvojuši un bez ierunām kalpojuši TAJOS laikos, saņemdami džindžalas, Goda un Tautas titulus utml. muļķības. Ir stulbi atrast vienu melno avi barā, kur tādu netrūkst. Labāk zākājiet politiķus, Rozes kundze. Diez vai Upītis kādam no galda maizes gabalu nocēlis..
    Un es nepavisam neaizstāvu Upīti. Es priecājos, ka pazīstu pētniekus, kuri bez Rozes kundzes agresijas spēj adekvāti, konstruktīvi un KRITISKI pētīt A.Upīša nopelnus / devumu / lomu padomju periodā. Paldies viņiem, bet Rozes kundzei iesaku aiziet uz šī bubuļa muzeju.

  101. Guna ir stulbi politizējusies dāmīte. Maksimāliste, fanātiķe – šī jēdziena sliktākajā interpretācijā. Nestrīdos, ka viņš bija vai nebija VDK aģents un stujačš. Bet, viņa ieguldījumu literatūrā nevajag jaukt ar viņa politiskajiem uzskatiem. Ar tādiem uzskatiem, viņai pašai jāsadod pa purslām. Un, vispār, ja cilvēks lieto jēdzienu “purslas”, tad viņš neatpaliek no neardentālieša, nu nemaz. Tie arī, ja kas tā ar āmuru pa pieri krāva. Kauns, ka pie mums tādi guņiski “literāti” ! Varu iedomāties, kāds lamzaks Guna ir dzīvē,

  102. papildus: Nācijas nodevējus tiešām nevajag daudzināt – viņi kodē uz nodevību, pie tam ļoti labā literārā valodā. Jāpadomā par nākotni – ja atkal kādi juku laiki, tad “nodevība” būs vienkārši nepieciešama un viegli sagremojama lieta…

  103. Ļoti pareizs raksts. Malacis Tu esi.

  104. Pilnīgi piekrītu.

  105. Rūdolfs Blaumanis “Indrānos” pauda domu, kas nemitīgi zūd no vietējo ļaužu prātiem.
    Lasot domas un viedokļus par Andreju Upīti es allaž atceros Omes vārdus “Viņš nodeva Latviju”, un atceros, ka viņš rakstīja grāmatas labā, literārā latviešu valodā.
    Ir smalki maisit visu kopā, bet nav obligāti un nav pieņemami skatīties uz visu attiecīgās laikmeta krāsas politiskā mērcē.
    Ja man jāvērtē, kas svarīgāks – nenoliedzami – Lācis un Upīts kā rakstnieki! Un viss!
    Citiem ļoti svarīga ir nodevība. Kas kaut ko man (vismaz man) pasaka par šiem citiem!

  106. Kāda varonība! “Sadot pa purslām” mirušajam. Kā redzams, dāmas pievienojas uzskatām, ka arī Knuts Hamsuns ir pelnījis tādu pat attieksmi! Vismaz zinu, kuru divu dāmu vārdi man turpmāk svītrojami no literatūras cienījamu cilvēku sarakstiem.

    • Pilnīgi piekrītu Jums Oma un atbalstu!

      • AndrejaUpīša un Viļa Lāča daiļrade šajos komentāros gan atzīta , gan pelta. Es gāju vidusskolā , kad šo rakstnieku darbus dzina galvās bez žēlastības , kas diemžēl lielākam vairumam izsauca milzu nepatiku , līdz ar to mēs piegriezām vērību šo vīru dzīves gājumam . V.Lācim pirmie darbi bija saistoši , kurus viņš sacūkoja ( pārlaboja) izdabādams Maskavas vēlmēm. Nožēlojami ! Kaut gan viņš bija rūdīts pagrīdnieks ,tomēr pieglaimojās Latvijas buržuāzijai , konkrēti – Benjāmiņiem . Nodevējs , cita apzīmējuma tādiem mankurtiem nav! Pēc izsūtamo sarakstu parakstīšanas , viņu aizvien vairāk saka mocīt sirdsapziņas pārmetumi ( skat. Ingrīdas Sokjolovas grāmatu ” Par un ap Vili Lāci) Viņš ikdienā grima alkaholā un viņa pēdējie sakarīgie vārdi bijuši : ” Latvijas tauta man to nepiedodos!”
        Te vairums slavē Andrēju Upīti . Es viņu varu apbrīnot vienīgi par vienu lietu – kā neglābjams alkaholiķis var tik daudz sarakstīt ! Man pietika ar obligāto literatūru ” Zaļā zeme “, lai izjustu milzu nepatiku pret viņa rakstiem . Pretīgi , ka viņš lauku darbus tēlo kā mokas un verdzību , bet es iepazinu, ka paveikti lauku darbi sagadā milzu gandarījumu , kā to attēli Ed.Virza ” Straumēnos”.Rīdzinieki labi zināja , ka šeit daudzinātais dažādu PSRS ordeņu īpašnieks vienmēr bija lielākā , vai mazākā reibumā , nīgrs un nelabvēlīgs. Šīs manas atmiņas nav nekāda -” mirušu cilvēku spārdīšana” , bet raksta temats ir šie abi rakstnieki un kā viņus vērtēja laika biedri.
        Lai vairāk pakaitinātu slavinātājus , citēšu Drekslera dzejolīti /; 1940.g./
        Garu runu runāt sācis
        Muļķu zvejnieks Vilis Lācis ,
        Andrejs Upīts – šnabdeguns ,
        Korī līdzi rej kā suns !

        1

Draugiem Facebook Twitter Google+