Mobilā versija
Brīdinājums -0.1°C
Aldis, Alfons, Aldris
Trešdiena, 22. novembris, 2017
5. aprīlis, 2017
Drukāt

Cirkam vairs nav vietas (43)

Foto - Evija Trifanova/LETAFoto - Evija Trifanova/LETA

Nesenie protesti pie Saeimas ēkas pret dzīvnieku izmantošanu cirkā, manuprāt, neiztur konfrontāciju ar citu ētiskas dabas problēmu. Proti – vai savvaļas dzīvniekiem ir tiesības uz dzīvību? Ja mēs atļaujam medīt mežacūkas un lietot uzturā to gaļu, tad aicinājumi aizliegt to dresūru un izmantošanu cirkā izskatās visai dīvaini. Tātad nogalināt un apēst drīkst, bet dresēt nedrīkst.

Tas, par ko vajadzētu cīnīties un par ko iestājos arī es – par cirka dzīvnieku labturību, kā tas patlaban tiek darīts attiecībā uz mājdzīvniekiem. Kaut arī mājdzīvnieku gadījumā pastāv ētiska dilemma. Jo labturība taču bieži tiek attiecināta uz neaizsargātu radību, kas jau pēc definīcijas lemta nogalināšanai. Dažreiz to pat reklamē kā gaļas kvalitātes rādītāju – “laimīgā”, brīvi staigājošā vistiņa taču garšo daudz labāk nekā sprostā turētā! Bet vismaz latvietis ir iemācījies sadzīvot ar domu, ka aprūpētais un iemīlētais ruksis reiz tiks nokauts un apēsts. Patiesībā mēs neesam unikāli, līdzīga rakstura ētiskas problēmas tiek risinātas visās tautās un visos laikos. Islāms aizliedz medības izklaides vai trofeju ieguves nolūkos, vienīgais attaisnojums – ja medījuma gaļu izmanto uzturā. Savukārt aptuveni 700 miljoni hinduistu Indijā reliģiskas pārliecības dēļ principā nelieto uzturā gaļu.

Cirks un dresēti dzīvnieki ir viens no cilvēces kultūras kanoniem, pazīstams jau tūkstošiem gadu. Tas bija 1992. gada vasarā, kad šo rindu autors Bulgārijas pilsētiņā Sozopolē ieraudzīja čigānus, kuri vadāja sev līdzi dresētu lāci un izrādīja to centrālajā laukumā. Savulaik lācēns uziets kalnos, kur viņa mamma kritusi par upuri malumedniekiem. Tad kas ir labāk – atrastu un piejaucētu lācēnu iemidzināt vai tomēr atdot to cirkam? Es domāju – atdot cirkam.

Cik atminos, sajūsmināti bija visi, visvairāk jau bērni, un arī es nelaidu garām iespēju paspiest lācim ķepu. Vecāki cēla augšup savus mazuļus, lai tie uz pakaļkājām stāvošā pekaiņa mutē pašrocīgi varētu ielikt konfekti. Un nez kāpēc nevienam, tajā skaitā arī man, prātā neienāca doma, ka dzīvnieks varētu būt bīstams. Tas patiešām bija cits laiks un cita – tradicionāla, patriarhāla – pasaule, ko šodien nomaina postmodernisms un tā vērtības. Diezin vai pa Bulgārijas ceļiem vēl klīst čigānu tabors ar laimes lāci kulbā.

Protesta akcija pie Saeimas nama man atgādināja improvizētu modernās mākslas akciju jeb hepeningu. Pats notikums organizēts sociālajos tīklos. Marginālai problēmai (īpaši uz citu Latvijas problēmu fona!) piesaistīta milzīga mediju uzmanība. Saeimas deputāti, kuri pakļaujas protestētāju spiedienam un balsojumā maina komisiju ieteikto likuma redakciju. Daži vientuļnieki, kā Dainis Īvāns, kuri iet “pret straumi” un uzdrošinās aizstāvēt “veco, labo cirku”. Kauja, kas tiek pasludināta gandrīz vai par pēdējo un izšķirošo un kurā kopā sajaucas fanātisms, agresivitāte, infantilisms, eksaltācija. Vienlaikus no sakarsētās gaisotnes dveš ledains aukstums. Pazīstams televīzijas ziņu pieteicējs 25. martā savā “Twitter” kontā starp laika prognozēm un meteoroloģiskajām kartēm ieraksta: “Dainis Īvāns ir no izmirstošās tautfrontiešu sugas. Rīgas cirks varētu viņu ņemt pie sevis. Viņš varētu žonglēt ar degošām barikāžu pagalēm.”

Kopš barikāžu dienām ir izaugusi vesela paaudze. Vai mēs varētu iedomāties, ka, teiksim, 1939. gadā kāds jauneklis kaut ko līdzīgu publiski pateiktu par tiem, kuri 1918. gada 18. novembrī Nacionālajā teātrī proklamēja jauno Latvijas valsti? Vai par strēlniekiem, par Brīvības cīņu varoņiem? Diezin vai. Un, pat ja viņš tā domātu, tad iekšējā cenzūra to neatļautu. Atliek vien konstatēt, ka dzīvojam jaunā pasaulē. Turklāt pavisam nopietnā pasaulē, kur cirkam vairs nav vietas. Kļūst skumji un, atklāti sakot, arī mazliet baisi.

Pievienot komentāru

Komentāri (43)

  1. Kā tad. Nekādas lopkopības

  2. CENZŪRA ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS Atbildēt

    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze

  3. Jā cirks aizbrauks,bet klauni paliks…….Jēkaba ielā.

  4. vetarsti atzist,ka sunu un kakisu turesana pilsetas dzivoklos ari ir inkvizicija,

  5. Un nez kāpēc nevienam, tajā skaitā arī man, prātā neienāca doma, ka dzīvnieks varētu būt bīstams. – tiešām nekādi neienāca prātā doma, ka lācis ir bīstams? Un ka, piemēram, konfektes savvaļas dzīvniekiem (vai dzīvniekiem vispār) dot nav īsti labi? Jo ja tā, tad piedod, Juri, bet viss tavi prātuļojumi šeit nav ne graša vērti, ja elementāru lietu aptveršana sagādāja grūtības. Cirks – kultūras kanons? un tāpēc vien tas nedrīkstētu mainīties? Nu izbeidz! Kādreiz ļautiņiem dikti patika arī gladiatoru cīņas, bet ar laiku tomēr atmeta to visu….

  6. Nakamais – aizliegs audzet cukas,govis,majputnus,tad nedrikstes majas turet kskus un sunus,bus jalaiz briviva kanatijputninus un zelta zivtinas.Latviesi beidziet reiz nodarboties ar marasmu!

  7. Dzīvnieku mocīšanai civilizētā valstī vairs nav vietas.

  8. Kur tad tagad liksim tos cirkus dzīvnieciņus? Vai zoodārzā, lai cilvēkveidīgie pērtiķipar viņiem ņirgājas un rāda ar pirkstiem? Vai palaidīsim atpakaļ džungļos, lai pieredzējušākie radinieki šos apēd? Un vai zooliģiskais dārzs arī nav ņirgāšanās pardzīvnieku? Vai visas tās dabas takas ar savvaļas dzīvnieku aplokiem nav dzīvnieku brīvības ierobežošana? Un kā tad ar tām zemnieku saimniecībām, kas izpriecai nebrīvē tur strausus, kamieļus u t t?Un milzīgie mednieku bari, kuri tā cenšas labturēt meža dzīvniekus, lai varētu kādā brīdi regulēt to daudzgalvainību? Tas protams attiecas uz gaļainiem radījumiem, jo negaršīgu jenotu jau neviens mednieks nešaus.Visa šī jezga ap cirku sacelta dažu pamuļķu ļautiņu dēļ, jo kaut kā jau vajadzība spiež to trulumu izrādīt.

  9. autoram kļūst baisi, ka dzīvnieku aizsardzības jautājumi nonāk sabiedrības uzmanības lokā? Vai baisi, ka pilsoniskā sabiedrība kļūst aktīvāka un iziet ielās ne tikai par kārtējo nodokļu sloga palielinājumu, bet nu jau arī, iestājoties par ētisku attieksmi pret dzīvniekiem? Tiešām baisi…

    • Par ētisku attieksmi pret dzīvniekiem… neesmu manījis, ka šie “aizstāvji” pieprasītu pārtraukt cūku, vistu un citu lopu kaušanu un kautķermeņu pārdošanu. Jeb RIMI un MAHIMA un citi veikali maksā, lai “aizstāvji” netraucētu lopu līķu gaļas biznesam?

    • Pilnībā piekrītu Jums, Liene. Tas ir jādara.

  10. cilvēki, mīļie – kāpēc savvaļas dzīvniekam ir jāizklaidē cilvēki? Cirks attīstījās tad, kad nebija ne kino, ne foto – tā bija viena no iespējām izklaidēties.Tagad ir visa pārpārēm, kāpēc jāvairo jau tā pasaulē esošie pāridarījumi dzīvniekiem? Ja suns, kaķis,zirgs, mājlopi – evolūcijas gaitā bijuši kopā ar cilvēku – nodrošinājuši cilvēka eksistenci, tad tā ir bijusi nepieciešamība, suns, starp citu, būdams tūkstošgadēm līdzās cilvēkam, viegli iemācāms dažādiem uzdevumiem, bez fiziskas ietekmēšanas..Lauvai, tīģerim, lācim, zilonim ir sava vieta dabā, barības ķēdē..Nu neviens tīģeris labprātīgi nelēks caur ugunsriņķi, un zilonis labprātīgi nestāvēs uz vienas kājas – lai to panāktu, dresētāji viņus iespaido fiziski, kāpēc tas ir vajadzīgs???Zooloģiskie dārzi nav pielīdzināmi cirkam – tur dzīvniekam tiek nodrošināta pēc iespējas maksimāli tuvi apstākļi dabai.Par to jau arī rakstīja Dž.Darels – TĀ BIEŽI IR VIENĪGĀ IESPĒJA SAGLABĀT KĀDU NOTEIKTU SUGU NO IZNĪKŠANAS. Cirks tas noteikti nav – cirkā nespēj dzīvniekam nodrošināt normālu eksistenci – sauli, gaisu, vietu pastaigām.Nemaz nerunājot par metodēm, ar kādām tiek lauva vai zilonis piespiests darīt nedabiskas lietas.Ja kāds atceras, bija tāda Džoja Adamsone, grāmatu autore”Plankumotā sfinksa”, “Dzimusi BRĪVĪBAI”, viņa pētīja un cīnījās pret gepardu un lauvu iznīcināšanu – dzīvoja līdzās šiem dzīvniekiem, lai iepazītu viņus dabiskajā vidē, palīdzētu vajadzības gadījumā..un pat viņu savainoja lauva, jo tā dabā ir.Nošāva Dž.A.malu mednieki. Nav vajadzīgs spiest savvaļas dzīvnieku klūt par kaut ko pretdabisku – lāci par balerīnu, vai tīģeri par akrobātu.Bērniem labāk māciet grāmatas lasīt..

    • Bet cūkas, teļus, govis, vistas drīkstēs kaut un drīkstēs šos līķus lietot uzturā? Līķu ēšana ir pretdabiskāka nekā savvaļas zvēru izmantošana cirkā izklaidēm!

    • [suns, starp citu, būdams tūkstošgadēm līdzās cilvēkam, viegli iemācāms dažādiem uzdevumiem, bez fiziskas ietekmēšanas]
      Parunājiet ar tiem, kas dresē dienesta suņus, varbūt ieskati mainīsies…
      Un vēl palasiet stāstus par zirgu iejāšanu…
      Bez nopietnas fiziskas ietekmēšanas gan var iedresēt kaķus – domāju arī citus kaķveidīgos: lauvas tīģerus. Viņiem patīk uzslavas un glaudīšana, arī našķi.

  11. Problēma ir citā vietā – demokrātija definēti ir vairākuma,lumpena ,vara.Kuru regulē kvalificēti pārstāvji – parlaments…Tak,latvijiņā bērnudārzā arī ir lumpens!,un tie kas to vada – audzinātāji,paši varat izteikt viedokli…

  12. Labi zināms, kā vegānu troļļi terorizē ne tikai cirku, bet arī lopkopjus savas sektas un “cilvēciska cirka” biznesa interesēs . Arī te troļļo kā iztramdītas mēslu mušas. “Nožēlojams opis” tomēr ir daudz saprātīgāks par jaunajiem, agresīvajiem un dumjajiem “dzīvnieku atbrīvotājam”.

    • Nepamet sajūta, ka pats raksta autors raksta visus riebīgus komentārus – antivegāns, antifeminists, dzīvnieku noniecinātājs. Katrā ziņā tādi viņam piestāv – kā jau cilvēkam, kurš ir arī rasists un citā savā rakstā atļaujas lietot vārdu “nēģeris”. Izskatās pēc naidpilna un kompleksu mākta cilvēciņa. Žēl!

  13. Skumji un baisi kļūst, lasot Jūsu
    pārdomas. Vai personīgā nostaļģija pēc, Jūsuprāt, “vecā, labā” cirka būtu vērtējama augstāk par ekspertu darba grupas ilgstošā darbā gūtiem secinājumiem un priekšlikumiem? Vai tiešām PVD, Zemkopības ministrijas, Kultūras ministrijas un vairāku organizāciju argumentācija, kas pamato, kādēļ vajadzētu atteikties no dzīvnieku izmantošanas cirkā, nav ņemama vērā? Savukārt komisijas, kuru piesaucat savā rakstā, pāris šo grozījumu neatbalstītāju argumenti bija “bērniem patīk redzēt dzīvniekus” un “man bērnībā patika dzīvnieku cirks”. Vai tas ir nopietni? Pārņem šausmas, apjaušot, kādi infantiļi piedalās šīs valsts vadīšanā! Savukārt Kultūras ministrija norādīja, ka Rīgas cirks ar savām dzīvnieku izmantošanas programmām pēdējos gados nesis lielus zaudējumus. Vai tiešām tāds cirks jāuztur par nodokļu maksātāju naudu? Turklāt liela daļa sabiedrības neatbalsta šo vardarbīgo izklaidi. Pasaule tiešām mainās – cilvēki kļūst redzīgāki, zinošāki, iejūtīgāki. Cilvēku saprāta robežas palielinās. Tomēr ne visu. Ja jums abiem ar Īvāna kungu ir sadistiskas noslieces, būtu tās paslēpuši pie sevis. Baidos, ka drīz parādīsies rakstiņi par to, kā vēlētos cirkā redzēt invalīdus. Ar savu nekompetenci, ignoranci un muļķību jūs padariet sevi nožēlojumus. D.Īvāna publiskās aplamības daudziem sagādājušas lielu vilšanos. Man ir kauns par šādu tautas varoni.

    • Bet man ir kauns, ka daudzi latvieši paši kauj dzīvniekus, vai pasūta kavējiem dzīvnieku noslepkavošanu un vēlāk uzturā lieto līķu gaļu. Kāpēc par līķu ēšanu klusē kulturālā Kultūras ministrija, bet brēc par dzīvnieku strādināšanu cirkā? Divkosība!!!

      • ir atšķirība starp uzturu (neesmu vegāns un ticu, ka cilvēks ir visēdājs) un izklaidi. Gaļa nodrošina organismu ar barībasvielām, kuras ir grūti aizstāt vai pat ir neiespējami aizstāt ar floras produktiem, bet ko tieši nodrošina cauri degošiem riņķiem lēcoša lauva?

        • Ah, redz kā… vieniem jāatsakās no cirka un izklaidēm, bet otri turpinās lietot uzturā cūku, vistu un teļu līķus, jo šiem otrajiem grūti atturēties un šie nevar paēst no banāniem, rīsiem un negaļas produktiem.

          • gan uzturzinātnieki ,gan ārsti nav nonākuši pie vienota slēdziena, vai cilvēkam ir jāēd gaļa vai ne. Visdrīzāk nav vajadzīgs krist galējībās. Savvaļas dzīvnieku izmantošana cirkā nu nekādi nav cilvēka izdzīvošanai noteikta nepieciešamība.

      • īpašajiem nezinīšiem – cilvēces daļa, kas apdzīvoja ziemeļu platumu grādus – vēsturiski lietoja/lieto savā uzturā gaļu, jo nebija izvēles nedz alu cilvēkiem, nedz vēlīnākos laika periodos – kvieši, mieži, cita labība, kartupeļi, pupas, zirņi, šajās teritorijās parādījās ļoti vēlu, gaļa nodrošināja cilvēka eksistenci.Tā attīstījās lopkopība un lopkopju, zemkopju tautas…ģenētiski arī pēcteči manto organisma uzbūvi, kuram vajadzīga vairāk/mazāk gaļa. Šeit neauga banāni, valrieksti u.c., ja nu kāds nezin.Vai tagad ir vajadzīga gaļa, – par to strīdas uzturzinātnieki un ārsti, vienota uzskata nav un iesaka nekrist galējībās.Par ķīmiskajiem uztura bagātinātājiem – ne visi organismi spēj asimilēt mākslīgus vitamīnus.Tam nav sakara ar savvaļas zvēru dresēšanu cilvēku izklaidei.

    • [par ekspertu darba grupas]
      Pareizi ir – par “ekspertu” darba grupas

  14. Autors izklausās pēc nožēlojama opja, kas nav savā dzīvē neko jēdzīgu paveicis, tāpēc bēdājās par aizgājušajiem laikiem,nevis priecājas par tagadni.

    • Tu esi ar urinizētām smadzenēm, jo necieni opjus un par sevi vecākus cilvēkus – tieši tāpēc spēj dzīvot tikai “šeit un tagad” un “pēc manis kaut vai plūdi” kategorijā, bet absolūti esi bez ilgtspējīgas domāšanas. Viendienīši domā tikai par šodienu jeb tagadni, tas, kas notiks pēc mēneša, gada vai sirmā vecumā – tas viņus neuztrauc.

      • Es vismaz māku pareizi uzrakstīt vārdu “urologs” 😀

        Skaidrs, ka neizglītotā tautas daļa mīl urlu “kultūru”. Un bārstāl tādām pērlēm, kā “jo vairāk izglītības, jo mazāk saprašanas” 😀

        • Es arī protu pareizi uzrakstīt vārdu “urologs”. Un māku pareizi uzrakstīt vārdu “uralogs”. Tu redzi tikai formu, bet ne dziļāko būtību. Es secinu, ka tavas smadzenes, psiholog, sastāv no urīna.
          Un pareizi – uralogi nodarbojas ar urlu ārstēšanu. Tevi urlainais psiholog gaidu savā medicīnas kabinetā.

  15. Cirkam pilnīgi noteikti, tāds kāds tas bija agrāk, nav vietas sabiedrībā. Cirks, saturiski bagāts, ar meistarīgiem iestudējumiem un arī dāŗgs, tagad ir Saeimā un valdībā.

  16. “Tātad nogalināt un apēst drīkst, bet dresēt nedrīkst.” Jā, tā tas ir. Un tur nav ko brīnīties un savu neizpratni neizplatīt, ja neesat izdomājis, kāpēc. Dresūra ir ņirgāšanās un dzīvnieka pakļaušana savai izpriecai. Ēšana ir izdzīvošana.

    • Ēd banānus, dārzeņus, ogas, rīsus, zirņus, pupas… – bet nemuldi, ka izdzīvošanas vārdā ir attaisnojama dzīvnieku slepkavošana pārtikas gaļas iegūšanai, bet dzīvnieki cirkū – vai, vai, vai, šausmas, fui.
      Vislielākā ņirgāšanās ir brēkšana, ka pret dzīvniekiem jāizturas humāni, bet tikai ieejot veikalā vai kafejnīcā pēkšņi šis humānisms tiek aizmirsts.

    • [Dresūra ir ņirgāšanās un dzīvnieka pakļaušana savai izpriecai. Ēšana ir izdzīvošana.]

      Nē, dresūra ir (vismaz tā tam būtu jābūt un ceru, lielākajā gadījumu arī ir) cilvēka un dzīvnieka kopdarbs. Cirks ir vieta, kurā demonstrē iespēju robežas – ne tikai akrobātu, bet arī dresētāja un dzīvnieku.
      Par ēšanu – vegāni protestēs pret šo argumentāciju.
      Un visbeidzot – kāpēc neaizliedz mājdzīvnieku dresūru? Tak arī pakļaušana izpriecai…

  17. Pievienojos autora viedoklim. Ja dzīvniekus drīkst nogalināt un ēst, tad aizliegt cirku ir divkosīgi.
    Dzīvnieki ir 1000000 reizes mazvērtīgāki par cilvēkiem – cilvēks ir un būs dabas karalis. Bet parādās dīvaiņi (ir sevišķi fašistiskās feministes), kuras dzīvniekus grib iecelt cilvēku bērnu pozīcijās. Būtu labāk dzemdējušas bērnus un nevis uzmetušās par “mammītēm” suņiem, kaķiem un pārējiem lopiem.
    Dzīvnieku uzdevums ir kalpot cilvēkiem. Tā iekārtota pasaule. Pat Jēzus ēda zivis un izkalpināja savus ērzeļus un citus lopus.

  18. autors ir pilnīgi sajucis. atkal jauc savvaļas dzīvnieku aizstāvību ar kotletēm.

  19. TAGAD braukšu un skatīšos zvēru cirka izrādes citās valstīs. iepriekš nebija tāda vēlme, jo varēja, kad vēlējos, aiziet uz Rīgas cirku. Tagad – kā klusā pretošanās – būs iespēja to darīt ārzemēs. Patīk un viss!

Kārlis Kangeris: Politiķi, netēlojiet pārsteigumu! (6)Kad Ivara Godmaņa čekas lietas pazušanas sakarā no jauna tiražēti
Anda Līce: Prasi vairāk! (3)Garīgās vērtības nav tikai gara laika vai enerģijas pārpalikumi, to radīšana prasa ne mazāk laika un spēku kā materiālās dabas lietas.
Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Dievs ir dzirdējis ne tikai “Rīdzenes” sarunas…

Sestdien, 18. novembrī, valsts svētku svinīgajā dievkalpojumā Doma baznīcā Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis Vanags sacīja tradicionālo sprediķi, kur pieskārās dažādām tēmām. “Ceļu no šī brīža uz Latvijas simtgadi arī vajadzētu mērot ar to pašu jautājumu. “Kā es stāvēšu Dieva priekšā?” Visiem reiz tur būs jāstāv un Dievs jautās, kā reiz jautāja Kainam: “Ko tu esi darījis?”. Kā es stāvēšu Dieva priekšā, kurš zina visu un ir dzirdējis ne tikai “Rīdzenes” sarunas, bet visas sarunas? Dievam nebūs nekādu šaubu par to, cik autentisks ir tas, ko viņš ir redzējis un dzirdējis. Par to ir jānodreb līdz dvēseles dziļumiem,” teica J. Vanags.

Vai jūs uztrauc atšķirīgi standarti pārtikas produktiem Latvijā un citviet Eiropā?
Draugiem Facebook Twitter Google+