×
Mobilā versija
Brīdinājums +27.0°C
Ritma, Ramona
Piektdiena, 20. jūlijs, 2018
3. aprīlis, 2018
Drukāt

“Google” un “Facebook”: katrs fakts tiek uzkrāts un lietots ar pašu piekrišanu (5)

Foto - REUTERS/LETAFoto - REUTERS/LETA

"Facebook" vadītājam Markam Cukerbergam jāsniedz liecības ASV Kongresā par to, kā viņa uzņēmums vāc un izmanto cilvēku privātos datus.

“Jāapzinās, ka aiz katras informācijas stāv mūsu piekrišana, kas nodrošina šo visu kustību. Līdz ar to daļēji arī mūsu pašu vainas dēļ šīm kompānijām ir šāda informācija. Nesaku, ka tas ir pārkāpums – jābūt muļķim, lai nesaprastu, kā visa šī sistēma strādā, par to visu paši esam parakstījušies. Neviens mums ar pistoli pie galvas neliek lietot telefonu, “sērfot” internetā utt. Tā ir laikmeta iezīme. Ar to 21. gadsimts ir iezīmējies,” tā “LA” sacīja pilsētplānotājs J. Ķīnasts, kurš pavisam nesen sociālajā vietnē “Twitter” paziņoja, ka IT milzis “Google” par viņu uzkrājis neticamus 37 GB informācijas, ko viņš pēc īpaša pieprasījuma saņēmis četros lielos failos.

Viņš to paziņojis teju reizē ar kāda programmētāja Dilana Kurena tvītu sēriju, kurā viņš smalki izskaidrojis, kādu informāciju, cik daudz un kādā veidā “Google” un “Facebook” par faktiski katru no interneta lietotājiem uzkrāj. Turklāt to daļēji nodrošina paši lietotāji, piekrītot šādiem noteikumiem. Diezgan biedējoši, ņemot vērā skandālu, kas uzvirmojis ap “Facebook” un Lielbritānijas datu analīzes firmu “Cambridge Analytica”. “Facebook”, akli uzticoties un ļaujot analītikas firmai viegli piekļūt apmēram 50 miljoniem klientu datiem, sev nezinot, piedalījās “Cambridge Analytica” savtīgā datu izmantošanā, cenšoties ietekmēt ASV vēlēšanu rezultātus. “Facebook” jau iekritis, kas liek uzdot jautājumu, vai kas līdzīgs nevarētu notikt arī ar “Google” un katru no mums?

Interesanti, ka “Google” šādi uzkrāj informāciju jau kopš 2005. gada. Dilans Kurens norādījis, ka gan “Google”, gan “Facebook” dod iespēju lejupielādēt par sevi uzkrāto informāciju. Jo aktīvāks interneta lietotājs esi, jo lielāks šis fails būs. Pašam D. Kurenam šis fails bijis 5,5 GB liels, bet no “Facebook” – 600 MB liels. Šo rindu autoram – 6 GB.

Jānis Ķīnasts norādīja, ka savā “mapē” vēl īsti ielūkojies nav, taču arī viņš saprot, ka tur ir pilnīgi viss, tostarp sen izdzēsti e-pasti, arī e-pasti, kas bijuši “spama” mapē utt. “Savā ziņā jauki – ja esi zaudējis svarīgus datus, e-pastus, to var nosaukt gandrīz vai par savu personīgo mākoni, taču, ja nopietni, tad tas liek uzdot ļoti daudz jautājumu. Ir viela pārdomām,” norādīja pilsētplānotājs.

Internetā rūpīgi jālasa ikviens piekrišanas dokuments

Vai vispār kompānijas drīkst mūsu datus izmantot mērķēto reklāmu radīšanai? Datu valsts inspekcijas direktora vietniece Lāsma Dilba “LA” atklāja, ka atbilde uz šo jautājumu rodama piekrišanas nosacījumos. “Ievācot personas informāciju, pamatojoties uz tās piekrišanu, datu ievācējam (pārzinim) ir jānorāda, kādiem mērķiem iegūto informāciju izmantos. Līdz ar to, ja ir norādīts, ka personas datus izmantos, lai piedāvātu reklāmas, tad uzskatāms, ka persona ir piekritusi šādai savu personas datu apstrādei,” norādīja L. Dilba.

Viņa arī uzsvēra, ka personas datu apstrādes pamatprincips ir tāds, ka drīkst apstrādāt tikai to informāciju, kuras apstrādei ir tiesisks pamats. Viens no tiesiskajiem pamatiem ir personas piekrišana. Tādējādi, ja persona ir piekritusi savu personas datu nodošanai un turpmākai apstrādei vai pārzinis ir ieguvis šo informāciju uz cita tiesiska pamata, tad pārzinis ir tiesīgs šo informāciju apstrādāt mērķiem, kādi ir norādīti personas piekrišanā vai arī pamatojoties uz citu tiesisku pamatu. “Piemēram, cits tiesiskais pamats (personas vitāli svarīgu interešu aizsardzība) būtu attaisnojums personas atrašanās vietas nodošanai, ja personas dzīvība ir apdraudēta,” teica DVI pārstāve. Tātad – rūpīgi jāizvērtē ikviens dokuments, kuram tīmeklī liek piekrist.

Saeimas vēlēšanu ietekmēšanas riski pastāv

Kā “LA” atklāja Drošības policija (DP), “pastāv riski, ka arī pirms 13. Saeimas vēlēšanām sociālos tīklus aktīvi izmantos priekšvēlēšanu aģitācijā, tostarp cenšoties ietekmēt Latvijas informatīvo telpu atbilstoši Krievijas ģeopolitiskajām interesēm”, atbildēja DP, jautājot, vai pagājušajā nedēļā uzvirmojušais skandāls varētu ietekmēt arī Saeimas vēlēšanas. Taču kā ar to cīnīties Latvijā, drošības iestādēm atbildes nav. Tāpat DP nesniedza nekādas garantijas, ka arī Latvijas “Facebook” lietotāju dati jau sen nav izmantoti bez atļaujas. Arī “Facebook” pārstāvjus DP šobrīd nav plānojusi uzrunāt par sīkāku ziņu sniegšanu vai sadarbību Saeimas vēlēšanu sakarā, cīnoties ar sabiedriskās domas ietekmēšanu.

“Latvijas valsts pārvaldes iestādes, tostarp DP, nevar ietekmēt “Facebook” lietotāju datu drošību un faktiski arī saturu, jo minētais komersants nedarbojas Latvijas jurisdikcijā. “Facebook” nodoto datu drošības garantēšana ir kompānijas atbildība. Mēs jau ilgstoši esam norādījuši, ka sociālo tīklu nozīme sabiedriskās domas ietekmēšanā, propagandas un radikālu ideju izplatīšanā tikai pieaugs,” sacīja DP pārstāvji. Šādas lietas drošības iestādes efektīvi var kontrolēt tikai tad, ja uzņēmums atrodas Latvijā un tam ir saistoši Latvijas normatīvie akti, piemēram, kā “draugiem.lv” gadījumā.

“”Facebook” ir reģistrēts ārpus Latvijas un sadarbība šajā gadījumā ir sarežģītāka un ievērojami laikietilpīgāka. Saistībā ar vēlēšanām un nekontrolētu politisko aģitāciju sociālajos tīklos būtu svarīgi sakārtot normatīvo regulējumu, jo šobrīd Latvijā tas neliedz politiskajām partijām veikt aģitāciju sociālajos tīklos arī t. s. klusuma periodā, kad tas ir aizliegts tradicionālajos medijos. Papildus jāatzīmē, ka svarīga ir arī sabiedrības iesaiste un iedzīvotāju ziņošana par pārkāpumiem un propagandas izplatīšanu sociālajos tīklos. Lai sabiedrība efektīvi iesaistītos, svarīga ir tās izglītošana šajos jautājumos,” teica DP.

Zināms, ka saistībā ar “Facebook” un “Cambridge Analytica” skandālu ASV Federālā tirdzniecības komisija sākusi izmeklēšanu pret “Facebook” saistībā ar privāto datu aizsardzības skandālu, pētot apgalvojumus, ka “Facebook” nav pildījis solījumus ievērot privāto datu aizsardzības likumus, tostarp 2016. gadā šajā jomā noslēgto vienošanos starp ASV un Eiropas Savienību. Pēdējās ziņas liecina, ka pats “Facebook” vadītājs Marks Cukerbergs plāno sniegt liecības ASV Kongresā par to, kā viņa uzņēmums vāc un izmanto cilvēku privātos datus, ziņoja telekanāls “CNN”, atsaucoties uz vārdos nenosauktiem informācijas avotiem. Tāpat Cukerbergs ar lielām reklāmām vairākos Lielbritānijas laikrakstos atvainojies britiem par “uzticības laušanu”. “Mums ir atbildība aizsargāt jūsu informāciju. Ja mēs nevaram, mēs to neesam pelnījuši,” teikts Cukerberga parakstītajā paziņojumā, atzīstot, ka uzņēmums pieļāvis kļūdas un tam vajag sasparoties, lai atrisinātu šo problēmu. “Es esmu strādājis, lai saprastu, tieši kas notika un kā nodrošināt, lai tas nenotiktu atkal,” norādīja Cukerbergs.

Ko par tevi zina un uzkrāj “Google” un “Facebook”: 

tava atrašanās vieta (ja ir ieslēgta šī opcija);

“Google” meklēšanas vēsture no visām lietotajām ierīcēm;

kādas lietotnes esi lietojis, cik bieži un kur tās esi lietojis;

kad, no kurienes, ar kādu ierīci esi “iegājis” “Facebook”;

kas, pēc “Facebook” domām, tevi varētu interesēt;

kādas spēles spēlē;

kādu mūziku klausies;

kādus video esi skatījies “YouTube”;

kādās vietās esi pabijis;

kādas bildes un video esi uzņēmis vai arī kādas bildes un video esi saņēmis;

tavus kontaktus, e-pastus un to vēsturi, grāmatzīmes;

“Google Drive”, “Google Calendar” u. c. “Google” pakalpojumos uzkrātos failus;

preces, kuras esi iegādājies internetā;

cik daudz soļus esi nogājis dienā, kad esi sportojis, ar ko esi nodarbojies;

tevis lietotās “emoji” jeb “emociju sejiņas”;

ar kādām ziņām, video vai bildēm esi dalījies;

kādas mājaslapas esi izstrādājis;

kādus, kad un kur komentārus esi atstājis;

visas īsziņas u. c. veida ziņas, kuras esi sūtījis vai saņēmis;

uz kādām reklāmām internetā esi klikšķinājis, kad un kur tās esi skatījies;

kādus atslēgvārdus savā mūžā esi meklējis “Google” meklētājā.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. Kāda izvēle ? Piekrīti , vai lasies projam ….. jauki , vai ne ?

  2. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  3. Visu cieņu kolēģiem – klienti samaksāja kaudzi naudas par adatu siena kaudzē

  4. Vai tad ir iespēja nepiekrist?

Draugiem Facebook Twitter Google+