Mobilā versija
+5.8°C
Velta, Velda
Piektdiena, 24. novembris, 2017
9. janvāris, 2017
Drukāt

Kristovskis: Obligātais militārais dienests kā panaceja? (14)

Bijušais aizsardzības un ārlietu ministrs Ģirts Valdis Kristovskis. Foto - LETABijušais aizsardzības un ārlietu ministrs Ģirts Valdis Kristovskis. Foto - LETA

Ģirts Valdis Kristovskis; Aizsardzības ministrs (1998-2004); Zemessardzes pirmais komandieris (1991-1993)

Žurnālista Ģ.Vikmaņa Latvijas avīzes 5.janvāra rakstā Desmit gadi bez obligātā dienesta tika apskatīti dažādi viedokļi par obligātā militārā dienesta lietderību un tā pārtraukšanas desmitgadi. Cita starpā tika minēts, ka 2003.gadā, kad biju aizsardzības ministrs, Ģirts Valdis Kristovskis NBS profesionalizācijas plānu kontekstā it kā ir uzsvēris, ka neredzot iespēju atteikties no OMD. Nezinu, no kāda avota* cienījamais žurnālists ir šādu, it kā manu tā laika viedokli guvis, taču vēlos uzsvērt, ka manu pārliecību raksturo fakts, ka 2003.gada 8.jūlija Ministru kabineta sēdē, atbalstot manu viedokli, valdība pieņēma lēmumu par NBS vienību sastāvā esošo OMD karavīru aizstāšanu ar profesionāliem personālu nākamo 3-4 gadu laikā. Tā paša gada rudenī 8.Saeimas deputāti apstiprināja Valsts aizsardzības koncepciju, kurā NBS aizstāšana bija paredzēta. Savukārt 2007.gadā, kad aizsardzības ministrs bija A.Slakteris, šis process noslēdzās. Tik daudz precizējot notikumu gaitu OMD slēgšanas sakarā.

Tomēr dažās rindkopās vēlos paskaidrot, ka NBS regulāro vienību profesionalizēšana nebija kāds politisks untums vai NBS vadības tuvredzība, kā no atsevišķiem publiskās debates dalībnieku viedokļiem izskan. Lēmums radās un nobrieda 3-4 gadu garumā neskaitāmu domu apmaiņu, argumentu un aprēķinu procesā, kurā piedalījās, kā Latvijas, tā arī citu valstu profesionāli pieredzējuši speciālisti. Lai argumentēti spriestu par OMD lietderību bija un ir jāievērtē daudz un dažādu aspektu, taču paši galvenie fakti, kas runā par labu profesionālām regulāro spēku vienībām ir:

– Latvijas piederība pasaules varenākajai kolektīvās aizsardzības sistēmai NATO;
mūsdienu kaujas vešanas doktrīna un augstais tehnoloģiskais, bruņojuma, ekipējuma, vadības sistēmu, mehanizācijas, nodrošinājuma līmenis;
– karavīru profesionālā sagatavotība efektīvai darbībai modernos kaujas apstākļos
šo komponenšu izmaksas.

Dažos teikumos pavērtējot šos kritērijus redzam, ka augstākā prioritāte un ieguvums ir Latvijas dalība kolektīvās drošības sistēmā NATO, kas tika sasniegta 2004.gada sākumā. Tās kopējais spēks, nevis OMD vienību skaits Igaunijā, attur un savalda šo valstu potenciālo pretinieku, kuram ir gan fizisks, gan bruņojuma veidu un jaudas nospiedošs pārsvars jebkurā bruņoto spēku veidu komponentē un elementā. Ikvienam politiķim un militārajam stratēģim bija skaidrs, ka jākoncentrējas uz to mērķu sasniegšanu, kas sola lielāku drošību.

Ja to garantē dalība NATO, tas ir kolektīvās drošības sistēma, tad šim neapšaubāmi augstākajam mērķim, tika pakārtota ikviena cita šķietami svarīga militārā komponente, ieskaitot regulāro vienību komplektēšanas principus. Taču tas uzlika arī pienākumus, kopā ar sabiedrotajiem iesaistīties cīņā pret starptautisko terorismu. Līdz ar to pēc 11.septembra terora aktiem ASV sabiedroto kopējo spēju kontekstā NATO neapšaubāmi interesēja Latvijas Nacionālo bruņoto spēku vienību:
– kaujas gatavības paaugstināšana;
– ekipējuma un bruņojuma atbilstību modernām mūsdienu prasībām;
– spēja sadarboties ar NATO vienībām, ka savā teritorijā, tā arī piedaloties starptautiskās militārās operācijās.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Vēl viens Bergmanis!Vai tu re kādi speci un “gudrinieki”saradušies! . .nekas vairāk!
    KAPĒC citu valstu NATO dalībnieku mātēm,sievām jāziedo savi dēli,vīri Kristovska,Bergmaņa un Co .. piesegšanai?Nu tik taurē vienā laidā– NATO piektais pants!Bet Bergmani un Co ,tas 5.ais p.attiecas ARĪ uz Latviju,ja krievs klups kādam kaimiņam vai NATO dalībniekam virsū !Ar kādām morālām tiesībām mūsu kara analfabēti nosauc N-to valstu karavīrus par lielgabala gaļu?Paši tad tupēs ZOO pie bruņurupučiem?Un kas būs tie “zaldafoni”,kurus iesauks kara gadījumā BEZ jelkādas apmācības?”Lielgabalu faršs”?Kristovski,Bergmani un Co,patīk tupēt uz sveša kakla un svešām lielg.gaļām? Nelieši! ES izmestu tādus “drosminiekus”no NATO ar visu 5-to pantu!
    Ar ko tad krievi vinnēja 2.PK?Staļins vinnēja ar skaitu!Tur nolika miljonus puišeļu,kuri nebija turējuši rokā šauteni,BRIGMANI !

  2. Protams, visas cerības uz NATO, ka tie mūs glābs grūtā brīdī! Šodien tā mums ir galvenā doktrīna. Bet Kristovska kungs, nosauciet man vēl vienu valsti pasaulē, kura paļaujas uz 5 tūkst. profesionāļiem un 8 tūkst. zemessargiem un kuri negatavo REZERVES šiem sagatavotajiem karotājiem. Vai tad karā neviens nekritīs? Kritīs, un ko tad liksim vietā? Ar ko nosegsim robežu un kas aizsargās daudzos objektus valstī? Sabiedrotie 2. pasaules karā uzvarēja tieši tāpēc, ka viņiem bija lielākas dzīvā spēka (arī bruņojuma) rezerves nekā vāciešiem. Negatavot rezerves un pie sliktākā scenārija neizmantot arī partizānu kara metodes ir milzīga muļķība no valsts aizsardzības viedokļa. Jo karu izcīna tauta, nevis atsevišķi ģenerāļi vai politiķi.Tieši tāpēc vēl pēc kara bija šī pretošanās 10 gadu garumā Latvijā, jo visi “lielie profesionāļi” jau bija kapitulējuši! Nezinu, ko tur māca tajās karaskolās, bet liela pašpārliecinātība gan bruģē ceļu uz elli.

  3. Armija nav tikai aprek,ini, bet ari parlieciba. Protams, ar “krievu sapras’anu” un “g’edovs’c’inu” Tevijas sargus nevar audzinat. Bet, vai starp neskaitamiem s’taba g’eneral,iem ties’am nevar atrast goda virsniekus? Sarga pats sevi, un Dievs sargas: NATO palidzes, ja jutis Latvies’u strelnieku garu un pas’aizliedzibu.

  4. Pēc komentāriem šeit un citur noprotu, ka lielākie OMD gribētāji ir tie, kam dienesta vecums sen garām, bet sapratne par militārām lietām uzprišināta, skatoties Rīgas sargus …

  5. Ne jau ar nišu spējām un modernām komandvadības un komunikācijas sistēmām mēs sabiedrotajiem tādas galvas sāpes iedevām…

  6. Daži punkti par ko ir taisnība un jautājumi šodien:
    1. Ja nebūtu bījis Kristivskis, mēs vel šodien nebūtu dalibvalsts NATO.
    2. Apstākļi nepārtraukti mainās, ieskaitot valsts aizsardzības sfērā.
    3. Izskatās, kā no Kristovska laika, nekās nav ticis pielāgots aizsrdzības sfērā; attiecoši divdesmit-
    pirmā-gada-simta draudiem.
    4. Kā uz mums skatās pāŗējās NATO valstis.

  7. OMD nevaram atłauties Atbildēt

    Jo tas negarantē valsts drošību. Ar OMD tiksim pie prokrieviskiem saskaniešu kadriem un lembergistien…. pie potenciāla pilsońu kara iedīgłiem. Mēs paši tā apmācītu un apbruńotu savus pašmāju “załos vīrińus” Tas nozīmē, ka mums łoti uzmanīgi jānovērtē visus kuri mudina uz to OMD.

  8. Klau, Krrrristovki! Ja NATO mūs nodos un pametīs, tad domā, ka tie 3000 zemessargu un 1000 profesionālo karavīru spēs turēties pretī 50 000 krievu okupantu? Kur ņemsim rezerves nošauto un uzspridzināto latviešu karavīru vieta? Tas būs NOZIEGUMS un NODEVĪBA mobilizēt Latvijas armijā neapmācītus cilvēkus un sūtīt viņus pret labi sagatavotajiem krievu okupantiem!
    Un, ja Latgalē uzradīsies 50 000 zaļo cilvēciņu un nebūs uzbrukuma Latvijai no ārpuses? Tā kā nav uzbrukuma, tad NATO 5.pants nedarbojas un Latvijai pašai jātiek galā ar šiem 50 000, kuri patiesībā ir pārgājuši robežu, ir Krievijas armijas karavīri un tikai tēlo Latvijas krievvalodīgos pilsoņus.
    Eh, Krrristovski…tev galīgi nestrādā fantāzija un tieši tāpēc tu nespēj saredzēt draudus. Eh, Krrristovski – tu nezināji kā jācīnās ar Ušakovu un tieši tāpēc tevis dēļ Vienotība pakāsa Rīgu; un tagad gribi iestāstīt, ka zini kā jācīnās ar Putinu un Krieviju bez rezervistu apmācības? Rezervistus ir laicīgi jāsagatavo – piemērs iz civilās dzīves – tavs čomiņš Ķirsis ir galīgi neapmācīts, ir nesagatavots un tieši tāpēc politiskajā kaujā Ušakovs viņu sakaus kā mazu ezi. Tas ir sava veida noziegums neapmācīto ķirsi sūtīt kaujā pret Ušakovu ar cerību, ka Ķirsis uzvarēs un atkaros latviešiem Rīgu.

    • Man gan liekas, ka Vienotība jau uzsāka nodot sava pozīcijas Saskaņai ar Sarmītes Elertes laikiem, virzot tik nediplomātisku kadru kā viņa.
      Tev taisnība, ka “kirsis” ir nevietā un nelaikā, lai latviešu vēlētāju un cittatiešus vēlētājus atgūtu Rīgai, lai viņi attaptos, ka par tādiem, kuru rindās ir pat spiegi, nevar balsot. ļoti žēl, bet latvietis balsos: ja savējie svoloči, balsos par svešiem svoločiem, krievi : svoloč, no svoj un viņiem vienalga – korumpanti, spiegi, izsaimniekotāji utt. – viņi balsos par savējiem un viss.
      Man liekas, ka Vienotība tīšuprāt nodod latviskās intereses, ar vieglu roku padodas, jo “galms” vai atsevišķi apšaubāmi kadri no tā, Vienotībā saprot, ka viņiem jau tuvojas gals, tādēļ pēc viņiem kaut zāle neaug Latvijā. Tā izskatās, ka par Rīgas mēra kandidfātu virzīja Vilni Ķirsi. Zēns ir gudrs un varētu būt vietā, bet jautājums ir citur – kā pārliecināt tautu, Rīgas vēlētājus, ka Ušakovs ir jāpadzen, ka viņš Rīgu dzen postā, izsaimnieko, ka viņa politikas saknes ir Maksavā uz kurieni viņš jau ieminis taku utt.

      Šajā sakarā vajadzēja mēra amata kandidāta vietā likt ietekmīgāku, pazīstamāku kandidātu. Par nepazīstamiem latviets nebalso, neuzticas, pie tam viņu pārkliegs un nozaimos Pietiek. com, kas ir Saskaņas rupors, kas katru latviešu personību ēd nost bez maizes, katru sīkumu, kas nav vērts izēstas olas čaunmalai, izceļ, skandina un kladzina un rada pārliecību, ka katrs latvietis ir niecība, zaglis, valsts nīdējs un tml. Vienotībā ir daudz labu kadru un vajadzēja atlasīt ar biedru aptauju. Nē, Cik esmu manījusi, to izlēma atsevišķi Vienotības bosi.

      Vienotības attieksme pret Rīgu, man liekas, ir apšaubāma, ja neteikt, ka provokatoriska.

  9. Ticiet vai ne, bet sabiedrību un valsti stiprinās vairāk čekas maisu atvēršana un skolu apvienošana, nekā obligātais militārais dienests. Vismaz pirmā gājienā.

  10. ”Šodienas kaujas apstākļos mēs vairs nevaram domāt I pasaules kara strēlnieku bataljonu kategorijās, kad pietika ar trīs komponentēm – Tēvzemes mīlestību, pašpuiku bezbailību un izsniegtu karabīni. ”
    Tas ir šodienas malds – papildus profesionāļiem un zemessargiem ( labi apmācīti un apgādāti) vietējie sargi ar karabīnēm krūmos 500 pagastos un ”atbrīvotāji” vairs nejutīsies tik omulīgi, kā uzlaižot pāris bumbas profesionāļu kazarmām, saliekot zaļos vīriņus pie sen zināmām zemessargu ieroču noliktavām un lauku vīri krūmos ( ja karabīnes mājās )…Saķersti pa krūmiem un bez saplēstām biksiņām tas neizdosies…
    Daudz vieglāk uzpirkt kādu lielu oficieri,politiķ i- lai tas sludina kaut ko tādu- labu plānu un neizpildāmu X stundai… Tikai ar tiem ”krūmu” sargiem kaut kā neveiksies… Tur jau arī tā pirmapmācība ir vajadzīga un tāpēc to cenšās arī apkarot un ja vel karabīnes mājās …

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Nedrīkst taču bērt pērles cūkām priekšā!

Valsts prezidenta likumdošanas un juridiskā padomniece Kristīne Jaunzeme Latvijas Radio raidījumā “Krustpunktā” izteica viedokli, ka Valsts drošības komitejas (VDK) zinātniskās izpētes komisijas aicinājums Valsts prezidentam atcelt īpašo VDK likumu un nodot “čekas maisus” atklātībai ir bijis pārsteigums. Viņa atgādināja, ka VDK izpētes komisijai ir likumdevēja dots uzdevums līdz 2018. gada jūnijam sniegt rekomendācijas valdībai, kā un cik lielā mērā atvērt “čekas maisus”. K. Jaunzeme komisijas priekšlikumu atcelt likumu un vienkārši visu publiskot salīdzināja ar šo cilvēku vārdu izbēršanu uz ielas, lai visi varētu bradāt, bet, par laimi, tiesiskā valstī tā nevarot darīt. “Visu publiskot un iet ar revolucionāro pārliecību nevar, tad “čeka” turpinātu dzīvot,” sacīja Jaunzeme.

Vai jūs uztrauc atšķirīgi standarti pārtikas produktiem Latvijā un citviet Eiropā?
Draugiem Facebook Twitter Google+