Policists apgalvoja, ka redzēja pārkāpumu, taču tiesa pierādīja pretējo. Advokāts dalās vērtīgā padomā 0
Vai kādreiz esi nonācis situācijā, kad tiek piemērots sods, bet nepamet sajūta, ka tas nav pamatots? Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs sociālo mediju platformā “Facebook” publicējis ierakstu, kas var noderēt ikvienam.
“Bieži vien autovadītāji jūtas bezspēcīgi, kad policijas darbinieks apgalvo: “Es skaidri redzēju, ka jūs lietojat telefonu.” Tomēr nesenais Latgales apgabaltiesas 2026. gada 15. janvāra spriedums lietā Nr. 16767005154125 kalpo kā spilgts atgādinājums – policista vārds nav absolūta patiesība, it īpaši, ja tas nonāk pretrunā ar dabas likumiem un faktiem.
Šajā lietā policijas inspektors sodīja vadītāju par mobilā tālruņa lietošanu Liepājā, apgalvojot, ka pārkāpums bijis “labi saredzams un nepārprotams”, jo spīdējusi spoža saule. Kad vadītājs lūdza uzrādīt videoierakstu, amatpersona aizbildinājās, ka saules atspīdumu dēļ tajā nekas nav saskatāms.
Tomēr aizstāvības procesā atklājās satraucoša aina – kamēr policists stāstīja par saulainu laiku, oficiālie dati liecināja, ka Liepājā tajā brīdī bija mākoņains laiks ar nepārtrauktu lietu.
Izrādījās, ka videoieraksta, uz kuru policija balstīja savu argumentāciju, lietas materiālos vispār nebija. Vadītājam tika sniegtas dažādas versijas – no “saules stariem” līdz pat apgalvojumam, ka policijas auto neesot kameras, lai fiksētu šādu pārkāpumu.
Latgales apgabaltiesa, atceļot sodu, uzsvēra fundamentālus tiesiskuma principus, kas jāzina ikvienam:
1. Persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina nav pierādīta.
2. Saprātīgas šaubas: Visas šaubas, kuras nevar novērst, ir jāvērtē par labu personai.
3. Augsts pierādīšanas standarts: Amatpersonas liecības, kas ir pretrunīgas un neapstiprinās ar citiem objektīviem pierādījumiem, nav pietiekams pamats soda piemērošanai.
Ja nonākat līdzīgā situācijā, neļaujiet amatpersonu pārliecībai sevi iebaidīt. Ievērojiet šos soļus:
• Fiksējiet apkārtni: Uzreiz pēc apturēšanas piefiksējiet (nofotografējiet vai nofilmējiet) laikapstākļus, redzamību un saules pozīciju. Kā redzams šajā lietā, meteoroloģiskie dati var kļūt par izšķirošo pierādījumu.
• Pieprasiet video tūlīt: Jautājiet, vai pārkāpums ir fiksēts tehniski. Ja policists saka, ka “ierakstā nekas nav redzams”, lūdziet to fiksēt protokolā.
• Pārbaudiet liecību konsekvenci: Uzmanīgi lasiet protokolu. Jebkura neatbilstība starp policista teikto mutiski un rakstīto ziņojumā var būt pamats lietas izbeigšanai.
• Nepadodieties pēc pirmā lēmuma: Šajā gadījumā gan policijas vadība, gan rajona tiesa sākotnēji atstāja sodu spēkā. Tikai apelācijas instance rūpīgi izvērtēja faktus un panāca taisnīgumu.
• Atcerieties: Jums nav jāpierāda savs nevainīgums – policijai ir jāspēj savi apgalvojumi pamatot ar neapstrīdamiem faktiem, nevis subjektīvām sajūtām.”
