Vai tiešām viss notika godīgi? Arī pēc mācību gada sākuma vecāki joprojām saskata nepilnības uzņemšanas kārtībā Rīgas vidusskolās 0
Jūlija beigās LA.LV rakstīja par Āgenskalna Valsts ģimnāziju (ĀVĢ) – precīzāk, par vecāku bažām saistībā ar uzņemšanas procesu vidusskolas klasēs.
Šogad šī tēma bija kļuvusi aktuāla daudzām ģimenēm, jo daudzi bērni netika cerētajās skolās, uzņemšanas kārtība nešķita loģiska un saprotama.
Pēc publikācijas ar mums sazinājās kāda sieviete, kura dalījās savos novērojumos ilgākā termiņā. Lai gan viņas bērns skolā tomēr beigu beigās tika, jautājumu joprojām ir daudz. Viņa nolēmusi tomēr noskaidrot taisnību.
Šīs mammas novērojumi izgaismo “neizskaidrojamas dīvainības”. Viņa neatlaidīgi centās noskaidrot patiesību – pat vērsās pie Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB). Ar viņas pašas atļauju publicējam veiktos novērojumus un fragmentus no sarakstes ar atbildīgajām iestādēm.
Kāda ir lietas būtība?
Sieviete, atsaucoties uz ĀVĢ 14.jūlija uzņemšanas protokolu, norādīja, ka kāds konkrēts skolēns [redakcijā ir zināms šī skolēna unikālais kārtas numurs, taču to nepublicēsim, lai izslēgtu iespēju, ka skolēns tiek identificēts] bija pieteikts divos izglītības virzienos – “Matemātika un uzņēmējdarbība” un “Valodas un kultūra”.
Kā liecina rezultāti, virzienā “Matemātika un uzņēmējdarbība” skolēns atradās rezervē zemāk par 300. vietu aiz līnijas, bet virzienā “Valodas un kultūra” – gandrīz 40. vietā aiz līnijas. Tas nozīmēja, ka reālas iespējas tikt uzņemšanas sarakstā bija ļoti ierobežotas, lai neteiktu, ka neiespējamas.
Salīdzinājumam sieviete izpētīja arī Rīgas Valsts vācu ģimnāzijas (RVVĢ) rezultātus – tas pats skolēns bija pieteikts četros virzienos un nevienā netika. Kādā no virzieniem viņš atradās tikai 2 vietas aiz līnijas.
Un tad sekojuši pārsteidzoši jaunumi – konkrētais skolēns uzņemts ĀVĢ, nevis RVVĢ, kas būtu ticamāk. Kā tas iespējams?
Kā uzsvēra pārsteigtā mamma, formāli skolēns tika uzņemts vienā novirzienā, bet realitātē uzreiz sāka mācības sev vēlamajā – citā izglītības virzienā.
Saziņa ar iestādēm
5.augustā informatore ar vēstuli vērsās pie ĀVĢ, Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departamenta un Izglītības kvalitātes valsts dienesta (IKVD). Atsaucoties uz ĀVĢ 14.jūlija uzņemšanas protokolu un jautājumu, vai skolēni Āgenskalna Valsts ģimnāzijas 10.klasē tiek uzņemti godīgi, viņa vēlējās noskaidrot, kā kaut kas tāds iespējams.
Sekoja klusums līdz 14.augustam, kad sieviete nolēma vērsties KNAB, pārsūtot vēstuli, kuru sūtīja augstāk minētajām iestādēm. Jau pēc pusotras stundas no KNAB sekojusi atbilde, ka vēstule ir saņemta. Tās pašas dienas pēcpusdienā – pēc deviņu dienu ilgas klusēšanas – pienākusi ziņa no IKVD ar savdabīgu norādi, ka viņi vēstuli saņēmuši, bet Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departaments (turpmāk – departaments) gan nē.
27.augustā KNAB vērsās pie informatores ar paziņojumu, ka ir uzsākta pārbaude.
2. septembrī sieviete atkārtoti vērsās pie KNAB, nosūtot vēl vienu vēstuli, kurā aprakstīja notikumus ĀVĢ 1.septembrī, kad skolēns, kurš iecelts valodu klasē, tajā pašā dienā turpināja mācības citā novirzienā.
19.septembrī KNAB sniedz atbildi, ka pārkāpumi nav konstatēti, minot, ka konkrētais skolnieks ir uzņemts “Valodas un kultūra” virzienā. To pašu 22.septembrī atbildēja Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departamenta Izglītības pārvalde.
Lūk, viņu komentārs: “Informējam, ka Pārvalde ir izskatījusi jautājumu un sazinājās ar Ģimnāzijas direktori un atbildīgo par iestājpārbaudījumu norisi direktores vietnieci. Tika saņemts skaidrojums par vēstulē minēto situāciju. Uzņemšana Ģimnāzijā notika saskaņā ar 2025.gada 17.aprīļa iekšējiem noteikumiem GVA-25-4-nts “Izglītojamo uzņemšanas kārtība Rīgas Āgenskalna Valsts ģimnāzijā pamatizglītības otrā posma 7.klasē un vispārējās vidējās izglītības programmā 10.klasē 2025./2026. mācību gadā”. Katrā no izglītības virzieniem uzņemto pretendentu punktu skaits ir atšķirīgs, kas atkarīgs no klašu komplektiem virzienos, kā arī pretendentu interesēm: matemātika un inženierzinātnes – 30 skolēnu, matemātika un dabaszinātnes – 60 skolēnu, matemātika un uzņēmējdarbība – 60 skolēnu, valodas un kultūra – 30.
Minētais pretendents kā 1.prioritāti izvēlējās matemātiku un uzņēmējdarbību, taču šajā virzienā punktu skaits bija nepietiekams, tāpēc tika piedāvāts otrs viņa izvēlētais virziens – valodas un kultūra. Šajā programmā arī tika ņemts vērā latviešu valodas CE rezultāts (uzņemšanas noteikumu 17.punkts), kas minētajam pretendentam ir 75% un uzskatāms par atbilstošu sagatavotības līmeni tieši šim virzienam. Ar 185 punktiem valodu un kultūras virzienā uzņemti 2 skolēni.
Papildus informējam, ka bija vairāki pretendenti, kuri nedeva ziņu par saviem nodomiem, tāpēc problemātiski realizējās uzņemšanas noteikumu 23.punkts, kurš nosaka, ja pretendents ir uzņemts citā izglītības iestādē, vecāku pienākums ir atsūtīt atteikumu uz e-pastu: [email protected]. Bieži pretendenti, kuru kārta būtu iestāties skolā, nebija arī sazvanāmi, tādējādi saraksts objektīvi virzījās uz priekšu sarežģīti. Ģimnāzija atzīst, ka tas radīja situāciju, kad saraksti netika laicīgi atjaunoti tīmekļa vietnē.
Darām Jums zināmu, ka Pārvalde pievērsīs pastiprinātu uzmanību datu apstrādei Ģimnāzijā 10.klašu komplektēšanas laikā.”
Vai turpinājums sekos?
Gadījums ar konkrēto skolēnu izgaismo iespējamas nepilnības uzņemšanas procesā. Sistēma ir tik samezglota, ka to ir grūti izprast ne tikai skolēniem un viņu vecākiem, bet šķiet, ka arī pašiem skolu pārstāvjiem un iestādēm.
Lai gan KNAB, ĀVĢ un Pārvalde snieguši skaidrojumus, mamma, kas mums ziņoja par šo situāciju, paliek pie sava. Vēl vairāk – esot saglabāti ekrānuzņēmumi, kas apliecina, ka 2. septembra rītā skolēns vēl figurēja vienas klases sarakstos, bet jau pēcpusdienā pie pavisam citas klases.
Ar jautājumiem, kā tas izskaidrojams un vai tas nav dīvaini, ka skolnieks mācās citā novirzienā, nevis tajā, kurā viņš tika uzņemts (“Valodas un kultūra”), sieviete ir atkārtoti vērsusies pie atbildīgajām iestādēm.
