Mobilā versija
+6.1°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
14. oktobris, 2015
Drukāt

Magoņa drošības naudas izcelsmi nepārbauda (7)

Foto - LETAFoto - LETA

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa 8. oktobrī nolēma par kukuļņemšanā aizdomās turēto “Latvijas dzelzceļa” bijušo valdes priekšsēdētāju Uģi Magoni atbrīvot no cietuma pret 400 000 eiro lielu drošības naudu. Pēc tiesas sēdes viņa advokāts Jānis Rozenbergs atzina, ka šī naudas summa esot piecas, septiņas reizes lielāka nekā citās krimināllietās un ka to nevarēšot dabūt pāris dienu laikā, būs nepieciešamas nedēļas. Tomēr advokāts maldījās, jo Magoņa dzīvesbiedrei izdevās visu summu iegūt dažās dienās, un viņas vīrs jau šo pirmdien bija uz brīvām kājām. Par to nevajadzētu brīnīties, zinot, ka Magoņa sievas bizness ir saistīts ar Krieviju un ka abiem netrūkst izpalīdzīgu draugu arī Latvijā.

Kur tagad glabājas šie gandrīz pusmiljons eiro un kur paliek iemaksātā nauda, ja apsūdzēto notiesā, piemēram, ar brīvības atņemšanu? Tiesu administrācijas projektu koordinators Vjačeslavs Mitņičuks pastāstīja, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likumu drošības nauda tiek ieskaitīta procesa virzītāja noteiktā kredītiestādes depozītā.

Šajā gadījumā procesa virzītājs ir Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB), un 400 000 eiro glabājas Valsts kasē, kur tos iemaksāja Magoņa sieva, pretī saņemot kvīti un atdodot to KNAB kā pierādījumu, kas pievienots krimināllietai. Ja aizdomās turētais vai apsūdzētais nepilda procesuālos pienākumus vai izdara jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu, nauda ar procesa virzītāja lēmumu ieskaitāma valsts budžetā, bet citos drošības līdzekļa atcelšanas vai grozīšanas gadījumos, par kuriem lemj tiesa, taisot spriedumu, atdodama tās devējam. Ja Magonis labi uzvedīsies un viņam nebūs nekādu pārkāpumu izmeklēšanas un tiesas procesa laikā un arī tad, ja spriedums būs notiesājošs ar reālu brīvības atņemšanu, tad viņa dzīvesbiedre saņems atpakaļ augšminētos tūkstošus.

Saskaņā ar likumu drošības naudu var iemaksāt persona, kurai šis drošības līdzeklis piemērots, kā arī jebkura cita fiziska vai juridiska persona. Skaidrs, ka to galvenokārt izdara tuvākie cilvēki nevis pats arestētais, kuram nav iespējas brīvi rīkoties ar savu bagātību, kas, visticamāk, vairs nav pieejama, jo arestēta.

Latgales apgabaltiesas priekšsēdētājs Andris Strauts, raugoties no malas uz drošības naudas lietām, neslēpa, ka izskatās diezgan pazemojoši, ka tā nauda ir jāsavāc, neraugoties uz to, ka apcietinātajai personai ir banku konti. “Tiesa, tie ir arestēti, bet kāpēc gan no tiem nevarētu paņemt to naudu, vismaz daļu no tās, ja depozītā ir lielas naudas summas?” vaicā tiesnesis un secina, ka personai, kura par nozieguma izdarīšanu, visticamāk, var nonākt cietumā, nauda parasti kļūst otršķirīgs jautājums. Svarīgāk par to ir visiem spēkiem saglabāt brīvību, pat izvēloties aizbēgt no soda, nevis uztraukties par naudu.

Krimināllikumā ir norādīts, ka, izvēloties drošības līdzekli, procesa virzītājs ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un kaitīgumu, aizdomās turētā vai apsūdzētā personību, viņa ģimenes stāvokli, kā arī mantisko stāvokli, veselību un citus apstākļus.

Atgādināšu, ka Rīgas apgabaltiesa noraidīja Magoņa aizstāvības lūgumu izlaist viņu no cietuma pret 200 000 eiro lielu drošības naudu, uzskatot, ka apcietinājums ir pamatoti piemērots. Toreiz procesa virzītājs kā drošības naudas piemēru līdzīgos gadījumos minējis vienu miljonu eiro. Beigās tomēr nonāca pie lēmuma, ka pietiks ar 400 tūkstošiem.

Kriminālprocesa likums nenoteic, ka procesa virzītājam obligāti būtu jānoskaidro, kur radās tik liela naudas summa, kā, piemēram, Magoņa lietā. KNAB sabiedrisko attiecību speciāliste Laura Dūša, abstrahējoties no šī konkrētā gadījuma, bet, ņemot vērā biroja praksi, norādīja, ka par ienākumu kontroli atbild Valsts ieņēmumu dienests (VID). Valstī nav juridiskā pamata, lai KNAB varētu noteikt finanšu līdzekļu izcelsmi. Taču, ja procesa virzītājs ir saņēmis informāciju vai kādas ziņas, kas rada aizdomas par naudas legalitāti, tad var informēt VID. KNAB gan neatklāja, vai šādi gadījumi ir bijuši.

Valstī nav datu bāzes un reģistra par iemaksātajām drošības naudām, jo to neparedz ne Kriminālprocesa likums, ne arī citi tiesību akti. Tiesu administrācijas pārstāvis Mitņičuks informēja, ka viņa pārstāvētā iestāde rīkojas ar tiesu budžeta līdzekļiem, kas cita starpā ietver arī rīcību ar tiesu depozīta kontos iemaksāto naudu. Bet tas, kāda ir šī rīcība, netiek atklāts.

Uzziņa

Apcietinātajiem piemērotā drošības nauda

Bijušajam “Latvenergo” prezidentam Kārlim Miķelsonam – 50 000 latu(71 144 eiro);

bijušajam Finanšu ministrijas Nodokļu un muitas administrēšanas politikas departamenta direktora vietniekam Valdimiram Vaškevičam – 60 000 latu(85 372 eiro);

Londonas Vestminsteres miertiesa bijušajam bankas “Snoras” un Krājbankas īpašniekam Vladimiram Antonovam piemēroja – 75 000 sterliņu mārciņu (86 795 eiro);

bijušajam “Latvijas Krājbankas” padomes priekšsēdētājam Raimondam Baranauskam – 250 000 sterliņu mārciņu (290 266 eiro).

Pievienot komentāru

Komentāri (7)

  1. Latgales apgabaltiesas priekšsēdētājs Andris Strauts, raugoties no malas uz drošības naudas lietām, neslēpa, ka izskatās diezgan pazemojoši(!!!), ka tā nauda ir jāsavāc(!!!), neraugoties uz to, ka apcietinātajai personai (šoreiz Magonim!) ir banku konti. “Tiesa, tie ir arestēti, bet kāpēc gan no tiem nevarētu paņemt to naudu, vismaz daļu no tās, ja depozītā ir lielas naudas summas?”
    ———————
    Gluži manas domas.
    Un vēl.
    LDz šefs Magine bija NEVAINĪGĀKAIS “kukuļņnēmējs” (aploksne ar naudu tika ielikta viņa mašīnā! tāpēc uz tās NAV atrodami viņa pirkstu nospiedumi) – bija drīzāk KURJERS! bet kāds IDIOTS(nepārteicos!) iedomājās no viņa noslaukt VISlielāko t.s. drošības naudu – 400 000 eiro!

    Ja, piemēram, pat bijušajam “Latvijas Krājbankas” padomes priekšsēdētājam Raimondam Baranauskam, kura banka APČAKARĒJA 1000-šiem cilvēku, bija jāmaksā tikai 250 000 sterliņu mārciņu (290 266 eiro).

  2. KAPĒC? Vai tad vārna vārnai knābj acī? Nu nav taču Magonis viens šai afērā.Un pie tam papētiet KURŠ no “spices”bija onkuļa jubilejā.Zivs galva ir ne tikai sapuvusi,bet pārpuvusi,Vai tad Kalnmeiers un Bičkovičs,DP utt.kaut kā reaģēs?Mūsu likumi ar komatiem un domu zīmēm ir kā radīti LIELĀM zagšanām un nesodamībai.

  3. Tas viss ir tikai teātris….tādi KUKUĻI bijuši …un pēksņi neinteresē naudas izcelsme……apliecinājums,ka šis cilvēks vienkārši bija jādabū pie malas….

  4. Te pienāca Kinzulis- Atbildēt

    un nodokļi – tos arī nepārbauda VIP personām?

  5. Nepārbauda miljonāriem !
    Pārbauda nabagiem !

Draugiem Facebook Twitter Google+