Ekonomika
Bizness

Signe Baldere-Sildedze: Izmantojot divas mantinieces, turpina izdarīt spiedienu “Olainfarm” akciju atsavināšanai0


“Olainfarm” bijušā īpašnieka Valērija Maligina meitas aizbildne Signe Baldere-Sildedze.
“Olainfarm” bijušā īpašnieka Valērija Maligina meitas aizbildne Signe Baldere-Sildedze.
Foto: Ieva Leiniša/LETA

Autore: Signe Baldere-Sildedze, Valērija Maligina meitas Annas Emīlijas Maliginas dabiskā aizbildne

Uzņēmumu reģistra lēmums reģistrēt izmaiņas SIA “OLMAFARM” valdē ir prettiesisks un šāda rīcība ir vairāk nekā aizdomīga.

Aicinu atbildīgās iestādes pārbaudīt acīmredzamus pārkāpumus, lēmuma pieņemšanas apstākļus, kas vieš pamatotas aizdomas par to objektivitāti un, iespējams, iestādes amatpersonu ieinteresētību šādā lēmumā.

Nav skaidrs, kāpēc Uzņēmumu reģistrs veido jaunu tiesību normu piemērošanas praksi pretēji Latvijā pastāvošajām tiesību normām. Tāpat ar sūdzību par šādu lēmumu vērsīšos pie Uzņēmumu reģistra galvenā notāra.

Veikt izmaiņas SIA “OLMAFARM” (lielākais AS “Olainfarm” akcionārs) valdes sastāvā, vienojoties Irinai Maliginai un Nikai Saveļjevai kā līdzmantiniecēm notika slepus, ar mani kā Annas Emīlijas Maliginas dabisko aizbildni neapspriežot, ne arī mani aicinot pieņemt šādu lēmumu.

Uzskatu, ka šāda rīcība gan no minētajām personām, gan arī šāds Uzņēmumu reģistra lēmums rupji pārkāpj manas nepilngadīgās meitas intereses.

Visas trīs mantinieces, Irina Maligina, Nika Saveļjeva un Anna Emīlija Maligina, ir dalībnieces SIA “OLMAFARM”, tātad kopīpašnieces.

Mūsu valstī ir noteikta kārtība un tiesiskā prakse, kā šādos gadījumos kopīpašniekiem jārīkojas — visiem jāieceļ kopīgs pārstāvis.

Arī Uzņēmumu reģistra Konsultatīvās padomes ekspertu vairākums publiski paudis viedokli, ka SIA pamatkapitāla daļu kopīpašnieku kopīgais pārstāvis ieceļams nevis ar līdzmantinieku vairākuma lēmumu, bet tikai ar visu līdzmantinieku piekrišanu jeb visiem līdzmantiniekiem vienojoties.

Šāds Uzņēmumu reģistra lēmums saskaņā ar Komerclikuma 157. pantu būtu arī veicinājis, ka visas trīs mantinieces apsēžas pie viena galda un beidzot vienojas par saprātīgu, visiem pieņemamu risinājumu.

Kas Uzņēmumu reģistru pamudināja pieņemt pretēju lēmumu gan Uzņēmumu reģistra sasauktajai Konsultatīvajai padomei, gan pastāvošajai tiesiskai praksei un regulējumam, liek uzdot ļoti nopietnus jautājumus?

Un kāpēc šajā gadījumā Uzņēmumu reģistrs iejaucas vienas puses interesēs?

Turklāt Uzņēmumu reģistrs pieņēma lēmumu reģistrēt izmaiņas SIA “OLMAFARM” valdē 24 stundu laikā kopš iesnieguma saņemšanas 11. jūlijā, kas bija reģistrēts ārpus Uzņēmumu reģistra darba laikā plkst. 17.01. Iepriekš, 13. jūnijā, iesniegtais pieteikums reģistrēt izmaiņas SIA “OLMAFARM” valdē, ieceļot Pēteri Rubeni, tika atsaukts kā nepamatots, ņemot vērā, ka jau 2018. gada 5. decembrī līdzmantinieki bija iecēluši mani kā kopīgu pārstāvi.

Kāpēc Uzņēmumu reģistrs publiskajā telpā atsaucas uz diviem pretrunīgiem pieteikumiem, kas iesniegti 13. jūnijā, bet nemin, ka patiesībā pieņēma lēmumu par pieteikumu, kas lielā steigā tika iesniegts gandrīz mēnesi vēlāk, 11. jūlijā?

Savukārt uz otru pieteikumu Uzņēmumu reģistram, kas arī tika iesniegts 13. jūnijā, kurā līdzmantinieku vairākums lūdza reģistrēt izmaiņas SIA statūtos un dalībnieku reģistrā, ieceļot līdzmantinieku kopīgo pārstāvi, tā arī mēneša laikā, proti, līdz 14. jūlija vakaram, nebija sniedzis atbildi.

Tai pašā laikā citus lēmumus spēj pieņemt zibenīgi, kā piemēram, lēmumu reģistrēt izmaiņas SIA “OLMAFARM” valdē pieņēma 24 stundu laikā.

Aizdomu ēnu palielina arī fakts, ka Uzņēmumu reģistrs tā arī nav publiskojis Konsultatīvās padomes lēmumu.

Jāpiemin, ka šaubas vēl vairāk pastiprina, ka jau iepriekšējā nedēļā aizkulisēs tika apgalvots, ka Uzņēmumu reģistrā visu ir izdevies “sakārtot” un P. Rubeni iecels par SIA “OLMAFARM” valdes locekli.

Turklāt šī jautājuma “sakārtošanā” ir iesaistījušās personas, kuras “zina drēbi”. Tas savukārt pastiprina aizdomas, ka lēmums pieņemts spiediena rezultātā no personām, kuras saistītas ar politiskām aprindām.

Saistītie raksti

Jau iepriekš esmu paudusi viedokli, ka ar “Recipe Plus” saistītas personas, kam šobrīd ir nozīmīgas biznesa intereses uzņēmumā “Olainfarm”, izmantojot divas V. Maligina mantinieces, Irinu Maliginu un Niku Saveļjevu, turpina izdarīt spiedienu, lai manas meitas, Annas Emīlijas Maliginas īpašumā esošās AS “Olainfarm” akcijas un SIA “OLMAFARM” kapitāla daļas tiktu atsavinātas par labu viņu (abu līdzmantinieču) izvēlētam pircējam, proti, ar uzņēmumu AS “Recipe Plus” saistītām personām.

Šāds Uzņēmumu reģistra lēmums, ar ko tiek mēģināts ieviest jaunu tiesisko praksi, lai arī jau Latvijā pastāv noteikta kārtība, kā jāpārvalda kopīpašums, rada pamatotas aizdomas par šo pircēju plāna īstenošanu.

LA.lv
LA.LV aicina portāla lietotājus, rakstot komentārus, ievērot pieklājību, nekurināt naidu un iztikt bez rupjībām.