Nav atšķīris raidītāju no uztvērēja 9
Kad Šķēlem tika uzdoti jautājumi, kas saistīti ar digitālās televīzijas iekārtu juridiskajiem procesiem, viņš atbildēja: “Es tobrīd neatšķīru raidītāju no uztvērēja.”
Advokāte Guna Kaminska vēlējās uzzināt, kā tas tā var būt, ka 14 gadu laikā, kopš notiek šī ažiotāža, Šķēle ir tās vidū kā centrālā persona.
Šķēle uzsvēra, ka šis bijis politisks pasūtījums: “Ja nebūtu manis pie šīs digitālās televīzijas ieviešanas, šie cilvēki šeit (uz apsūdzēto sola) nesēdētu. Man bija saruna ar KNAB priekšnieka pienākumu izpildītāju Valdi Pumpuru. Tas, kā pirmās tiesu instances liecībā izskatās Valdis Pumpurs, ir vairāk nekā pieklājīgi un solīdi un atbilst valsts amatpersonas statusam. Bet tas, ko no viņa varēja dzirdēt klātienē par to atmosfēru, kāda valdīja Repšes padomnieka Dana Titava kabinetā… Viņš pieprasījis: ierosiniet krimināllietu, apcietiniet, tieciet skaidrībā, dodu jums uzdevumu, dodu jums laiku… Ja ne, jūs nebūsiet priekšnieks, vairāk tur nestrādāsiet! Tā bija politiska cīņa starp mani un Einaru Repši. Tautas partija vēlēšanās zaudēja pāris vietas “Jaunajam laikam”. “Jaunais laiks” nolēma, ka Tautas partija ir jāatstāj opozīcijā, lai šo politisko spēku likvidētu. 2003. gada 16. janvārī pieņēmu lēmumu aiziet no politikas.”
Cerējis uz attaisnošanu
“Šķēles liecībās ir pietiekami daudz pierādījumu, ka esmu sniedzis tikai juridisko palīdzību, lai tiesa mani attaisnotu. Lai tiesai būtu spēcīgāks pamats izvērtēt šo situāciju, es lūdzu Šķēli apstiprināt šo faktu,” pēc tiesas sēdes, kur Šķēle tika pratināts divas stundas, sacīja advokāts Loze un uz jautājumu, kāpēc viņš izlēmis likt tiesai priekšā jaunus faktus tikai tagad, kad skata apelācijas sūdzību, nevis jau pirmās instances tiesā, atbildēja: “Cerēju, ka būs attaisnojošs spriedums, tādēļ neliecināju. Paļāvos, ka tiesnesis Stukāns sapratīs, kā darbojas advokāti, tāpēc negaidīju šādu spriedumu.” Kamēr notiesājošais spriedums nav stājies spēkā, Loze joprojām praktizē kā advokāts.
Ko darīs apsūdzības uzturētājs prokurors Monvīds Zelčs, vai izvērtēs sniegtās liecības? “Jāizvērtē, ko Šķēle noliecināja pēc būtības, un jāskatās kopā. Viņa liecības bija diezgan izplūdušas, izvairīgas. Tomēr es saklausīju atbildes uz tiem jautājumiem, kuri mani interesēja,” sacīja prokurors.
Ja tiesa saskatīs pamatu, ka ir nepieciešams izvērtēt materiālus pret personu, kas šajā lietā nav apsūdzēta, tātad pret Šķēli, tad tiesai attiecīgie materiāli būs jāizdala no lietas un jānosūta vai nu policijai, vai prokuratūrai, lai izlemtu jautājumu par kriminālprocesa uzsākšanu. M. Zelčs: “Tā pamatā ir tiesas atbildība. Ja būs pamats Lozes liecības izdalīt atsevišķā materiālā, jo saskatītas noziedzīga nodarījuma pazīmes, tad to darīs.”
Latvijas Republikas prokuratūrā divtūkstošo gadu sākumā atsevišķi izdalīja un sāka kriminālprocesu par “Kempmayer Media Limited” dalībnieka /akcionāra “Ratcliff Limited” patieso labuma guvēju un viņu atbalstītāju iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem.
Šajā lietā nav nevienas aizdomās turētās vai apsūdzētās personas, izmeklēšana turpinās, tādēļ sīkākas informācijas vai komentāru nebūs, skaidro Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas virsprokurors Modris Adlers. Neoficiāli zināms, ka šai lietai drīzumā iestāsies noilgums.
