Mobilā versija
+20.3°C
Vineta, Oļegs
Trešdiena, 16. augusts, 2017
12. janvāris, 2016
Drukāt

Mātei par bērnu slepkavību piespriež 20 gadu cietumsodu (5)

Foto - LETAFoto - LETA

Aizdomās turētā Ginta tiek konvojēta no Rīgas apgabalties sēdes, kurā tiesa skatīja drošības līdzekli krimināllietā par divu savu bērnu slepkavību.

Rīgas rajona tiesa šodien par divu savu bērnu noslepkavošanu Baložos apsūdzētajai mātei piesprieda 20 gadu cietumsodu.

Tāpat sievietei tika noteikta policijas kontrole uz trim gadiem. Tiesas debatēs prokurore apsūdzētai gan lūdza piemērot mūža ieslodzījumu.

Pilns spriedums būs pieejams 26.janvārī, bet pēc tam to varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā.

Prokurore iepriekš norādīja, ka lietā iegūtie pierādījumi ir pietiekami, līdz ar to ir pierādīta apsūdzētās vaina. Apsūdzētā laikā no 2014.gada septembra beigām līdz slepkavības dienai 10.oktobrī pētīja informāciju par slepkavības veikšanas iespējām. Pēc apsūdzības uzskata, apsūdzētā māte nogalināja savus bērnus, lai viņi netraucētu sievietes privātajai dzīvei. Bērni esot noslepkavoti, abus mazos zēnus nosmacējot ar spilvenu.

Prokurore, savā debašu runā atreferējot apsūdzētās vīra tēva liecības, lasīja, ka apsūdzētās vīrs nozieguma dienā bijis kopā ar tēvu un ka apsūdzētā esot viņu aicinājusi todien doties apraudzīt bērnus, kas esot bijis dīvaini, jo parasti sieviete nav ļāvusi viņam tikties ar bērniem. Tomēr vīrietis neatbrauca, jo bija alkohola reibumā. Apsūdzība uzskata, ka tādā veidā sieviete sev mēģinājusi nodrošināt alibi.

Tāpat lietas izmeklēšanā tika konstatēts, ka slepkavības dienā plkst.15.04 apsūdzētā bija iegājusi sociālajā tīklā “draugiem.lv”, bet jau plkst.15.24 tikusi izsaukta ātrā palīdzība. Apsūdzētā māte pirms tam liecībās nevarēja norādīt konkrētu laiku, cik ilgi viņa atradās ārpus mājām un pastaigājās.

Tāpat vairākās liecībās tika uzsvērts, ka apsūdzētā nekad neatstāja bērnus vienus, vienmēr lūdza viņus pieskatīt. Pati apsūdzētā gan kādās no savām pirmstiesas izmeklēšanā sniegtajā liecībām pauda, ka mēdza atstāt bērnus vienus tad, kad viņi gulēja.

Prokurore debašu runā arī uzskaitīja, kāda informācija tikusi meklēta internetā no apsūdzētās datora, kā piemēram, kas notiek ar bērnu, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par nāves laiku, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par saindēšanās sekām, par bērniem indīgām sēnēm, par indīgām vielām, par baterijas iedarbību uz kuņģi. Tāpat pētīta informācija par vielām, lai bērns kļūtu kropls uz mūžu, informācija par benzīnu, motorzāģa šķidrumu, tvana gāzi, kas var likt apstāties sirdij. Vēl tikusi meklēta informācija arī par to, kas notiek ar bērnu, ja viņš iedzer žurku indi vai šķiltavu šķīdumu.

Kā ziņots, apsūdzētā tiesai šodien stāstīja, ka 2014.gada 10.oktobrī tika nogalināti abi viņas bērni. “Es to neizdarīju un nezinu, kas to izdarīja,” sacīja Ginta Voiciša, uzsverot, ka apsūdzību viņa neatzīst.

Sieviete papildināja, ka viņai visvairāk sāp, ka nav bijusi iespēja būt bērnu kapos. Tāpat viņa uzsvēra to, ka nesaprot, ko krimināllietā dara izmeklētāji un kāpēc tieši viņa atrodas apcietinājumā.

Apsūdzētā paskaidroja, ka viņa bija sākusi jaunas attiecības un bērniem patika viņas jaunais draugs. “Draugs nepiedāvāja mani paņemt saviem pudeles brāļiem, kā to darīja bijušais vīrs, tāpat jaunais draugs mani nesita, kā to darīja vīrs,” stāstīja apsūdzētā.

Jaunā sieviete arī uzsvēra, ka nekad savā datorā nav meklējusi informāciju par nonāvēšanu.

“Dīvaini, ka tieku tiesāta es. Smagi, jo netiek meklēts vainīgais,” rezumējot sacīja apsūdzētā māte, lūdzot tiesu izdarīt visu iespējamo, lai atrastu savu bērnu slepkavu.

Jau ziņots, ka apsūdzība sievietei uzrādīta pēc Krimināllikuma 118.panta, kurā noteikts, ka par divu vai vairāku personu slepkavību pastiprinošos apstākļos personu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no 15 līdz 20 gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Nozīmētajā psihiatriskajā ekspertīzē apsūdzētā bērnu māte tika atzīta par pieskaitāmu.

Pusotru un trīs gadus vecie zēni tika atrasti miruši 2014.gada 10.oktobrī.

1987.gadā dzimusī sieviete nav bijusi bāriņtiesas redzeslokā, bet bijusi sociālā dienesta kliente, kam tika sniegti sociālie pakalpojumi – pabalsti medikamentu un pārtikas produktu iegādei.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. Ak Dievs – vai tiešām vēl ir cilvēki, kas var aizstāvēt slepkavu? Savu bērnu slepkavu! Nevis 20 gadus vajadzēja piespriest, bet visu mūžu aiz restēm pavadīt.

  2. Nevienā tekstā neesmu redzējusi sievietes vainu pierādošas norādes! uz kkādiem absurdiem balstītas apsūdzības.no sievietes, kura apcietināta bērnu bojāejas dienā, tiek gaidīti kādi konstruktīvi paskaidrojumi?
    lai būtu līdzsvars, ļaudis bez pierādītām apsūdzībām liek cietumā, bet VID un Latvenergo darboņi kūrortos gozējas

  3. esmu 100 parliecinata kad virs to izdarija. bet vinu tak policija piesedz. tur viss sarunats par naudu velns danco. bet vinai naudinas nav un tapec iebaza uz daudziem gadiem nevainigu cilveku.

  4. “Kas arī bija jāpierāda!”, kā ir sacīts – šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES “valstī” “eurolatvānijā” kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU “revolucionāro pārliecību”.
    .
    Patiesībā – tā dēvēto “masu informācijas līdzekļu” truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi domājamie likumpārkāpēji, kā arī dažādi publiski “fōnā sprediķojoši universāl.eksperti”.
    .
    Jo – vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu gan iespējamajos noziegumos u.c. taml. IT KĀ “sabiedriski jūtīgās” (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai “aktuālās”) situācijās iesaistītajiem, gan arī jebkuriem citiem “publicitātes objektiem”, nodara tā dēvētie “masmēdekļi” / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie “žurnālisti”. Vai pat, arvien masveidīgāk – vienkārši jebkuri pašnominēti “viedokļu līderi”, tipiski pseido “intelektuāļi” u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti “morālētiski orientēto pa(u)dumu” regulārai (ie)ķēzīšanai.
    .
    Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie “portāli, vortāli, platformas, agregatori” un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie “audiovizuālie” (TV / radio) “masu (DEZ)informācijas līdzekļi”. Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no “neidentificētu info avotu” (galvenokārt jau – dažāda izdzimuma un institucionālās piederības “atbildīgo amatpersonu”) netīri dzeltenajām “noplūdēm”. Un kuros parazitējošie tā dēvētie “žurnālisti” apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem – klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem “izstrādes objektiem”. Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju. Par kuras nesankcionētu publiskošanu, savukārt, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.
    .
    Ir taču sacīts: “Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!”

Draugiem Facebook Twitter Google+