Mobilā versija
Brīdinājums +15.1°C
Rolands, Rolanda, Ronalds, Erlends
Otrdiena, 17. oktobris, 2017
31. janvāris, 2017
Drukāt

Brokas otrā iespēja. NA ignorē kandidātes pagātnes traipus (66)

Foto - LETAFoto - LETA

Ne draudzība ar partijas politiskā pretinieka Nila Ušakova ģimeni, ne problēmas ar piekļuvi ierobežotas pieejamības informācijai nav atturējušas Nacionālo apvienību (NA) no nolūka virzīt Rīgas mēra amatam Baibu Broku.

Iepriekšējās pašvaldību vēlēšanās 2013. gadā Baibas Brokas vadītais NA saraksts Rīgā startēja pārsteidzoši veiksmīgi, iegūstot 12 mandātus galvaspilsētas domē. Turklāt saraksta līderes kontā bija vairāk nekā 21 000 plusiņu, kas bija viens no labākajiem rezultātiem galvaspilsētā, atpaliekot tikai no “Saskaņas”/”Gods kalpot Rīgai” apvienotā sarak­sta līderiem Nila Ušakova (110 572 plusiņi) un An­dra Amerika (28 564 plusiņi). Tieši šo sasniegumu un tam sekojošo praktisko pieredzi pašvaldībā NA līderi minēja kā galvenos argumentus Brokas atkārtotai virzīšanai uz šo amatu. Taču šajā laikā notikušas arī citas lietas, ko nacionāļi cenšas ignorēt.

Pirmkārt, Broka dažus mēnešus pēc ievēlēšanas pašvaldībā nolika mandātu, lai ieņemtu tieslietu ministres amatu Laimdotas Straujumas pirmajā valdībā. Ministrēšana gan sanāca īsa, jo Satversmes aizsardzības birojs (SAB) viņai atteica pielaidi valsts noslēpumam un arī ģenerālprokurors šo lēmumu atstāja spēkā. Tādēļ pēc pusgada ministres amatā Broka demisionēja un atgriezās pašvaldībā, kur saņēmusi arī vietu Rīgas brīvostas valdē. Taču arī šeit Broka iekūlusies skandālos. NA sadarbības partneri no “Vienotības” domes frakcijas publiski pauduši bažas par Brokas neformālajām saitēm ar Ušakova ģimeni, tādēļ atteikušies viņas klātbūtnē apspriest politiski stratēģiskus jautājumus. Tikmēr NA (vismaz politiskā spēka lielākā daļa) viņai joprojām uzticas un gatava viņu virzīt Rīgas mēra amatam.

“Jautājumus par Baibas Brokas pielaidi valsts noslēpumam es neuzskatu par nopietniem argumentiem. It sevišķi pašreizējā situācijā, kad Putina sadarbības partneriem “Saskaņas” vadībā tiek piešķirtas pielaides, bet NA pārstāvjiem – ne. Tas nozīmē, ka sistēmā ir problēmas un šeit tās vienīgi ir izgaismojušās,” preses konferencē, iepazīstinot ar partijas izvirzīto Rīgas mēra amata kandidāti, teica NA līdzpriekšsēdētājs Raivis Dzintars.

Raivis Dzintars uzsvēra, ka partija cilvēkus vērtē pēc viņu politiskajiem uzstādījumiem, personības un paveiktajiem darbiem, nevis “dzeltenām ziņām”, ar to domājot bulvāru presē aprakstīto B. Brokas draudzēšanos ar N. Ušakova kundzi Ivetu Strautiņu. “Mūs drīzāk uztrauktu situācija, ja cilvēks kāda acumirklīga izdevīguma vārdā mainītu savus draugus, jo tāds cilvēks var atteikties arī no saviem principiem. Esam pārliecinājušies, ka Baiba nenodod ne vienus, ne otrus,” vērtēja R. Dzintars.

“Ne mūsu, ne Brokas kundzes rīcībā nav detaļu par iemesliem, kādēļ pielaide atteikta. Tādēļ pastāv bažas, ka process bijis ar politisku pieskaņu,” kandidāti aizstāvēja arī otrs NA līdzpriekšsēdētājs Gaidis Bērziņš. Broka pati par šo gadījumu esot vērsusies Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Pašreizējam Rīgas domes priekšsēdētājam Ušakovam ir pielaide valsts noslēpumam, kaut arī pēc likuma domes vadītājam tā nav obligāti nepieciešama.

Līdz ar Brokas izvirzīšanu visas trīs koalīcijas partijas ir nosaukušas savus Rīgas mēra kandidātus, tādēļ tuvākajās dienās viņi no jauna apspriedīs “Vienotības” saraksta līdera Viļņa Ķirša piedāvāto memorandu. Tas runā par sadarbību pirms un pēc vēlēšanām, bet galvenais šā dokumenta uzstādījums ir apņemšanās neveidot domē koalīciju ar “Saskaņas”/”GKR” saraksta pārstāvjiem. Pēc neoficiālas informācijas, NA mēra amata kandidāte Broka sākotnēji vēlējusies veikt labojumus un apņemties nesadarboties tikai ar saskaņiešiem, atstājot manevra iespējas attiecībā uz Amerika “GKR”. Taču tagad viņa esot pārliecinājusies, ka abi “metami pār vienu kārti”. “Pirmsvēlēšanu retorika un lielīšanās par rīdzinieku naudu, cik labas lietas ir izdarītas, norāda, ka šie abi politiskie spēki nav šķirami. Viņi identificējami kā viens vesels,” teica Broka. Viņa arī noraidīja Ušakova un Amerika pārmetumus, ka labējās partijas pēc nākšanas pie varas galvaspilsētā varētu likvidēt kādus no pašreizējiem sociālajiem labumiem. “Mans mērķis nav kaut ko likvidēt, bet gan radīt iespējas Rīgai vairāk pelnīt, lai pilsētnieki varētu saņemt vēl vairāk atvieglojumu,” uzsvēra kandidāte.

Brokas kandidatūras apstiprināšana NA valdē bijusi vienprātīga. Pirms tam Rīgas nodaļā gan bijušas diskusijas, bet arī tur vairākums nosvēries par viņas kandidatūru. Tomēr neoficiālās sarunās vairāki NA biedri un atbalstītāji pauduši neizpratni par šādu partijas izvēli. Savukārt atsevišķos plašsaziņas līdzekļos Broka tiek saistīta ar maksātnespējas administratora Māra Sprūda ietekmi partijā. R. Dzintars gan šeit neredz iemeslu bažām: “Ik reizi, kad tiek izvirzīta kāda spēcīga un spilgta personība, tā tiek uztverta dažādi. Mēs rēķināmies, ka saņemsim vēl daudz uzbrukumu, jo mūsu kandidāte ir spēcīgākā alternatīva pašreizējai RD vadībai, taču esam gatavi tos atvairīt.”

Vizītkarte: Baiba Broka

* Dzimusi 1975. gada 2. oktobrī Madonā.

* 1998. gadā ieguvusi jurista specialitāti LU Juridiskajā fakultātē.

* 2001. gadā – maģistra grādu sociālo zinātņu tiesību nozarē.

* Strādājusi par prokurora palīdzi un tiesību zinātņu pasniedzēju LU.

* Bijusi Tieslietu ministrijas parlamentārā sekretāre, vairāku tieslietu ministru padomniece, arī ministre.

* 2013. gadā kā NA saraksta līdere kandidēja uz Rīgas domi un tika ievēlēta.

Pievienot komentāru

Komentāri (66)

  1. Ja jau grūž vainu par to veco zupu uz Vienotību,tad jau ir skaidrs,kur tas suns aprakts.Broka būs atkal labs balsts SC + GKR.To nu noslēpt mazā Latvijā nevar.Ar kādiem darbiem NA sevi pierāda,ka ir “nacionāla”partija?Vai trako,ka amatpersonas runā krieviski?

  2. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt


    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    ;)))

    Ir sacīts: “Var jau iespējami skaļi un bezgalīgi ilgi dēvēt sū#u par zapti – dēļ tam tas saldāks nekļūs un tīkami smaržot nesāks.”

    Un, arī: “Politikai un šajā “LUMPENbiznesā” iesaistītajiem “politiķiem” (kā arī šo SILES “vienlīdzīgĀKo” cūklopu “īpašo vajadzību” apkalpotājiem u.c. taml. “pie SILES pietuvinātajiem” sīklopiņiem) nekas NAV un NEVAR BŪT “traumējošāks” un arī reāli bīstamāks par “godam” nopelnītu izsmieklu”. 😉

    =======

    Mediju ziņa (2013. gads): “Plikadīdas, kuriem visa manta mugurā, bet bagātība vēderā, politikā lien ne jau cēlu mērķu vadīti. Kādi mērķi var būt, ja pēdējās tupeles nošķiebtas, zupa plāna iestrēbta, banka spiež un parādi miljonos? Bet tie, kuriem galvā nav vējš, ir ko strēbt un lieks kurpju pāris, politikā neies, jo tejāteris nav tā vērts, lai maltu svešus sū… Latvija iet bojā? Tauta izmirst? Ļoti labi. Sen bija laiks dot vietu dzīvīgākām tautām. Bet ķērcieni “все пропало, клиент уезжает, гипс снимают!!!…” vairs nedarbojas – par vēlu.” ( cit.vied.aut.: komentētājs “nomr”, diskusjia pie zinātnieka un publicista Artura Priedīša esejas “Nozieguma brīvība” pa lēto pērkamajā interneta portālā “pietiek-com” )
    —–
    Mediju ziņa (2008. gads): “Šajā pašreizējā Latvijas valstī politika un tai pakārtotā valsts un pašvaldību pārvalde ir veids, kā ar ļoti apšaubāmām darbībām “nopelnīt” naudu tiem, kas citādāk to darīt neprot. Jau no paša sākuma salīdzinoši nedaudzajiem varas turētājiem bija izdevīgi visu šīs valsts sabiedrību dalīt tā, lai atstumtu no “barības galda” pēc iespējas vairāk aktīvu iedzīvotāju. Par to maz kurš runā, bet tas nu reiz ir fakts! Pie mums mazskaitlīga politekonomiskā “elite” – saeimas “tautas kalpi”, gan attiecīgajā laika posmā valdošie, gan tiem opozīcijā esošie politekonomisko interešu grupējumi, kuri sevi dēvē par “partijām”, no “valdošās koalīcijas” līderiem sastāvošā pretlikumīgā, valsts pamatlikumam Satversmei un citiem likumdošanas aktiem neatbilstošā “koalīcijas padome”, kā arī tās kontrolētās valdības “politiski atbildīgie” funkcionāri – visu vērtē un skaita nevis pēc smadzenēm, bet pēc “mutēm pie siles”. Šī “elite” uzskata, ka pie valsts un pašvaldību budžetu un citu resursu, kā arī pie valsts un pašvaldību pasūtījumu, subsīdiju u.c. politiski motivētu privilēģiju dalīšanas “savējiem”, pie SILES jāpielaiž pēc iespējas mazāk mutes.” … (apt.cit.aut.: uzņēmējs un mecenāts J. Gombergs)
    —–
    .
    “Par šo gan runāt “neesot glīti”…”
    ( O.M.© “Hroniskais pjedestāls” – 9.07.2008., Nr.6. )
    .
    “Lai jādzīvo nav ‘di#su pliku’ ~
    Šai “valstī” ‘taisīt’ “politiku”,
    ‘Lien’ mutanti, kam s(kaidas) galvā,
    Un lielkretīnu smaka spalvā.
    .
    Tie, kuri “valstī” ‘SILI bradā’,
    Bez “politikas” ‘sprāgtu’ badā,
    Jo – nejēdz VISPĀR neko darīt,
    Kā vienīgi – ‘pa trekno parīt’:
    .
    Pēc “shēmām” dalot ‘budžet-piķi’,
    Tur ‘atslauc taukus’ “politiķi”,
    Ar paštaisītiem likumpantiem,
    No SILES sugas “konkursantiem”.
    .
    Caur ‘tenderiem’ tiek budžets tērēts,
    Lai katrs “zobratiņš” top ‘smērēts’:
    Iekš SISTĒMAS un “aparāta”,
    ‘Rij’ lērums KRETĪNU, bez sāta.
    .
    Šai “valstī” smadzenes NAV vērtas,
    Pat tik, cik ‘subproduktos svērtas’:
    Ir “kaitīgs process” domāšana ~
    To aizstāj prasta ZOMBĒŠANA.
    .
    Ja MUĻĶU ZEMĒ dzīvot riebjas,
    Dēļ tā, ka “valsts” ‘uz galu šķiebjas’,
    Var ‘šņorēt pastalas un paunas’ ~
    Rast SIB-īrijās mājas jaunas:
    .
    Drīz paliks “valstī” ‘SILES brāļi’,
    Un smagāk NOZOMBĒTIE ‘pāļi’ ~
    Jo ‘mazāk mutes būs pie galda’,
    Jo – ērtāk tiem, kas MZ “valda”!…”

    Par šo gan runāt “neesot glīti” ~
    ‘Viebj skābus feisus’ “sorosīti”,
    Un SILES lopi rukšķ uz “bļauriem”,
    Kam klusēt pieriebies kā ‘bauriem’…

    =====

    oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [cenzēts]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans@inbox. lv .

  3. Šos visus ķengātājus Broka var mierīgi sūdzēt tiesā par apzinātu savas reputācijas graušanu. Žurnālistam nav tiesību ļaunprātīgi paust savu viedokli, ko un kā Broka dara privātā dzīvē, ar ko draudzējas, un tml. No kura laika draudzība ir likuma pārkāpums? Bet ja žurnālists to publisko, tad obligāti ir jāpieaicina pati aprunātā, lai viņa varētu publiski aizstāvēties. Pie tam šis Zvirbulis savā rakstā apzināti izplata nepārbaudītu informāciju (pēc principa “viena tante teica”), ko Broka it kā vēlējusies, vai ko nav vēlējusies attiecībā uz S/GKR. Tas ir žurnālista ētikas pārkāpums, lai nomelnotu kādu personu. Pašas intervijas ar Broku rakstā nav. Šis ir klasisks piemērs, kā mūsu valstī notiek politiskās spēlītes, kad ar žurnālistu, preses un TV palīdzību atsevišķas partijas vai grupējumi mēģina iegrozīt sabiedrisko domu sev vēlamā virzienā. Šādi darboņi ir vienkārši jāatmasko.

  4. Pagātnes traipi ir speciāli Vienotības sarūpēti. Tos nav ko ņemt vērā.

    • Mūsu mērķis vienu no pareizākajām, spējīgākajām partijām, kurai nav korupcijas skeletu, Vienotība mums ir jāiznicina, tāds ir mumsu, kapeiku brāļiem dots uzdevums, lai paliek Saskaņa, ZZS un NA, kuriem par tautu nospļauties. Kurim ir nacionālai naids modē un Lembergs no tiesājamo sola, kas vada valsti no aizkulisēm.
      Ja nāks Bordāna partijas, mēs to arī grausism, palīgā aicināsim Pietiek. com, kura uz Vienotību ir uzsēdusies un nicina laukā kopā ar mums kapeiku Troļļiem.
      Paldies Pietiek. com, viņi dara vairāk, nekā mēs, troļļi. Viņi laikam saņem eirikus, bet mums maksā tikai kapeikas.

  5. Skat.Pietiek:: “Broka kā Ušakova priekšvēlēšanu aģitatore”,Rita Eva Našeniece,31.01.2017.

    • Klau Baiba + Ušakovs+ Jakrins? Atbildēt

      Neaiztieciet NA, citādi nebūs partijas, kas tautu un vēlētājus baro ar lāpu gājiena dūmiem un Maksātnespējas administrācijas zemes haizivīm u, baro tautu ar latvietības karogiem – lozungiem un naivā tauta balso par abām etniskām, naidu ražojošām partijām – Saskaņu un NA? Abas kā māsas. Baiba+Ušakovs +_Jakrins – viena ģimene?

  6. Atvainojiet, bet tā vien šķiet, ka no Nacionālās Apvienības mums Saeimā šobrīd ir tik vien kā saglabājies nosaukums, nevis rīcība. TB/LNNK jau sevi sen kā bija degradējusi, kad tai pievienojās “komjaunieši” no VL!, kas šobrīd jau paši vairs uz tautu skatās no augšās un būtībā ēd no vienas siles ar visiem tiem pašiem korumpētajiem elementiem, pret kuriem “it kā” iestājas.
    ..!!!

  7. Atbalstu Nacionālo Apvienību, bet neatbalstu Broku.

  8. Tie nav Brokas traipi, bet Vienotības, ja pielaidi dod Kremļa mazdēlam, tad ??????????????

  9. Ameriks So Beautiful Atbildēt

    Brokas otrā atnākšana. Tikpat tukša kā pirmā, toties vairāk fotošopa …

  10. Domājot loģiski, netiktu celta tik liela brēka, ja izvirzītu Ušakovam ērtu kandidātu, jo ir taču acīmredzams, ka Saskaņai ir liela ietekme mediju telpā. Tā kā pēc Ukrainas stāsts Saskaņas reitingi reāli ir kritušies (un tas nebija aktuāli 2013. gadā), lai kā viņi to censtos notušēt, paaugstinot latviešu vēlētāju aktivitāti, ir cerība Rīgu atkarot. Tas gan nenotiks, ja cerīgāko kandidāti nomētāsim ar dubļiem.

    • Baibiņa ir Ušakova ģimenes draudzene. Baibiņas dzimtā valoda ir krievu valoda, jo viņa augusi jauktā ģimenē. Un, manuprāt, Baibiņa neatbalsta deokupācijas, dekolonizācijas un deboļševizācijas veikšanu. Ušakovam ar Baibiņu ļoti labi saskan un Ušakovs var no Baibiņas nebaidīties.

    • 😀 Pašreizējās koalīcijas partijas ir izdarījušas VISU iespējamo , lai tuvākajā laika zaudētu pilnīgi visās vēlēšanās .

  11. Ar ko tad šī tā “satraipījusies”? Kāpēc tas tāds noslēpums, ko nedrīkst tauta zināt un ko it kā arī pati Broka nezinot, ja jau vērsusies ECT?

  12. Lai Baibai Brokas viss izdodas!
    Milzīgs FUJ Latvijas Avīzei par tik nomelnojošu, tendenciozu rakstu

  13. Vēlētāju viedoklis>To tikai viedoklis Atbildēt

    Tieši tā,nekļūdās,jo neko nedarīja un nedara! Nav iebilduši,piemēram, ne pret pensiju pat zem iztikas minimuma samazināšanu,ne
    pasaulēm pašām augstākajām PVN likmēm ikdienas pārtikai un apbedīšanas pakalpojumiem,ne pret vēlēšanu sistēmu,kurā deputātu kandidātu sarakstus sastāda tikai partijas,ne pret sociālā budžeta miljarda novirzīšanu “citiem mērķiem”,ne pret pakāpenisko IIN samazināšanu miljonāriem un lielākajiem nodokļu parādniekiem,ne pret slimokasu neatjaunošanu,ne pret ierēdņu skaita sistemātisku palielināšanu ministrijās,ne pret milzīgo pensiju neierobežošanu utt. Neinteresē viņus ne Liepājas metalurgs,ne Ķemeru un Baldones sanatorijas,ne RPIVA un Jūras akadēmijas pievienošana,ne veselības obligātā apdrošināšana,ne neapliekamais minimums,minimālā pensija,algas,pārtikas un zāļu cenas!!

    • NOvēlētāja viedoklis Atbildēt

      Izcils “Vēlētaju viedoklis” uzskaitījums par TB/LNNK/NA “labajiem” darbiem “tautas labā”.

      Pie tam skaistā Baibiņa, labais cilvēks, pret savu gribu nonākusi interešu konfliktā ar pretējā lidmašīnas spārna uz Maskavu pārstāvjiem. Nu ko,”noliec šo soliņu blakus, sēdēsim kopā abi” – ar Ušakovu.

      Nav nekas slikts, ja draudzējas, bet šadā gadījumā, Baibiņ, tev ir sevi jānoņem no vēlešanu trases. Un kristāllatvietīši’dzintari, parādnieki u.c. spriež – virzīsim Ušakova ģimenes draudzeni. “Čekisti mūs labi novrtēs”? Kaut kas apšaubāms un aizdomīgs. NA laikam tā arī rīkojas – balsis, ko citā sakarā gribētu nodot par NA, mēs panāksim, lai šie vēlētāji nobalso “pret” Ušakovu. Bet kādā veidā – lai paņem viņa vēlēšanu listi un izsvītro Ušākovu. Ha, Ha, Ha – ievilinājām nobalsot par Ušakova partiju., mēs NA.

      Gan jau naivais latvietītis neko nenojautīs un balsos par mums, latvietības karognesējiem, lāpu nesējiem, mēs taču pie Kārļa Ulmaņa pieminekļa gājēji. Mums nospļauties uz tautu, ko te “vēlētāji” uzskaita!

      Baibiņ, ej pro no vēlēšanu sarksta, saprati? Kauns!

  14. Daudz būtiskāk: VL,izdabājot Vienotībai,ignorē pašu rosināto 12% PVN pārtikai un partijas programmā iestrādāto progresīvo ienākuma nodokli!

  15. Redz kā, Dzintars būs trāpījis desmitniekā, ja jau tik daudz kritiķu un zākātāju saradies un visi organizēti “noliek” NA un Broku! Vai tad karjeristu, alkatīgu cilvēku un visādu puskoka lēcēju netrūkst “Saskaņā”, V, ZZS vai citās partijās,vai viņu vadītājos? Bet par tiem šie komenti klusē, jo vajag laicīgi noriet NA, radīt sabiedrībā iespaidu – tie, lūk, ir lielākie blēži un valsts grāvēji! Vienkārši postpadomju nomenklatūra un ekskomunisti kas joprojām ir pie varas jūt, ka var to pazaudēt. Viņuprāt, tad jau labāk Ušakovs, nekā nacionāļi. Tāpēc arī te tāds tracis sacelts un ja vēl, velns, NA tiks pie teikšanas…tikai ne to!

    • Te mums ir viena persona Baiba, Ušakova, iespējams, Jakrina draudzene, gimenes draugi sadraudzības persona, ko apspriest. Uakovs melo, pameklē šos atsēlgas vārdus googlē un atradīsi virkni rakstu.
      Nacionālā apvienība (NA), izņemot tiesu varas “glābšanu”un Maksātmnespējas administrācuija miljonāru auklēšana irt vienīgā un galvenā gādība, tai tautas bēdas un nelaimes ir pie ppakaļas, atvainojos. Tāpat kā Ušakovs – “labos darbus”8 gadu laikā padarījis tikai nestrādājošiem pesionāriem ieviesis bezmaksas braikšanu transportā, bet Latvijas lauku teritorijai uzlicis to par slogu. lai par rīdziniekiem samaksā laucinuekli, kas brauc uz Rīgu, unlai maksā Rīgas pensonāru bērni, mazbērni paaugstinātu maksu – tik garš tik plats.

    • Šeit savējos kritizē savējie - cerībā, ka tie mainīsies Atbildēt

      Zināšanai -es esmu NA atbalstītājs, bet es zākāju un nolieku NA, jo mani neapmierina tas, ka NA valde Rīgas mēra amatam izvirzīja caurkritušo, “otrreiz uzsildīto”, Rīgas brīvostā strādājošo, Ušakova ģimenes draudzeni, bez pielaides valsts noslēpumam esošo Baibu Broku. Ja NA un Dzintars uzskata, ka mans vienīgais pienākums ir piedalīties balsošanā, tad viņi kļūdās – es gribu, lai NA Rīgā uzvar un lai NA idejas īsteno krietni cilvēki, kas neēd pusdienas pie Ušakova galda. Es cienu cilvēkus, kuri nesveicinās ar Ušakovu un Ušakovam nespiež roku – Broka un Dzintars tādi nav, diemžēl.

  16. Pilnīgi nepieņema ir Nacionālās apvienības otrreizējā izvēle, bīdīt Broku uz Rīgas Domes galvas amatu. Vienreiz jau cilvēki izteica savu viedokli šai jautājumā. Gudri cilvēki divreiz nekāpj uz tā paša grābekļa, bet liek galvas kopā un meklē jaunu, lielākas cilvēku uzticības cienīgu kandidātu, kas ir gatavs strādāt kopā gan ar Vienotības, gan iespējams ar Zaļo un Zemnieku un Saskaņas izvirzītajiem kandidātiem, tomēr priekšroka dodama Vienotības izraudzītajam. Pašreizējā izvēle liek domāt, ka Nacionālā apvienībā trūkst plānotas, mērķtiecīgas rīcības, paškritiska skatījuma uz lietām, pašiem uz sevi, kas varētu liecināt, ka pašreizējie līderi ir sevi izsmēluši un ‘latviešu lietas’ labā laiks dot vietu jauniem līderiem.

  17. Uzsildīta zupa- tā viņu turpmāk dēvēs, Bērziņš iedevis labu palamu.

  18. Atrodiet NA kaut vienu biedru,kuram nav skeleti skapī,jo viņi vēl no TB/LNNK laikiem ir Hūtes nopirkti koloboranti.Bet Broka jau nemaz arī negrib sacensties ar Ušaku.Kas vainas viņai tagad būt RD?Bet tā ir dāma ar nu baigiem “pautiem”!Viņai galvenais ir superīga,labi situēta dzīve,ar štātēm,mašīnām utt.NA viņai vajadzīga kā piektais ritenis velosipēdam .Ko tā partija ir paveikusi latviskas,neatkarīgas Latvijas atdzimšanai?Cik tālu ir ar administratoriem – ļaužu aplaupītājiem?Ne velti NA raksturo Straume,Požarnovs,Jakrins utt.Degradējusies partija.

  19. kāpēc jāliek cilvēks, par kuru zin, ka neievēlēs?

    • Ušakova mīlule gan jau, gan jau ir pierunājusi Baibu Broku, lai balotējas, zinot, ka netiks ievēlēta un lai atviktu tos vēlētajus nost citām partijām , kuri nebalsos par Ušakovu un neļautu šīs balsis iegūt citām partijām.

    • Varbūt čekisti tā grib? Ko tu zini?

  20. Re ko atradu komentāros, kā to vērtēt?

    ‘Šodien, 27.01.2017. LU mazajā aulā bija tikšanās ar Egīlu Levitu. Eiropas Savienības tiesas tiesnesi. Pirms tikšanās zālē pie durvīm sēdēja vīrieties līdzīgs Emīlam Jakrinam, kurš “tīrīja ielas” un brauca kopā ar Ušakovu. Konferenci vadīja mūsu Baiba Broka. Viņa ar daudziem sasveicinājās, sarokojās un bučojās. Pēc vai pirms tam Baiba pienāca klāt, padeva roku un ļoti mīļi saskāvās ar Emīlu Jakrinu (vai tas nebija viņš?) saldi, mīlīgi un “divpusēji” nomutēja Jakrinu. Tas bija patīkams un jauks skats, politiskās mīlestības apliecinājums ar šo jauno cilvēku, Ušakova tuvāko līdzgaitnieku Krišjāņa Barona ielās būvniecībā un sniega tīrīšanā. Tā vajag visiem dzīvot patiesā draudzībā un sapatnē. Tas izskatījās kā īstas sadraudzības žēsts, sievietes pretīmnākšana labam cilvēkam, kā pie tikšanās pēc tam, it kā šis cilvēks būtu atgriezies no trimdas. Apsveicu Baibu un Emīlu par sadraudzību” – jāpajautā, vai tiešām tas bija Jakrins un ja jā, kāds sakars ar viņu Baibai?

  21. Broka ir nulles variants, bet NA ar mīnusa zīmi, jo zaudējuši pēdējās latviskuma paliekas!

  22. Ja tu personīgi būtu izdarījis 0,1% Latvijas labā ko dara NA, tad jau arī būtu labi. Bet mums tikai ir viedokļu uzteicēji un žurnālisti-kritizētāji, kurus noteikti politiski spēki izmanto savās politiskajās interesēs. Un tā kā viņam arī gribas ēst, tad viņš raksta to, ko “boss” prasa. Ne jau par velti tu tagad centies nomelnot arī R. Dzintaru stāstot, ka tas tikai “tavs viedoklis”. Iegaumē: nekļūdās tikai tas, kas neko nedara (vai arī nepārtraukti kritizē tos, kuri dara)!

    • Es Latvijas labā esmu izdarījis vismaz 5% no tā, ko izdarījusi NA, kā arī 60% no tā, ko vēlēšanu periodā sola visādu dzintari un brokas. Un – kā nodokļu maksātājs nodrošinu to, lai Dzintars, Broka un pārējie politikāņi saņemtu padarītajam darbam neatbilstoši lielu algu.
      Raivi Dzintaru pieminēju, jo viņš parasti kļūdas ar cilvēku un kandidātu izvēli. Viņš ir ļoti slikts psihologs un tāpēc viņam apkārt spieto karjeristi, varaskārie un slavaskārie ļautiņi, kuri tiek kandidātu sarakstā un vēlāk arī Saeimā.
      Iesaku izlasīt NA mājas lapā publicēto Dzintara rakstu “Kāpēc es atbalstīju Baibu Broku? “. Tāds neliels citāts, kas parāda, ka Broku uz mēra amatu “stumj” tieši Dzintars:
      “Politika man ir iemācījusi to, ka cilvēka personībai ir ārkārtīgi liela loma dažādu notikumu izšķiršanā. Tāpēc, ja vien man ir iespējas savā pusē dabūt spēcīgu personību, darīšu visu iespējamo, lai to panāktu.”
      Raivja kļūda, ka viņš piesaista nevis godīgas un gudras personības, bet galvenokārt populāras, jo populāra personība garantē vairāk “+” NA sarakstam un garantē, ka Saeimā tiks ne tikai partija, bet arī pats Dzintars. Kā saka amerikāņi – “nekā personīga, tikai bizness”. Protams, starp spēcīgām personībām ir arī godīgi un gudri cilvēki, bet tas ir liels retums. Kaut kā Latvijā iegājies, ka klusie un nemanāmie darba darītāji netiek vērtēti kā stipras personības. Latvijā ir tā – ja tu esi populārāks, tad pelēkā masa tevi uzskata par stipru, piem. Kombuļu Ineses gadījums.
      Bieži vien vienkārša, klusa, godīga, strādīga, zinoša personība spēj izdarīt daudz vairāk, nekā 100 stipras personības kopā, kuras to vien māk, kā būt par priekšniekiem un izkomandēt citus. Piemēram, kāpēc NA sarakstā nav vienkārša ugunsdzēsēja vai klusas medmāsiņas, vai strādīga noliktavas strādnieka? Kāpēc sarakstos liek valžu locekļus, direktorus, uzņēmumu īpašniekus, bijušos politikāņus?

  23. Balsoju par TB līdz brīdim, kad izgaismojās Batjka. Tagad NA ir babec, manu balsi neredzēt. Jaunie konservatīvie ir mana izvēle.

    • Nevajag! NA nav izdarfījusi NEKO! Tikai kaitējusi nacionālām interesēm ar sprūdiem, rasnačiem, brokām, parādniekiem, dombravām, dzintariem…

    • Batjkas klasesbiedrs Atbildēt

      Man otrādi – nevēlējos palsot par TB, kamēr tur bija Batjka, kurš ir mans bijušais klasesbiedrs Siguldas 1. videnē. Tagad, kad Batjka ir aizvācies prom, man nekādu pretenziju nav, jo tā tomēr ir vienīgā partija, par kuru var balsot latvietis, kurš vēl nav pazaudējis patriotismu. Citas alternatīvas taču nav!

  24. Uz Latvijas simtgadi Rīgā ir jābūt latviskam mēram un Broka būtu kā noteikts simbols arī Latvijas valstij, tās neatkarībai. Izbeidziet vienreiz ķīviņus un padomājiet, kā tas izskatīsies: Ušakovs, kā Kremļa uzticamības persona(līgums ar Putina partiju), teiks runu par godu Latvijas valsts simtgadei un jūs vēlētāji, mutes atplētuši viņam aplaudēsiet! Vai tad tāpēc mūsu senči dibināja šo valsti?

    • Zaudēta Rīga, bet ne valsts Atbildēt

      Kāpēc Raivis Dzintars neuzņēmās atbildību un nepiekrita kļūt par Latvijas simtgades galveno simbolu? Ja Raivis Dzintars kandidētu uz Rīgas mēra amatu, tad viņš uzvarētu Ušakovu un kļūtu par Rīgas mēru. Baibiņa Ušakovu neuzvarēs, jo Ušakovs ir Baibiņas vistuvākās draudzenes vīrs – Baibiņai būs psiholoģiski grūti iet cīņā pret draudzenes vīru.
      Bet – ja reiz Baibiņa draudzējas gan ar Ušakova sievu, gan pašu Ušakovu – tad nekas slikts nenotiks, ja uzrunu teiks Ušakovs. Baibiņa taču nedraudzētos un neciemotos tādā mājā, kurā dzīvo okupanti, Putina pakalpiņi un Latvijas iznīcinātāji?

    • Pūs, būs , Uškova un Jakrina ģimenē kā galvenā viešņa. Pasaki kas tavi draugi, pateikšu, kas esi tu., pēteris puika.

  25. Kāds latviešu rakstnieks reiz rakstīja, latvieši kā tauta beigs pastāvēt līdz 2041 gadam Uz to pusi jau iet…..

  26. Kurš Jums Žurnālist viss labāk patiktu par Rīgas mēru??? Kuršs ir bez traipiem?

  27. Tas gan ir interesanti, ka Ušakovam ir pielaide valsts noslēpumam, bet Brokai no NA tādas nav! Un žurnālists Zvirbulis arī laicīgi sācis knābāt NA, lai šie netiek Rīgā pie varas. Vai tad par “Saskaņu” nav nekā kompromitējoša ko uzrakstīt, zvirbulēn? Tas liek aizdomāties par ko citu. Un re, tūlīt komentos sāk zākāt tos, kuri iestājas par latviešu nacionālajām interesēm. Nav grūti iedomāties, kas ir diriģenti šādiem rakstiem.

    • manuprāt, ne žurnālists, ne daudzi NA kritizētāji nav pret latviešu nacionālajām interesēm, bet ir pret to, ka brokas un dzintari šīs nacionālās idejas un intereses diskreditē un devalvē. Tā ir liela vilšanās NA.
      Un Raivim Dzintaram gribu atgādināt, ka viņš nav mesija un nav Kārļa Ulmaņa reinkarnācija!
      BEz tam, Raivis Dzintars cilvēku izvēlē bieži kļūdās – Raivis Dzintars kļūdījās, kad slavēja Zatleru un cerēja, ka Zatlers pievienosies NA. Raivis Dzintars tagad pamatīgi nokļūdījās izvirzot Broku par mēres amata kandidāti.
      Partiju NA ir jāknābā, lai tā kļūtu labāka, godīgāka, tīrāka…partijai ir jāattīrās, jo tajā ir pārāk daudz karjeristu un nelabu cilvēku. Daudziem sāp, ka partija NA ir zaudējusi jauneklību, cīņas degsmi un entuziasmu. Pareizi saka tie, ka NA vadība no labas dzīves ir aptaukojusies un vairs negrib iziet ārā no komforta zonas.

  28. Dzintars taču ir tikai LIEKULIS. Gadiem ilgi veģē saeimā, nodarbojas tikai ar runāšanu. Nekad nav tiecies pēc ministra portfeļa. Vismaz tagad varēja parādīt savu “es”, ja tā gribētu padzīt Ušakovu no domes, un kandidēt Brokas vietā.
    Dabūtu vairāk balsu nekā uzsildīta zupa.

    • Dzintaram vēl jāpaaug garīgi un intelektuāli Atbildēt

      Raivis Dzintars nav vīrišķīgs. Audzis bez tēva, bet vismaz sevi pilnveido, ļoti daudz ar sevi strādā, daudz lasa un cenšas kļūt par vīrieti, kas lēnām arī notiek. Tieši tāpēc pagaidām visa NA partija ir pārāk sievišķīga un svarīgākos amatus ieņem sievietes – Mūrniece, Melbārde, tagad Broka. Starp citu – Gerhards arī ir ļoti sievišķīgs. Un Rasnačs vēl sievišķīgāks – viņu bijusī sieva sita un necienīja.
      Parādniekam laikam ir 5 bērni. Bet viņš nav īsts veci, jo par veci nekļūst pārguļot ar daudzām sievietēm. Un, manuprāt, joprojām uz NA ir pārāk liela ietekme Parādnieka māmiņai Inārai.
      Arī “Vienotība” ir ļoti sievišķīga, taču labā ziņa, ka sievišķīgs nav Ķirsis. Bet, kas interesanti – SC kā partija kopumā nav sievišķīga, bet Ušakovs ir vissievišķīgākais vīriešu kārtas politiķis. Tās krellītes, frizūra, miesas būve un spēlēšanās ar kaķīšiem – kā tāda meitene vīrieša ķermenī.

  29. NESMĪDINIET sabiedrību, NA??? BROKAI taču nebija arī pielaides valsts noslēpumiem!?! PAR KO RUNA???

  30. Broka nav pretiniece Ušakovam! Tiešām nevajag smīdināt sabiedrību! PILNĪGI PAREIZI, KA CITS MĒRS VĒLĒTĀJU ETNISKĀ SASTĀVA DĒĻ RĪGĀ VIENKĀRŠI NEVAR PATLABAN BŪT! RĪGA ATGĀDINA MASKAVAS PRIEKŠPILSĒTU NEVIS LATVIJAS VALSTS GALVASPILSĒTU! Vai kaut kas tāds var būt Tallinā vai Viļņā????????? NOTEIKTI NĒ, JO TUR VALDA ATTIECĪGĀS TAUTAS VALODA!

    • Baiba Boka ir vizmaz 10 reizes vērtīgāka un zinošaka, erudītāka par Ušakov, bet viņai ir kaut kāds “skelets”Ušakova un jakrina skapī, ka vēstīja TV un daži komentāri.

      No tā Baiba ir dīvaina.

  31. Kurmis un nodevēja? Atbildēt

    “NA sadarbības partneri no “Vienotības” domes frakcijas publiski pauduši bažas par Brokas neformālajām saitēm ar Ušakova ģimeni, tādēļ atteikušies viņas klātbūtnē apspriest politiski stratēģiskus jautājumus.”
    Bet Raivis Dzintars un NA nebaidās Brokas klātbūtnē apspriest stratēģiskus jautājumus? Nebaidās, ka par dienā ar Broku runāto – vakarā pie vakariņu galda visu uzzinās gan Ušakova sieva, gan pats Ušakovs?

  32. nesmidiniet tautu sito babu vienigi domu laukuma kovarnus baidt

  33. Izvēle izdarīta, kurai vēlos nepiekrist. Lai nu kā, bija jāsameklē tāds/a pretendents/e, kuram traipu nav.
    Piekrītu J.Ikstenam šorīt radio par karteli. Pamatā lecam pa vecam ar tiem pašiem kandidātiem. Vienīgā cerība, ka vēlētāji laicīgi visu apdomās un pievērsīsies pašreizējās kārtības Rīgā nojaukšanai. Citas izejas nav.

  34. Ir nu gan melni traipi Brokas pagātnē.Tādi krievu profašistisko organizāciju lieldraugi kā Mamikins un Ždanoka drīkst pārstāvēt Latvijas valsti ES, bet latvietei Brokai izrādās draudzība ar savu seno draudzeni ir nāves grēks. Ko ta vēl latviešu prese var uzliet Brokai? Šitas tāds pašķidrs ūdentiņš un vairāk smako pēc Vienotības vēlmes atriebties Brokai par pagājušo vēlēšanu panākumiem.Rādās jau ka arī LA patīk duļķot to samzgu bļodiņu vismaz ar netīriem virsrakstiem.

    • arī var būt traips. Kā tur bija ar Ķemeru sanatorijas lietu? NA un Maksātnespējas administratori – nevieš uzticību.

  35. Veltīga pulvera tērēšana! Rīgā cits mērs vienkārši nevar būt! Cik tad Rīgā ir latviešu? Sabiedriskajā transportā paskatos, ja pēkšņi, dažreiz dzirdu latviešu valodu…

Draugiem Facebook Twitter Google+