×
Mobilā versija
Brīdinājums +26.0°C
Magda, Magone, Mērija, Magdalēna
Pirmdiena, 23. jūlijs, 2018
12. aprīlis, 2018
Drukāt

Zemes piespiedu noma: absurda teātris var turpināties (32)

Foto - LETA/Evija TrifanovaFoto - LETA/Evija Trifanova

Ilustratīvs foto.

Satversmes tiesa pasludinājusi kārtējo spriedumu par tā dēvētās zemes piespiedu nomas noteikumiem, atzīstot tos par neatbilstošiem Satversmei un tādējādi spēkā neesošiem no 2019.gada 1.maija.

Kā zināms, pagājušā gada jūnijā, grozot likumu “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” un “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”, Saeimā noteica: ja starp zemes īpašnieku un piespiedu nomniekiem nav panākta cita vienošanās, tad līdzšinējo 6% vietā no šī gada 1.janvāra nomas maksu varēs noteikt līdz 5% gadā, no 2019.gada – līdz 4%, bet 2020.gadā – līdz 3% gadā no zemes kadastrālās vērtības.

Ar šiem grozījumiem Saeima mēģināja samazināt izdevumus tiem dzīvokļu īpašniekiem, kuri spiesti nomāt citiem īpašniekiem piederošo zemi zem viņu namiem.
Drīz pēc grozījumu pieņemšanas Satversmes tiesa saņēma Izraēlā dzīvojošās 96 gadus vecās Soņas Traubes prasību atcelt šos grozījumus. Ar tiem esot pārkāpts Satversmē ierakstītais tiesiskās paļāvības princips, aizskartas tiesības uz īpašumu, kā arī tiesības gūt no tā labumu. Bet šī gada sākumā Satversmes tiesa saņēma prasību pieteikumus no vēl sešiem Latvijā un Kanādā dzīvojošajiem zemes īpašniekiem, kuriem, tāpat kā Soņai Traubei, Rīgā pieder zeme, uz kuras uzcelti daudzstāvu dzīvojamie nami.

Pēc prasības pieteicēju nolīgto advokātu tiesai skaidrotā, Saeimā pieņemtā kārtība izjauc līdzsvaru starp nomas maksas apmēru un maksājumiem, kurus valsts noteikusi zemes īpašniekiem. To ietekmē zemes īpašnieku ienākumi sarukšot trīs līdz piecas reizes.

Kā pēc tiesas sprieduma pasludināšanas žurnālistiem skaidroja Satversmes tiesas priekšsēdētāja Ineta Ziemele, zemes īpašnieku apstrīdētie noteikumi nebūs spēkā no 2019.gada 1.maija. Ja starp zemes īpašnieku un piespiedu nomniekiem nav panākta cita vienošanās, tad līdz šī gada beigām nomas maksu varēs noteikt līdz 5% gadā, bet no 2019.gada 1. janvāra līdz 1.maijam– līdz 4% no zemes kadastrālās vērtības.

Tādējādi Saeimai dots laiks līdz nākamā gada 1.maijam pieņemt tādus zemes piespiedu nomas noteikumi, kuri būtu līdzsvarā ar zemes īpašnieku tiesībām.

Klausoties viņas skaidrojumu, radās iespaids, ka pati tiesas priekšsēdētāja nav pārliecināta, kur dzīvokļu un zemes īpašnieku jau tā nokaitētajās attiecībās būtu rodams šis līdzsvars un kādu to vispār var atrast, ja kādu ar varu piespiež nomāt citam piederošu zemi. Jautāta, vai tiesai nav patikuši Saeimā noteikti piespiedu nomas procenti, Ziemele atbild, ka tiesa vērtējot nevis procentus, bet principus, uz kuriem balstītas piespiedu zemes nomas attiecības. Tos vērtējot, tiesa secinājusi, ka ar šiem grozījumiem Saeima neesot pienācīgi analizējusi un novērtējusi, kādi tiesību ierobežojumi ar šiem likumu grozījumiem ir noteikti zemes īpašniekiem.

Uz jautājumu, vai Satversmes tiesa ņēmusi vērā, ka Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija gatavo jaunu likumprojektu, kas paredz vispār izbeigt šo gadiem ilgušo absurdu, ļaujot dzīvokļu īpašniekiem izpirkt zemi zem namiem, Ineta Ziemele atbild, ka Saeimā gatavotais Dalītā īpašuma izbeigšanas likumprojekts šīs lietas izskatīšanu neesot ietekmējis.

Kā zināms, šo likumprojektu pirmajā lasījumā Saeimā plāno skatīt nākamnedēļ, 19.aprīlī. Ja likumprojekts, kas zemes īpašnieku un iznomātāju piespiedīs pārdot zemi zem daudzdzīvokļu namiem, tad ir ļoti iespējams, ka no Soņas Traubes un Co Satversmes tiesa saņems kārtējo prasības pieteikumu par likuma neatbilstību Satversmei. Un šis absurda teātris tiks turpināts ar jauniem dalībniekiem un jaunu sparu.

Pievienot komentāru

Komentāri (32)

  1. pat nabadzīgākajā valstī Eiropā Bulgārijā ir 0.03%! Tiesa, attopieties! Jūs aplaupat paši savus radus, draugus, kaimiņus un visus līdzcilvēkus, kuru bērni varbūt jūs pansionāta kops vecumdienās un to aplaupīšanu ar zemi noteikti pieminēs!

  2. Lietuvā NIN ir 0.02 % , Igaunijā 0.2%, bet Anglijā 0%. Tā ir kāda mafija, ka tikai Latvijā vienīgā EU valstī noteikti griesti, kas ir 6%. Pēc būtības Ziememele neko cēlu nav izdarījusi.

  3. nevienā EU valstī nav tik nesamērīgi augsti procenti. Kāpēc tā stulbā liekule Ziemaļa nevar apelēt pie uz salīdzināmo tiesību normām un noteikt 0.01 %??

  4. Troļļu oligofrenija? Atbildēt

    Ko te plātās šis slimais cilvēciņš, ka neiet ārstēties, piesārņo portālu. Varbūt ka nav slims, bet to dara ar nolūku, “troļļu” programmas ietvaros?

  5. Es, gudrinieks – advokāts, tiesnesis, deputāts, Tieslietu ministrs, mēs visi šie gudriniek kopā un atsevišķi izgudrojām, kā apkārst tautu”
    Izgudroju, ka zemi un īpašumu sadalīt un nosaukt – PIESPIEDU DALĪTAIS īpašums, bet katrs zina, ka ir PIESPIEDU PVN, piespiedu ienākima nodoklis, piespiedu sociālais nodoklis, piespiedu komunālie maksājumi, piespiedu, piespiedu piespiedu piespiedu, piespieduceļu satiksmes noteikumi – visur, kur un ko pieaspiež likums, bet mēs šeit izgudrojām , lai būtu iespējas shēmot.

    Piemēram, man bija prasības par vairāk kā simt lietās un , piemērojot teriminu PIESPIEDU, panācu, ka to terminu veiksmīgi izmanto tiesa, tas nekas, ka neviens likums tādu terminolo’hiju neparedz, tāpat kā “CAULAS” kompaņaijas. Likums nosaka noslēgt nomas līgumu, neslēdzu, lai shēmotu vai dubultā piep[rasītu nomas maksu – no apsaimniekotāja un no katra vēl atsevišķi. Un Senāts, balstoties uz profesora traktātu, pasaka – mums, Senātam , uz likumu NOSPĻAUTIES , jo šeit ir PIESPIEDU noma. Paldies RASNAČAM, tagad viņš pirmo reizi uzralstīja likumprojektā “Piespiedu dalītā īpašuma …. Un mans izgudrojums ienāca ka UZVARĒTĀJS visos runu tun tekstu saturos, Nu jau ar vieglu roku arī to vārdu lieto Satversmes tiesa, Latvijas radio un vai katrs jurists, Saeimas deputāti.

    Tā ir taisnība – mums PIESPIEDU juristi, tiesneši un piespiedu Tieslietu ministrs. Tad laikam jāsauc, skanētu labāk – ČAULU Tieslietu ministrija, Čaulu tiesas, Čaulu advokāti pret ČAULU TAUTU.

    • Likums nosaka, ka pusēm, ja māja un zeme noteikta kā atsevišķs īpašums, kaut tas ir krimināls risinājums, bet dabā, zemesgrāmatā pastāv tāds risinājums, pusēm jānoslēdz NOMAS LĪGUMS. Bet ja vajag slēpt pirmpirkuma tiesības, slēp nodokļu nomaksu, slēpt ienākumus un citos gadījumos, zemes īpašnieks slēpjas, līgumu neslēdz un pēc 10 gadiem uzrādās kā varonis, jo prasa tiesai – nomas attiecības pastāv “UZ LIKUMA PAMATA”, piespiedu kārtā piedzīt nomas maksu. Tiesa pienem shēmas un piedzen maksu, kaut patiesībā to jau iekasēja apsaimniekotājs.

      Tāda ir ši absurdā tiesa, tāda ir Saeima un tāda ir Latvijas kriminālā vara, turpina spīdzināt tautu ar jauniem OIK.

    • Saeimā balsos tā Atbildēt

      Noteikti par šo likumprojektu nobalsos ZZS – Valainieši un Co, Saskaņa – Dolgopolovieši un NA. – Parādnieki.

  6. Kas ta par tuksu vavulosanu un problemas maksligu uzturesanu, to nerisinot pec butibas? Jo, passaprotami, ka absurds cenu regulejums tiks atcelts, jo komunistu diktatura, vismaz formali.., ir beigusies.
    Ir jaiet cits cels. Jo tadam dalitam ipasumattiecibam vispar nebija jabut sakotneji. Kapec citur vareja to ipasumu vieta, kurus nebija iespejams atdot, dot citus, vai apmaksat? Tada dubult morale, kas nav pielaujama. Ja nu vienigi, ka pie mums korupcija ierasts, savejo intereses…
    Tapec tadas attiecibas ir jaizbeidz pec butibas. Pienemot likumu, kas liktu sadas ipasumattiecibas izbeigt.
    Un, lai butu daudz maz godigi pret visiem, un nebutu, ka te aizbildinas, lai nerisinatu, jeb izdomatu ka atkal izlaupit valsti…, kaut kadi mistiski izdevumi, nomas naudu parverst par izpirksanas maksu. Un visa gudriba un problemas risinajums, ja to maksligi nesarezgi un nemekle veidus ka atkal sabotet un neizdarit.

    • Kāpēc visas Rīgas dzīvokļu īpašnieki atbilstoši domājamām daļām maksā nodokli par zemi, bet, nez kāpēc okupantu pēctečiem, kuru dēļ tie nami Purvciemā, Pļavniekos, Mežciemā utt. tika sacelti, atkal būs privilēģijas – viņu nomas maksa, kurā ietilpst arī zemes nodoklis, tiks pārvērsta par zemes izpirkšanas maksu. Tad man ir priekšlikums: vai nevarētu arī tā, ka tad, ja tiek īrēts dzīvoklis, tā īres maksa īpašniekam ir kā izpirkšanas maksa, un pēc kāda laika dzīvoklis pāriet īrnieka īpašumā. Ģeniāli, ne! Domāju, ka visi, kuri īrē dzīvokļus būtu priecīgi. Partijas varētu spiest uz šito pirms vēlēšanām.

    • Kāpēc visas Rīgas dzīvokļu īpašnieki atbilstoši domājamām daļām maksā nodokli par zemi, bet, nez kāpēc okupantu pēctečiem, kuru dēļ tie nami Purvciemā, Pļavniekos, Mežciemā utt. tika sacelti, atkal būs privilēģijas – viņu nomas maksa, kurā ietilpst arī zemes nodoklis, tiks pārvērsta par zemes izpirkšanas maksu. Tad man ir priekšlikums: vai nevarētu arī tā, ka tad, ja tiek īrēts dzīvoklis, tā īres maksa īpašniekam ir kā izpirkšanas maksa, un pēc kāda laika dzīvoklis pāriet īrnieka īpašumā. Ģeniāli, ne! Domāju, ka visi, kuri īrē dzīvokļus būtu priecīgi. Partijas varētu spiest uz šito pirms vēlēšanām.

    • Tikai nevajag te letos partejiskos makaronus par auniem uzskatitajai tautai, kuru grib turet muziga atkariba, izdomajot dazadas iebilde=melus, faktu sagrozijumus, it ka ne 1 nebutu skaidrs, ka tiesam maksat izpirkumu par dzivokli ir daudz izdevigak neka nomat. Tikai problema, ka ne vienmer iespejams kredits, vai ari nepieciesamiba un iespeja ilgtermina pirkt. Tiesi tapec nepieciesams valstisks lemums, lai si tautas nekontroleta, valdoso sakotneji lobeta aplaupisana neturpinatos, lai butu iespejams izklut no maksligi radita gusta.
      Un tam nav nekada sakara ne ar Vecrigas, ne Pierigas, bet VISIEM iedzivotajiem.

  7. Kas ta par tuksu vavulosanu un problemas maksligu uzturesanu, to nerisinot pec butibas? Jo, passaprotami, ka absurds cenu regulejums tiks atcelts, jo komunistu diktatura, vismaz formali…, ir beigusies.
    Ir jaiet cits cels. Jo tadam dalitam ipasumattiecibam vispar nebija jabut sakotneji. Kapec citur vareja to ipasumu vieta, kurus nebija iespejams atdot, dot citus, vai apmaksat? Tada dubult morale, kas nav pielaujama. Ja nu vienigi, ka pie mums korupcija ierasts, savejo intereses…
    Tapec tadas attiecibas ir jaizbeidz pec butibas. Pienemot likumu, kas liktu sadas ipasumattiecibas izbeigt.
    Un, lai butu daudz maz godigi pret visiem, un nebutu, ka te aizbildinas, lai nerisinatu, jeb izdomatu ka atkal izlaupit valsti…, kaut kadi mistiski izdevumi, nomas naudu parverst par izpirksanas maksu. Un visa gudriba un problemas risinajums, ja to maksligi nesarezgi un nemekle veidus ka atkal sabotet un neizdarit.

  8. Kāpēc diskriminēti tiek tieši zemes īpašnieki? Kad atguva mājas Rīgas centrā, un par miljoniem pārdeva tālāk, pat ar visiem iedzīvotājiem, nekāda sašutuma nemanīja. Bet zemes īpašniekiem sava manta kādam vienkārši jāatdāvina, citādi saukā par spekulantiem. 🙁

  9. Pazudis komentārs Atbildēt

    Te tādi interesanti viedokļi. Jūs nopietni uzskatāt, ka tas būtu tikai normāli, ka jums šobrīd piederošos īpašumus vieglu roku atņemtu jūsu mazbērniem un izdāļātu citiem, jo jūsu pašu tak vairs nav, un mazbērni paši neko nebūs pirkuši. Jums tas liekas taisnīgi un loģiski, ka viens kaimiņš savu zemi atguva, pārdeva par milzu naudu benzīntanka celtniecībai, lielveikala būvei vai jauno projektu attīstītājiem, kamēr otrs, uz kura zemes uzceltas daudzstāvenes, gadiem cīnās, lai no savas senču zemes kaut nelielu labumu gūtu. Kamēr iedzīvotāji stīvējas, nemaksā un tiesvedības ilgst gadiem, zemes nodoklis, atbilstoši kadastra vērtībai, ir jāmaksā 4x gadā. Un pamēģini nokavēt – soda naudas, un tiesu izpildītājs pēc dažiem mēnešiem nobloķē kontus. Bet jūs tik rēķināt labumus! Sen tie dzīvokļu īpašnieki būtu varējuši samesties kopā un atpirkt to zemi, vēl deviņdesmitajos gados, kad cenas bija smieklīgi mazas. Bet nē tak! Jo, redz, gribas visu par brīvu. Kas tad saņēma dzīvokļus tajās mājās 70. un 80.gados? Ne jau zemes īpašnieki un viņu bērni. Tie savu tiesu saņēma Sibīrijā. Tajos jaunajos namos dzīvokļus piešķīra tiem, kuri Latvijā ieradās ar vienu koferi, padzīvoja gadu barakās un tika pie labiekārtota dzīvokļa. Bet tās zemes īpašnieku bērni mitinājās komunālajos dzīvokļos ar sauso tualeti kordora galā, un pēc brīvības atgūšanas varēja ņemt kredītus, lai nopirktu sev mājvietu. Ko jūs šobrīd aizstāvat, jūs paši saprotat? Kāpēc vieniem par visu jāmaksā, kamēr citi visu pieraduši saņemt par velti?!

  10. Te tādi interesanti viedokļi. Jūs nopietni uzskatāt, ka tas būtu tikai normāli, ka jums šobrīd piederošos īpašumus vieglu roku atņemtu jūsu mazbērniem un izdāļātu citiem, jo jūsu pašu tak vairs nav, un mazbērni paši neko nebūs pirkuši. Jums tas liekas taisnīgi un loģiski, ka viens kaimiņš savu zemi atguva, pārdeva par milzu naudu benzīntanka celtniecībai, lielveikala būvei vai jauno projektu attīstītājiem, kamēr otrs, uz kura zemes uzceltas daudzstāvenes, gadiem cīnās, lai no savas senču zemes kaut nelielu labumu gūtu. Kamēr iedzīvotāji stīvējas, nemaksā un tiesvedības ilgst gadiem, zemes nodoklis, atbilstoši kadastra vērtībai, ir jāmaksā 4x gadā. Un pamēģini nokavēt – soda naudas, un tiesu izpildītājs pēc dažiem mēnešiem nobloķē kontus. Bet jūs tik rēķināt labumus! Sen tie dzīvokļu īpašnieki būtu varējuši samesties kopā un atpirkt to zemi, vēl deviņdesmitajos gados, kad cenas bija smieklīgi mazas. Bet nē tak! Jo, redz, gribas visu par brīvu. Kas tad saņēma dzīvokļus tajās mājās 70. un 80.gados? Ne jau zemes īpašnieki un viņu bērni. Tie savu tiesu saņēma Sibīrijā. Tajos jaunajos namos dzīvokļus piešķīra tiem, kuri Latvijā ieradās ar vienu koferi, padzīvoja gadu barakās un tika pie labiekārtota dzīvokļa. Bet tās zemes īpašnieku bērni mitinājās komunālajos dzīvokļos ar sauso tualeti kordora galā, un pēc brīvības atgūšanas varēja ņemt kredītus, lai nopirktu sev mājvietu. Ko jūs šobrīd aizstāvat, jūs paši saprotat? Kāpēc vieniem par visu jāmaksā, kamēr citi visu pieraduši saņemt par velti?!

  11. Gadsimta afēru nostiprina, pieņemiet jaunu OIK nr2 un nr.3!
    Nosakiet patiesu zemes kadastrālo vērtību un problēma tiks noņemta no dienas kārtības, Tas laikam deputātiem “nepielec” vai pietrūkst drosmes vai nevēlas atteikties no partiju sponsoriem, kuri rosās gan jau gar partijām? Re, LA raksta, ko un kā “aplaimos” tautu deputāti!

    Nu, nāk darbā politiskā REKLĀMA – mēs strādājam tautas labā, balsojiet par mums, partijas NA Tieslietu ministrs Rasnačs bija nepatiess, gribēja iedzīt tautu verdzībā, ieķīlāt dzīvokli par labu zemes īpašniekam, re kā, bet mēs glābjam tautu. Vai tiesa?

    Dāmas un kungi! GADSIMTA AFĒRA TURPINĀS!

    Manuprāt, deputāti piespiedu kārtā nonākuši bērnudārza audzēkņu izpratnes līmenī par šo jautājumu vai jaunavas līmenī: gribās un kutinās, bet mamma neļauj. Proti, gribas tikt no jauna Saeimā, jo nāk vēlēšanas, bet “baltie baroni” ar NA ministra Rasnača atbalstu neļauj rast risinājumu, jo grib ieviest jaunu “OIK” nr. 2 – jaunu tautas aplaupīšanu, bet deputātiem, partijām arī gribas no šie baroniem saņemt hohorārus, dāvanas vēlēšanau reklāmas izklaidēm un tautas apkrāpšanai ar politiskām rreklāmām.

    Pirmkārt, deputātiem bija jāzina, ka šai zemei NAV TIRGUS VĒRTĪBAS – tā neražo un nerada vērtības, apgrūtināta ar dzīvojamo māju un ar citu personu – juridisko personu komunikācijām apgrutinātu zemi, ka šajā ziņa jāatjauno 1918.gada Latvija un 1938.gada likumdošana, kas reglamentē zemes vērtību (pie tam būvei un mājai ir viena kadastrālā vērtība), ka vērtību nosaka pēc ienākumiem 3 gadu laikā. Bez tam jāievēro taisnīguma princips, ka 100 % gadījumos pārkāptas pirmpirkuma tiesības, kas radīja fiktīvu zemes “TIRGUS VĒRTĪBU”. Tas būs īsts OIK nr 2.

    Otrkārt, zemi varbūt varētu izpirkt par summu, par kādu to iegādājās.

    Treškārt, zemes cena jāvērtē pēc taisnīguma principa, ka tā vērtību radīja tieši dzīvokļu īpašnieki, jo laikā kad atsavināja, nacionalizēja, tā bija nederīga, bez vērtības, purvi, ganības, bez komunikācijām, krūmi utt. Par kādu tirgus vērtību var runāt. Tā vērtība jau izpirkta, apmaksāta ar darbu 60 gadu laikā, tādēļ STOP fiktīvajai kadastrālajai vērtībai!

    Ceturtkārt, zemi, ko atguva tā tika nodota dāvanā, jo 1938.gadā un turpmāk nebija izpirkta, vairākuma gadījumos. Vieniem dāvina zemi, otriem šo dāvanu jāizpērk par 100 vai 1000 – kārtīgu tirgus vērtību? Attopieties, taisnie deputāti – tā ir tiesiska valsts?!

    Piektkārt, kā zemes īpašnieki pēc 1940.gada, kuriem nacionalizēja zemi, pārējai tautai režīms 60 gadu laikā neļāva pelnīt tik, lai iegūtu īpašumus vai iegūtu zemi īpašumā – tātad, abas puses ir vienādi DISKRIMINĒTAS, vienādi cietušas un lai šie “baltie baroni” un nacionalizētie neplātās ar savu īpašuma varenību un tiesībām, neliek atbildību tautai par o … kup … ācijas režīma nodarījumiem – taisnie deputāti to neizprot, ka arī te vajag lemt pēc taisnīguma principa?

    Bet UZMAN:IBU, šeit iezīmējas OIK nr. 3.
    Problēmas ir par ZEMES LIELUMU. Jau šodien Rīgas dome visā Rīgā taisa shēmas, kā dzīvokļiem “iesmērēt” papildus zemes gabalus. Nav skaidrs, kā kurā reizē to dara, bet tiek lēsts, ka “tirgojas” ar zemes baroniem – no viņiem pērk vai iemaina zemi vai citādi, bet nerodas šaubas, ka tur darbojas visu iespējamo shēmu un naudas plūsmas varianti. Pēv tam, Rīgas dome steidz atbrīvoties no darījumu ieguvumiem, lai šo zemi iemēra jau šodien uz dzīvokļu rēķina, lai to aprūpē uz iedzīvotāju rēķina, tas nekas, ja tas būtu jāapsaimnieko par īpašuma nodokļa naudu – budžets plāns, jāplēš divas un trīs ādas.

    Jautājums ar zemes lielumu – tā būs paildus šī gadsimta afēra, tas būs pašvaldību “OIK” balto baronu labā, sevišķi Rīgā, ar visām no tā izrietošām shēmām un darījumiem pakampt no vārgākajiem.

    • Pietiek demagoģijas! Jūs labi zināk, ka māju nevar uzcelt tad, ja nav zemes. Un cilvēki maksā bargu naudu, lai nopirktu tieši tādu – neapbūvētu, krūmiem aizaugušu, bez komunikācijām. Nav pie mums tāda likuma, kas katram zemi piešķirtu par brīvu, kā Jūs vēlaties. Arī Vecrīga kādreiz bija krūmiem aizaudzis pleķis Daugavas malā. Tagad, lai nopirktu zemi Vecrīgā, jāšķiras no miljoniem. Bet daudzstāvu namu īpašnieki zemi Rīgā grib par velti. Kāpēc dzīvokļu izīrētāji un māju īpašnieki drīkst pelnīt, bet zemes īpašnieki – nē?

      • Dzīvokļu īpašnieki pelnīs? Kā tas iespējams, ja māja sež uz zemes un tai nav ienākumu?
        Tu totes plēs trīs ādas ne par ko, kā par … azīts, iezīdies tautas miesā.

        Zināji, ka aizņemto zemi ņemt nevar, tev bija tiesības pieprasīt to purvu, kāds bija tur 1940.gadā, tagad citur. Nē, nē, tu kā īsts pa … razīts, gribi pelnīt uz coitu rēķina. Dzīvokļi var samaksāt par zemi, neprasa bez maksas, par patiesu cenu, nevis par jau izveidotu ban … dītisku cenu.

        Lasi, ko saka Civillikuma 3.pants, 1990. gadas deklarācijas 8.pants un zemes reformas 1.panta 2.punkts!

        Satversmes tiesa nav tiesa, bet politiskais rupors vienos vārtos, vēl netaisnīgāka kā parastās tiesas. Tā neskata lietu pēc minētiem likumiem. Īpašums ir svēts tikpat kā svēti ir naudasmaisi!

  12. Kāpēc Iraēlā, Kanādā un citās valstīs dzīvojošie …ĪPAŠNIEKI tā NERŪPĒJAS par saviem …GRAUSTIEM Rīgā?

    • Mīlīši, Dolgopolovs un Valainis aplaimos mūs ar kreditēšanu kā māju siltināšanai. Jau visi komisijā priecājas,m ka afēra gūst atbalstu, vergi sagūstīti. Saprotiet, kas tā par shēmu? Ja dzīvokļi nepirks zemi un nemaksās, kā te nosauc – ar jauniem OIK nr 2 un OIK nr 3 rosinās izpirkumu caur aizņēmumu.

      Jūs ziniet, ka mājas atstātas bez saimnieka, bez “kolhoza” priekšēdetāja, ir noeikta mistiska “dzīvokļu kopība”, kurai nav nedz amatpersonu, nedz juridiska stautsa – anonīma persona – visi par vienu, viens par visiem, labāk kā komunismā. Un te jau iesaka shēmas noteikt, kas rīkosies ar iepirkumu. Sadalīs, teiksim, Rīgas namu pārvaldnieks atsūtīs kvīti, uz galviņām visu maksu un maksāsiet kaukdami kādus 10-15- 20 gadus – pamatsummuun bankas procentus, kad summa sanāks no 3000 uz trīs reizes lielāka, ja termiņš garāks.

      Ir viena iespēja – esiet modri sapulcēs, ko shēmotāji centīsies organizēt.Tā ir VIEN”|IGĀ IESPĒJA NOSARGĀT brīvību.

  13. Drīz pēc grozījumu pieņemšanas Satversmes tiesa saņēma Izraēlā dzīvojošās 96 gadus vecās Soņas Traubes prasību atcelt šos grozījumus. Ar tiem esot pārkāpts Satversmē ierakstītais tiesiskās paļāvības princips, aizskartas tiesības uz īpašumu, kā arī tiesības gūt no tā …labumu(??? slaucot stulbo pastalnieku nabagmājā???), bet pati dzīvo Izraēlā!!!
    Mūsu radu pilsētā puse pilsētas pieder ebrejiem – pamazām 27 gadu 4.maija režīma laikā kļuva par “īpašniekiem” un arī dzīvo Izraēlā …
    Bet šī gada sākumā Satversmes tiesa saņēma prasību pieteikumus no vēl 6 Latvijā un Kanādā dzīvojošajiem zemes īpašniekiem, kuriem, tāpat kā Izraēlas Soņai Traubei, Rīgā pieder zeme, uz kuras padomju gados uzcelti dzīvojamie nami. Tur šodien dzīvo – kas reiz nelabā balsī bauroja: – Kaut pastalās, bet brīvā LV! Sabauroji- nu kā aunu bars tagad maksāsi papildus zemes nodokli zem savas hruščovkas/ daudzstāvenes.

    • tas ir ļoti aizdomīgi Atbildēt

      Var tikai apbrīnot, ka 96 gadu vecumā Telavivā dzīvojošā žīdiete ir tik mantkārīga. Kā var saprast, tad neviena mantinieka viņai nav? Bet ja nopietni – vai tik tas Šlitke nekrāpjas un nemaldina tiesu? Vajag tos faktus pārbaudīt, jo te ož kaut kas krimināls.

  14. Paldies Saeimai, ka centās aizstāvēt Latvijas tautas intereses! Atbildēt

    pagājušā gada jūnijā, grozot likumu “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” un “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”, Saeimā noteica: ja starp zemes īpašnieku un piespiedu nomniekiem nav panākta cita vienošanās, tad līdzšinējo 6% vietā no šī gada 1.janvāra nomas maksu varēs noteikt līdz 5% gadā, no 2019.gada – līdz 4%, bet 2020.gadā – līdz 3% gadā no zemes kadastrālās vērtības.
    Ar šiem grozījumiem Saeima mēģināja samazināt(!!!) izdevumus tiem dzīvokļu īpašniekiem, kuri spiesti nomāt citiem īpašniekiem piederošo zemi zem viņu namiem.

  15. Ilmārs 5 līmeņa profisionāls maģistrs mērniecībā un zemes ierīcībā Atbildēt

    Ne velti pirms nāves šī stulbā likuma “par pilsētu zemēm” autors Grūtups visām Saeimas komisijām aizs;utīja vienīgo TAISNĪGO risinājumu Pilsētu zemēm to pašu likumu kā lauku zemēm .Arī es to atgādināju Visiem komisijas locekļiem pirms sēdes ,bet viņi IR GUDRĀKI unatkal KĀ INTERESĒS?

  16. Netaisnīgs spriedums. Kur palicis samērīgums? Zemes uzpircēji – spekulanti- sapirka zemes no bijušajiem zemes īpašniekiem, kuriem tās tika atjaunotas. Par lētu naudu. Tagad neko nedara sava īpašuma uzturēšanā, tikai ievāc nesamērīgi augstu nomas maksu.

  17. 1. Nevar diskriminēt vienus attiecībā pret otriem!
    2. Nevar diskriminēt mazākumu attiecībā pret vairākumu!
    3. Nevar vienus īpašniekus(zemes) diskriminēt pret otriem ĪPAŠNIEKIEM(dzīvokļu), jo manā gadījumā dzīvokļu īpašnieki izskatās krietni turīgāki par zemes īpašniekiem un nekad nav maksājuši par zemes nomu nekaunīgi izmantojot LIKUMA robus.
    4. Piespiedu pirkums ar ierakstu ZG uz kādas aizdevējbankas vārda būtu taisnīgi no visām pusēm. Manā gadījumā apmēram 2000 eur katram dzīvoklim, ja dzīvoklis vidēji maksā 40 000 eur.

  18. Okupantu pēcteču un PROkomunistu lobēts pasākums ar Regīnas Ločmeles Luņovas ( SASKAŅAS CENTRS) un Valaiņa ( ZZS ) priekšgalā izdevies daļēji- vai kā pazemot Latvijas patriotus- zemes īpašniekus LV 100gadē!

    Plāns kā atņemt zemi par grašiem zemes īpašniekiem!

    Noziegums pret zemes īpašniekiem turpinās!

    • Vairumā gadījumu šobrīd zeme zem daudzdzīvokļu mājām vairs nepieder bijušajiem zemes īpašniekiem vai viņu mantiniekiem (pieder tikai 10% gadījumu), bet tā ir iegūta pirkuma darījumu rezultātā, kas norāda, ka zemes īpašnieki apzināti iegādājušies ar svešu būvi apgrūtinātu īpašumu, ar mērķi gūt ienākumus.(VZD pētījums “Dalītais īpašums un piespiedu noma daudzdzīvokļu mājās Latvijā”)

      • Vairumā gadījumu jau diemžēl bijušie zemes īpašnieki ir jau sen viņsaulē nesaņēmuši ne graša par savu zemi!!!
        Vairumā gadījumu šo zemi ir mantojuši, saņēmuši dāvinājumā vai nopirkuši viņu radi, draugi vai paziņas!!!
        Ar ko gan nākamie likumīgie zemes īpašnieki ir sliktāki par iepriekšējiem???!!!

        • Tu kā no gaisa nokritis, raksti “precīzi un profesionāli” (ja pielieto – M. Kučinskia teikto cita sakarā): tev jābūt rokās pātagai ar dzeloņdrāšu zariem, tautai – līku muguru, kur saņemt pērienus ar dzeloņdrāšu pātagu.

Draugiem Facebook Twitter Google+