Nils Ušakovs.
Nils Ušakovs.
Foto: Edijs Pālens/LETA

Tiesa skatīs Ušakova sūdzību par Pūces lēmumu atstādināt viņu no Rīgas mēra amata 1

Administratīvajā rajona tiesa plkst.10 skatīs bijušā Rīgas domes priekšsēdētāja, pašreizējā Eiropas Parlamenta deputāta Nila Ušakova (S) pieteikumu, ar kuru apstrīdēts vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Jura Pūces (AP) izdotais rīkojums par viņa atstādināšanu no mēra amata.

Reklāma
Reklāma
Veselam
8 veidi, kā bērnu izaudzināt par potenciālo psihoterapeita pacientu 18
TV24
Šoreiz “šefs” ir pielaidis kolosālu kļūdu. Vai Krievijas elite patiesībā gaida Putina nāvi? 41
RAKSTA REDAKTORS
“Šorīt viņi tur stāvēja vairāk nekā pusstundu, diskusijas bija skaļos toņos” – jautājam instruktoram, kuram no šoferiem šādā situācijā ir priekšroka 3
Lasīt citas ziņas

Jau ziņots, ka 2019.gada 5.aprīlī Pūce izdeva rīkojumu par Ušakova atstādināšanu no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas.

Rīkojumā bija uzskaitīti vairāki Ušakova kā Rīgas mēra un kā pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” kapitāla daļu turētāja pārstāvja izdarītie pārkāpumi.
CITI ŠOBRĪD LASA

Piemēram, sagatavojot pārskatu par Rīgas pilsētas pašvaldības 2017.gada budžeta izpildi, attiecībā uz “Rīgas satiksmes” finanšu datiem esot nepareizi iegrāmatoti 18,43 miljoni eiro. Rezultātā līdzekļi neesot izlietoti saskaņā ar pašvaldības konsolidētajā kopbudžetā paredzēto mērķi.

Saistībā ar šo gadījumu Ušakovs esot pārkāpis vairākas Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrību pārvaldības likuma, Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma, likuma “Par grāmatvedību”, Likuma par budžetu un finanšu vadību, kā arī likuma “Par pašvaldību budžetiem” normas.

Pūce rīkojumā bija norādījis arī uz to, ka Ušakovam bija pienākums Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai izsniegt “Ernst & Young Baltic” ziņojuma par “Rīgas satiksmi” kopiju, bet Ušakovs to nedarīja. “Tāpat arī domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam ir pienākums patstāvīgi izvērtēt bijušo valdes locekļu atbildību, nevis norobežoties no šā pienākuma izpildes, uzdodot to veikt pašreizējai “Rīgas satiksmes” valdei,” teikts ministra rīkojumā.

Dokumentā cita starpā attiecībā uz konkrētiem pārkāpumiem vairākkārt norādīts, ka Ušakovs, būdams “Rīgas satiksmes” kapitāla daļu turētāja pārstāvis, nav rīkojies “kā krietns un rūpīgs saimnieks”. Atsevišķi lēmumi saistībā ar “Solaris” autobusu iepirkumu “Rīgas satiksmes” vajadzībām esot pieņemti sasteigti, bez atzinumu sagaidīšanas.

Ušakovam arī tika pārmests, ka viņš nav izdarījis grozījumus “Rīgas satiksmes” statūtos, “lai kā krietns un rūpīgs saimnieks izvērtētu darījumu slēgšanu, kas pārsniedz noteiktu summu un var ietekmēt kapitālsabiedrības darbību”.

Viens no Ušakova pārkāpumiem, uz kuriem bija norādīts Pūces rīkojumā, bija arī Valsts kontroles revīzijas ziņojumā par Rīgas pilsētas transporta infrastruktūru minētais, ka “Rīgas satiksme” nenodrošina caurskatāmu grāmatvedības uzskaiti par ieņēmumu no maksas autostāvvietām izlietojumu, līdz ar to nav iespējams izsekot, kādiem mērķiem revidējamā laika posmā izlietoti apmēram 9,11 miljoni eiro.

Reklāma
Reklāma

Tāpat Pūce rīkojumā par Ušakova atstādināšanu bija norādījis uz Rīgas domes un tās komiteju sēžu norises neatbilstību normatīvo aktu prasībām, tai skaitā pieminēts gadījums, kad uz nenoteiktu laiku tika izsludināts pārtraukums Rīgas domes ārkārtas sēdē, kurā bija paredzēts skatīt jautājumu par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu piešķiršanas kārtību galvaspilsētā.

Savukārt Ušakovs publiski ir paudis, ka Pūces rīcību uzskata par politisku un ir pārliecināts, ka visi pārmetumi tiesā būs apgāžami.

Ušakovs tiesai lūdza izvērtēt Pūces kriminālatbildību šajā procesā, iepriekš preses konferencē pastāstīja Ušakovs. Viņš skaidroja, ka kopā ar advokātiem Viktoru Tihonovu un Gati Gailumu sagatavojis iesniegumu ne tikai par Pūces rīkojuma apstrīdēšanu, bet arī iesniedzis tiesai blakusprasību, ar kuru lūgs tiesai izvērtēt, vai Pūce nav ļaunprātīgi izmantojis dienesta stāvokli.

Ušakovs atgādināja, ka Pūce pārmetis pašvaldības vadītājam SIA “Rīgas satiksme” pamatkapitāla nepalielināšanu. “Esam atraduši domes sēdes stenogrammas, kurās pats Pūce piedalījās kā deputāts. Tas nozīmē, ka viņš ļoti labi zināja, ka šajā gadījumā runa ir tikai par ieguldījumu pašu kapitālā, nevis pamatkapitālā. Kļūstot par ministru, Pūce izmanto dienesta stāvokli un norāda uz pavisam citām lietām, nekā pirms gada, kad bija domes deputāts,” blakus prasības būtību skaidroja Ušakovs.

Tāpat viņš norādīja, ka rīkojumā konstatēti “rupji pārkāpumi” un esot skaidri redzams, ka lēmums bijis politisks. “To pierāda ne tikai paša lēmuma būtība, bet arī rīcība, kas pēc tam sekoja. Piemēram, medijiem ministrs skaidroja, ka, ja būtu atlaidis visu domi, vēlēšanās “Saskaņa” atkal uzvarētu un es atkal varētu kļūtu par mēru,” teica politiķis.

Pēc viņa teiktā, iesniegumā tiekot apstrīdēts gan Pūces rīkojums pēc būtības, gan tiekot atspēkoti visi Ušakovam veltītie pārkāpumi.