Mobilā versija
-2.2°C
Niklāvs, Nikola, Nikolajs, Niks
Otrdiena, 6. decembris, 2016
21. decembris, 2015
Drukāt

“Maxima” nepiekrīt tiesas argumentam par prettiesisku rīcību saistībā ar signalizāciju (2)

Janis_Beseris

Jānis beseris

Lielveikals “Maxima Latvia” nepiekrīt Rīgas apgabaltiesas izskatītās Zolitūdes traģēdijas civillietas spriedumā minētajam argumentam par prettiesisku rīcību saistībā ar signalizāciju, jo notikušās traģēdijas iemesls esot jumta nogruvums, nevis ugunsgrēks, aģentūrai LETA sacīja uzņēmuma komunikācijas vadītājs Jānis Beseris.

Viņš norādīja, ka tiesas lēmums tiks pārsūdzēts likumā noteiktajā apelācijas kārtībā.

“Uzskatām, ka spriedumā nav ņemti vērā visi lietas apstākļi, paskaidrojumi un pierādījumi. Tāpat šādu prasību no juridiskās loģikas un konstrukcijas viedokļa nebija iespējams apmierināt, ja tiek ņemti vērā notikušā apstākļi un traģēdijas iemesls – jumta iegruvums, kā rezultātā gājuši bojā cilvēki. Tādēļ īpaši interesants ir fakts, ka lietas izskatīšanas gaitā prasība tika mainīta un tika atsauktas prasības pret būvniecības procesa dalībniekiem, kuri bija atbildīgi par to, lai ēka būtu pareizi uzprojektēta, uzbūvēta un uzraudzīta visos tās tapšanas posmos,” sacīja Beseris.

Tāpat viņš norādīja, ka tiesību aktu normas 2013.gada nogalē, kā arī patlaban vēl joprojām nenosaka rīcības kārtību, kā jārīkojas, atskanot ugunsdrošības signalizācijai, apstākļos, kad ugunsgrēks nav konstatēts, kā tas bijis konkrētajā gadījumā.

“Trauksmes signalizācijas un evakuācijas paziņojumi netika ignorēti – atskanot signalizācijai plkst.16.21, darbinieki pārliecinājās, ka ēkā nav ugunsgrēka draudu. Konstatējot viltus trauksmi, apsardze nekavējoties sazinājās ar ugunsdrošības signalizācijas apkalpojušā uzņēmuma “Vesmann” pārstāvi. Ierodieties notikuma vietā, “Vesmann” darbinieks atjaunoja signalizācijas darbību ēkā aptuveni plkst.17.05, izolējot tikai konkrēto zonu pagrabstāvā, kur arī secīgi veica pārbaudi. Pārējā signalizācijas sistēma bija darba kārtībā. Veikals turpināja darbu normālā režīmā līdz pēkšņajam jumta iegruvumam, kas notika ap plkst.17.44,” sacīja veikala pārstāvis.

Savukārt jautāts, cik liela kompensācija līdz šim izmaksāta traģēdijā cietušajiem, Beseris norādīja, ka “Maxima Latvija” atbalstam novirzījusi vairāk nekā 2,1 miljonu eiro. No tiem vairāk nekā 1,8 miljoni novirzīti bērniem, kuri Zolitūdes traģēdijā zaudējuši vienu vai abus vecākus. Tāpat aptuveni 115 000 eiro ieguldīti cietušo veselības atjaunošanā un rehabilitācijā, savukārt vairāk nekā 235 000 eiro izmaksāti vienreizējos pabalstos bojāgājušo tuviniekiem un cietušajiem.

Kā ziņots, Rīgas apgabaltiesa šodien vienā no daudzajām tiesā aizsāktajām Zolitūdes traģēdijas civillietām par labu diviem cietušajiem piedzina 300 000 eiro.

Tiesa traģēdijā cietušo Edgara Čerņenoka un Valerijas Valentīnas Mizulas prasību apmierināja daļēji, proti, nolēma, ka SIA “Maxima Latvija” un SIA “Homburg Zolitude” jāmaksā viņiem kopumā 300 000 eiro. Proti, par labu katram no abiem prasītājiem no atbildētājiem tika piedzīti 75 000 eiro, tātad kopumā 300 000 eiro. Prasība pret SIA “Tineo” tika noraidīta.

Traģēdijās cietušās Oksanas Vilsones prasība tika noraidīta.

Pilns spriedums būs pieejams 4.janvārī, bet pēc tam to varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā. Lai arī ar precīziem motīviem varēs iepazīties vien pilnajā spriedumā, tiesnese Ilze Ošiņa pēc saīsinātā sprieduma pasludināšanas piebilda, ka prasība daļēji apmierināta pret “Maxima Latvija”, jo tiesa atzinusi par prettiesisku rīcību saistībā ar signalizāciju sagruvušajā lielveikalā.

Pēc sprieduma pasludināšanas prasītāju pārstāvis Aldis Gobzems žurnālistiem teica, ka vispirms jāredz motivētais spriedums, bet tas noteikti tiks pārsūdzēts, jo, pēc viņa domām, piedzītās kompensācijas summas ir nesamērīgi mazas.

“Homburg Zolitude” advokāts Lauris Rasnačs aģentūrai LETA izteicās, ka uzskata šo spriedumu par nepamatotu, līdz ar to tas tiks pārsūdzēts. Advokāts arī izteicās, ka nepiekrīt argumentam, ko norādīja tiesa, proti, par paaugstinātas bīstamības avotu un ka nevar vērtēt “Homburg” atbildību uz tāda pamata.
Savukārt “Maxima” advokāts Jānis Rozenbergs sarunā ar aģentūru LETA teica, ka patlaban komentēt sprieduma motivāciju ir grūti, neredzot pilnu spriedumu, līdz ar to juridisks komentārs tiks sniegts pēc sprieduma saņemšanas. Tomēr advokāts bilda, ka tas tiks pārsūdzēts, jo “Maxima” ir pārliecināta par saviem juridiskajiem argumentiem, kurus tiesa acīmredzot neņēma vērā.

Zolitūdē, 2013.gada 21.novembrī iebrūkot veikala “Maxima” griestiem, gāja bojā 54 cilvēki. Cietušie pret traģēdijā iesaistītajiem uzņēmumiem un Rīgas domi vērsušies ar vairākām prasībām dažādās Latvijas tiesās.

Pievienot komentāru

Komentāri (2)

  1. Signalizācijas nostrādāšana ierosina Obligāti izpildāmu procedūru, evakuācija ! MAXIMA gadijumā vairākkārtēji signalizācijas aktivizācija tika IGNORĒTA , kā redzam liktenīgi … simbolizē valsts un privāto struktūru un cilvēku pārkāpumu un kļūdu summu ! Vai ir izdarīti nepieciešamie secinājumi un labojumi ????

  2. Man arī nav skaidrs, kādai signalizācijai ir jābūt lai var brīdināt, ka tūlīt nobruks jumts vai griesti jā nav nedz zemestrīces, nedz cunami? Ja kāds signāls patiešām ir bijis, tad tas pat ir aizdomīgi, proti, kāds kaut ko ir zinājis un ir mēģinājis brīdināt.

Draugiem Facebook Twitter Google+