×
Mobilā versija
Brīdinājums +21.1°C
Hermīne, Estere
Svētdiena, 15. jūlijs, 2018
15. jūnijs, 2018
Drukāt

Ozolnieku pūtēji prasa anulēt Dziesmusvētku Lielās balvas rezultātus (12)

Māra Buholca fotoMāra Buholca foto

Pūtēju orķestris “Zelmeri Pro” nosūtījuši kultūras ministrei Dacei Melbārdei (VL-TB/LNNK) iesniegumu, kurā pieprasa anulēt XXVI Vispārējo latviešu Dziesmu un XVI Deju svētku orķestru Lielās balvas izcīņas konkursa rezultātus, aģentūru LETA informēja kolektīva pārstāvis Jānis Kurpnieks.

Savu pieprasījumu kolektīva pārstāvji Indris Egle, Kurpnieks un Tomass Kokamegi argumentē ar konkursa uzvarētāju – Latvijas Universitātes (LU) Pūtēju orķestra – repertuāra garumu, kas neatbilda konkursa nolikumam. Repertuārs nedrīkstēja būt īsāks par 25 minūtēm, taču, pēc iesnieguma autoru aprēķiniem, LU Pūtēju orķestris spēlēja 24 minūtes un 10 sekundes.

“[..] Internetā pieejamie resursi vēsta, ka programmā iekļautais Rolf Rudin skaņdarbs “Out of Nowhere” ir ne garāks par 14 minūtēm 23 sekundēm. Tā kā Sergeja Austra Universa skaņdarba Fantāzija “Latviešu strēlnieks” garums ir no 9 līdz 9.30 minūtēm, saskaitot šo abu darbu hronometrāžu, programmas garums nesasniedz 25-30 minūtes. Lai nodrošinātu konkursa nolikumam atbilstošu programmas garumu, visi V grupas orķestri, izņemot LU Pūtēju orķestri, veidoja savas programmas no trim skaņdarbiem – divi izvēles un viens obligātais skaņdarbs,” vēstulē pauž “Zelmeri Pro” pārstāvji.

“Zelmeri Pro” vadību neapmierina arī LU Pūtēju orķestra izvēles skaņdarba “Out of Nowhere” grūtības pakāpe, kas neatbilstot obligātā skaņdarba – Fantāzija “Latviešu strēlnieks” grūtības pakāpei. Šāds izvēles skaņdarbu līdzvērtīga grūtības pakāpe kā nosacījums tika pieprasīts konkursa nolikumā.
Pēc Kurpnieka, Egles un Kokamegi domām, obligātā skaņdarba vērtēšana noritējusi nekorekti, jo tā autors vēstulei konkursa rīkotājiem un dalībniekiem norādījis par iespēju diriģentiem pašiem interpretēt kompozīcijas stilu, tempu, dinamisko kontrastu, ritma precizitāti, frāzējumu un artikulāciju, taču žūrija šos kritērijus vērtējusi ļoti strikti.

Tāpat kolektīva pārstāvji uzskata, ka Latvijas Nacionālā kultūras centra (LNKC) pūtēju nozares ekspertei Astrīdai Ķēniņai konkursā bija interešu konflikts, jo viņa esot LU Pūtēju orķestra producente.

Līdzās prasībai anulēt konkursa rezultātus, vēstules autori arī pieprasa diskvalificēt LU Pūtēju orķestri par konkursa nolikuma pārkāpšanu un noteikt tam aizliegumu piedalīties nākamo Dziesmusvētku konkursā, izsludināt jaunu Lielās balvas izcīņas konkursu svētku laikā 2.jūlijā vai 3.jūlijā, atstādināt LU Pūtēju orķestra diriģentu Jāni Puriņu no Virsdiriģenta un novadu Dižkoncerta diriģenta amata, atstādināt no LNKC ekspertes amata Ķēniņu, izvērtēt interešu konfliktu konkursa žūrijā, kā arī pārbaudīt, vai visi žūrijas locekļi tika iepazīstināti ar komponista Universa ieteikumiem un komentāriem par sava skaņdarba izpildījumu.

Melbārdes padomniece Ginta Bormane aģentūrai LETA apstiprināja, ka Kultūras ministrija šādu iesniegumu ir saņēmusi, taču vēl nevar sniegt komentārus, jo to vēl izvērtē eksperti. Līdzīgu komentāru aģentūrai LETA sniedza LNKC vadītāja Signe Pujāte, apgalvojot, ka iesniegums tika saņemts ceturtdien, un tas nodots tālākai izvērtēšanai. Pēcāk atbilde iesnieguma autoriem tiks sniegta normatīvajos aktos paredzētajā kārtībā.

Kā ziņots, Latvijas pūtēju orķestru konkursā Dziesmusvētku Lielo balvu saņēma Latvijas LU Pūtēju orķestris, kuru diriģē Jānis Puriņš un Jānis Kaģis, aģentūru LETA informēja XXVI Vispārējo latviešu Dziesmu un XVI Deju svētku Sabiedrisko attiecību vadītāja Inga Vasiļjeva.

Latvijas pūtēju orķestru konkursā sacentās 25 labākie pūtēju orķestri no visas valsts. Orķestru sniegumu vērtēja starptautiska žūrija, kuras sastāvā bija Guntis Kumačevs, Andris Vecumnieks, Timo Kotilainens no Somijas, Daiņus Pavilonis no Lietuvas un Andreja Šolara no Slovēnijas. Kolektīvi sacentās trīs grūtības pakāpēs – piektajā, ceturtajā un trešajā.

Vasiļjeva informēja, ka piektajā grupā par uzvarētāju tika atzīts Latvijas Zemessardzes orķestris, kuru diriģē Andis Karelis, un Jāzepa Mediņa Rīgas Mūzikas vidusskolas pūtēju orķestris ar diriģentiem Jāni Reteno un Andi Kareli.

Ceturtajā grupā pirmo vietu ieguva Balvu kultūras un atpūtas centra pūtēju orķestris “Balvi” ar diriģentu Egonu Salmani un Madonas pūtēju orķestris, kuru diriģē Andrejs Cepītis.

Savukārt trešajā grupā par labākajiem tika atzīti Gulbenes mūzikas skolas pūtēju orķestris ar diriģentu Donatu Veikšānu, Alfrēda Kalniņa Cēsu Mūzikas vidusskolas pūtēju orķestris, kuru diriģē Aivars Radziņš, kā arī Rūjienas kultūras nama pūtēju orķestris “Tālavas taurētājs” ar diriģentu Gvido Brenčevu.
Pūtēju orķestru sniegumu XXVI Vispārējos latviešu Dziesmu un XVI Deju svētkos varēs dzirdēt pūtēju orķestru latviešu mūzikas koncertā 3.jūlijā, koncertos Rīgas dievnamos 4.jūlijā un pūtēju orķestru Dižkoncertā 6.jūlijā.

Šī nav pirmā reize, kad pūtēju orķestris “Zelmeri Pro” pauž neapmierinātību ar Dziesmusvētku organizatoru lēmumiem. Aģentūra LETA iepriekš ziņoja ka Kurpnieks un Kokamegi pagājušā gada novembrī kopā ar vēl septiņiem pūtēju nozares pārstāvjiem vēstulē pauda bažas par svētku norises apdraudējumu sliktās plānošanas dēļ.

Vēstulē tika skaidrots, ka pagājušā gada aprīlī orķestru vadītāji pie svētku rīkotājiem pirmo reizi vērsās saistībā ar to, ka par virsdiriģentiem netiek virzīti, viņuprāt, izcilākie diriģenti, bet svētku starplaikā pastāvošā virsdiriģentu institūcija ir formāla un tās lietderība – apšaubāma. Tāpat iepriekšējā vēstulē tika pausta nostāja, ka amatieru orķestru nozarei nav izstrādāta attīstības stratēģija, un repertuāra skaņdarbi tiekot iepirkti bezmērķīgi.

Līdzās bažām par nepietiekamu laiku sagatavoties pēdējām nozares skatēm, vēstules noslēgumā tās autori svētku rīkotājiem pieprasīja ieviest virsdiriģentu ievēlēšanas procesu, no svētku repertuāra izņemt pēdējā brīdī iekļautās kompozīcijas, kā arī pūtēju orķestru fināla skati rīkot svētku nedēļā, nevis 2.jūnijā.

XXVI Vispārējie latviešu Dziesmu un XVI Deju svētki, kas šoreiz notiek Latvijas valsts simtgades zīmē, Rīgu pieskandinās no 2018.gada 30.jūnija līdz 8.jūlijam.

Pievienot komentāru

Komentāri (12)

  1. Mani satrauc tas, ka svētku virsdiriģentu sastāvā nav iekļauti Mārtiņš Ozoliņš un Andris Poga, kas daudz sadarbojušies ar pūtēju orķestriem

  2. Jēgas jau tāpat nebūs…

  3. Lieliski, kāds saņem drosmi un protestē, bet jēgas no tā droši vien nebūs: ministre iesniegumu nodevusi izvērtēt LNKC vadībai, kura droši vien nodos tālāk nozarei un Ķēniņa ar Puriņu izdomās kā pavērst visu sev par labu un vēatules autoriem sliktu. Bēdīgi.

  4. Kas mums latviešiem kaiš? Mēs paši samaitāsim svētkus. Vai tad mēs Dziesmusvētkos strīdēsimies. Tas laikam mūsu tautai raksturīgi, tā matu skaldīšana. Nevajadzētu vispār nekādu konkursu vai skati.

    • Nu ja, nu ja – ja jau dziesmu svētki vai vēl kāds “pamiera pasākums”, tad tak pieklājīgi ir ļaut sevi app..t pēc pilnas programmas. Nav no svara kurš ko pats pārkāpis un par ko dabūjis, noteikumi attiecas uz VISIEM, jo īpaši uz organizatoriem pietuvinātām personām. Nez kādēļ Puriņa organizētajā bērnu konkursā gan mēdz būt diskvalifikācijas par nieka sekundēm un tur nu viņš cīnās rokām kājām, lai “viss būtu godīgi”. Nebūtu iejaukti nepareizie uzvārdi – būtu vēl jauki, ja pasekotu dažam Puriņa pirms -skates izgājienam – cik orķestrus negribēja izslēgt no dziesmu svētkiem jo “Tu man ļoti nepatīc”.

  5. Vismaz kāds mēģina iebilst pret to Puriņa un Ķēniņas patvaļu un pūtēju nozares degradēšanu. Žēl, ka Retenais Janka nav piedalījies šajā protesta iesniegšanā, bet pēc tām melu vēstulēm, kuras par viņu Kultūras ministrei un LNKC pirms gada rakstīja J.Puriņš, J.Kaģis, A.Ašmanis un V.Nartišs, var viņu saprast.

  6. Kāpēc lai nediskvalificētu tikai LU po? Kāpēc jāanulē visi rezultāti? Pēc pašu orķestru domām visi ir savās vietās, izņemot LU.

    • Bļāvēji paši pārkāpj visu ko var! To vislabāk zin Kurpnieks.
      Lai labāk pastāsta viņš kāpēc viņu no tā kantora izmeta?! Pārējie ir tikai marionetes kuras lec līdzi. Bļauj un sūdzības raksta tikai viens orķestris gadiem, kāpēc pārējie neraksta? Kad par viņiem uzrakstija sūdzību iesūdzēja uzreiz tiesā, paši pārkāpa noteikumus, un saka mēs taču esam godīgākie un pareizākie…. kārtējie galma klauni!

      • Tu, apdāvinātais Mūziķi, kurš ir par gļēvu uzrakstīt savu vārdu – Zelmeri Pro tika atņemti punkti par nolikuma neievērošanu (par punktu kurš nolikumā nemaz nebija minēts).. Ja esi tik varošs spriest tad lūdzu ar faktiem nevis tukšu muldēšanu..
        Atiecīgi ja žūrija kasās klāt Zelmeri Pro, tad jautājums – kapēc nekasās klāt citiem?
        Varbūt tapēc ka citi tiek lobēti, bet citus vajaga nomīt???
        Sliktā ziņa ir tāda ka Zelmeri Pro ir cilvēki kuri nebūs ar to visu mierā – ir jābūt vienai taisnībai visiem!!!

  7. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.”

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

Draugiem Facebook Twitter Google+