Mobilā versija
+5.2°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
20. septembris, 2016
Drukāt

“Dogo” lietā saikne barība–nāve ir acīmredzama, uzskata zinātnieki (28)

Foto - FotoliaFoto - Fotolia

Megaesophagus polineiropātijas uzliesmojuma epopeja turpinās jau teju divus gadus, bet iespējams, ka pavisam drīz šai sāgai būs risinājums. Latvijas un ārvalstu zinātnieki nākuši klajā ar paziņojumu, ka veiktajos pētījumos neapstrīdami pierādīts, ka megaesophagus polineiropātijas uzliesmojuma cēlonis mūsu valstī ir sausā suņu barība “Dogo”, ko ražo “Tukuma Straume”. Pētnieki uzsver, ka barībā atrastas vielas, kurām tur nevajadzētu būt, bet pagaidām tās vēl nenosauc.

Biznesa augstskolas “Turība” telpās notikusi zinātniskā konference seminārs, kurā augstākā līmeņa zinātnieki un pētnieki no ASV, Igaunijas, Latvijas, Somijas, Lietuvas un Vācijas uzstājās ar ziņojumiem par līdz šim veiktajiem pētījumu posmiem un to rezultātiem. Piedalījās Eiropas veterinārārstu federācijas, Eiropas Mazo dzīvnieku Veterinārārstu asociāciju federācijas pārstāvji, Latvijas, Igaunijas un Vācijas universitāšu profesori, augstākā līmeņa veterinārijas speciālisti un zinātnieki.

Konferenci organizēja Latvijas veterinārārstu biedrība, un tās galvenais mērķis bija informēt profesionāļus, zinātnisko sabiedrību par situāciju, diskutēt par to, secināt un vienoties par turpmāko rīcību. Kā sacīja viena no suņu megaesophagus saslimšanas un nāves gadījumu skaita palielināšanās cēloņu pētījuma iniciatorēm un dalībniecēm, Latvijas Veterinārārstu biedrības pārstāve Lita Konopore, katrs no zinātniekiem strādājis neatkarīgi un liela daļa darbu veikusi pēc savas iniciatīvas un absolūti bez maksas.

Zinātniskajai sabiedrībai pirmo reizi bija iespēja iepazīties ar Latvijas medaesiphagus polineiropātijas upuriem konstatēto neiroloģisko izmaiņu izpētes rezultātiem, ko sasniedzis Ludviga Maksimilianusa Minhenes Universitātes (Ludwig Maximilans University of Munich ) profesors, veterinārmedicīnas doktors K.Matiaseks. Tāpat neiroloģijas speciālists, Eiropas Veterinārās Neiroloģijas koledžas biedrs J.Jeserevičš ziņos par neorloģijas testu rezultātiem un konstatētajiem suņu nervu sistēmas bojājumiem, kas dokumentēti šovasar. Zinātniskā institūta “BIOR” pārstāve I.Pigiņka un Latvijas Lauksaimniecības universitātes Veterinārmedicīnas fakultātes lektore D.Stankeviča uzstāsies ar ziņojumu par suņu organismos konstatētajiem fizioloģiskajiem bojājumiem. Savus secinājumus un pierādījumus plašākai sabiedrībai atklāja arī Latvijas pētnieku grupa, kas ieguldījusi vislielāko darbu suņu saslimšanas un nāves gadījumu izpētē.

Savukārt AS “Tukuma Straume” valdes priekšsēdētājs Aivars Podnieks uzskata, ka Latvijas Veterinārārstu biedrības izteikumi medijos ir zīmola “Dogo” nepamatotas nomelnošanas turpinājums: “Atsevišķi veterinārārsti ir nākuši klajā ar skaļiem paziņojumiem par Latvijas iedzīvotāju finansētā pētījuma rezultātiem, lai gan paši atzīst, ka nekādas slimību izraisošas vielas “Dogo” barībā nav!”

“Mūsuprāt, viņi tā dara, jo esam iesnieguši pret viņiem tiesā prasību. Un tagad redzam, ka viņi cenšas aizstāvēties visai jocīgā veidā, sadomājot kaut ko, kas atkal varētu nodarīt mums kaitējumu. Vēlos atgādināt, ka lūdzām pārtraukt un aizliegt 17 personām, tai skaitā LVB pārstāvjiem, izplatīt nepatiesu, nepilnīgu un izkropļotu informāciju par AS “Tukuma Straume” un mūsu ražoto preču kvalitāti – tas rada ne tikai milzīgus zaudējumus uzņēmuma darbībai, bet arī grauju valsts ekonomiku, jo tirgū tiek mērķtiecīgi atbrīvota vieta importam. Vien tas, ka mēs netikām ielaisti šodienas, 20.septembra, publiskajā LVB konferencē par suņu slimības pētījuma rezultātiem, apliecina, ka tā saucamais pētījums nav objektīvs un neiztur akadēmisku kritiku. Faktiski par to liecina pašu pētnieku izteikumi – viņi taču publiski paši atzīst, ka tā arī nav atraduši ne suņu saslimšanas cēloni, ne vielas, kas to varētu izraisīt, bet par spīti tam tik un tā turpina apvainot “Dogo”. Arī šodien atsevišķu veterinārārstu pausto informāciju mēs noteikti pievienosim savā tiesvedības prasībā un cerēsim uz godīgu tiesu,” uzsvēra Podnieks.

Pievienot komentāru

Komentāri (28)

  1. kas ir INSUNIĀCIJA? Kaut kas ar suni saistīts?

  2. Piegriezies jau, pierādījumus galdā (tiesā), ja nē, tad vairs neticu nekādiem vetārstiem un pārējiem. Izskatās, ka cīņa nav par suņiem….tikai bizness!

  3. Beidziet vainot “Dogo”! Mans suns šo barību nekad nav ēdis, bet jau trešo mēnesi mācāmies sadzīvot ar barības vada paplašinājumu.

  4. kas tad nu, ka virsraksts nomainīts?
    Tātad nav vēl pierādīts?

    • acīmredzama jau nu gan nav, tāpat kā nav pierādita. pie tam pa tv vetārste nekautrejās vel ari melot par saslimušo procentiem cik ēduši dogo, cik salsimuši, lai skaitļi sanāktu iespaidigāki.
      es teiktu ka ūdens vainigs jo to lietojuši 100% suņu, kamer dogo tikai 90 (un ar tikai pēc vetārstu apgalvojuma, kas ar katru mirkli izklausās arvien meligāks)

  5. Vis tik izplūdis.Vai tiem zinātniekiem ir uzvārdi,kādu institūtu laboratorijas ir veikušas pārbaudes,nekā konkrēta.KĀDAS ĀRZE4MJU FIRMAS piešķīra līdzekļus?

  6. Melnā PR paraugstunda

  7. Nu ļoti liela nauda organizē kampaņu pret vietējo suņu barības ražotāju. Organizētāji, cilvēki nav muļķi….

  8. “tirgū tiek mērķtiecīgi atbrīvota vieta importam”.

    Tieši tā, lielas peļņas vārdā importētāji gatavi jebkādiem apmelojumiem. Vietējais ražotājs jāiznīcina, tas Latvijā ir pašsaprotami. Latvijas Avīze jau nu varēja neitrālāku virsrakstu izvēlēties.

    • to vietējo ražotāju būtu bijis daudz lētāk nopirkt ar visiem paltrakiem. un bonusā vēl dabūtu deflu komentētēju Edgaru ar segvārdu Jurka.

  9. zinātnieki neko tādu neapgalvo, tas atkal ir žurnalistikas paraugdemonstrejums. zi’nojuma griezti ir
    =====
    ka barībā atrastas vielas, kurām tur nevajadzētu būt, bet pagaidām tās vēl nenosauc
    =====
    viss, vairāk nekā nav. par vieru kaitigumu vai indigumu pat runa neiet.
    visa ši sapulce ir tikai tāpec ka tuvojas tiesa pret apmelotājiem, un ar steigu vajadzeja jebko, lai pat nepamatotu, nepierāditu, bet jebkādu atbalsta punktu ar ko tiesā aizstāveties, vai tiesa šo teātra izrādi ņems nopietni stipri apšaubu, bet n vetārsti kas iesudzeti negrib atbildet likuma priekšā par saviem meliem. tad nu taisa cirku

    • un vēl jautājums, kamdēļ tik muļķīgi uzvedas LA , ka bloķē komentārus, kuros nav nekā apvainojoša, tikai atsauce uz citu autores rakstu?

      • komentāri nedrikst saturet citas interneta adreses, ja grib atsaukties tad jāpārkopē. bet jā la patīk cenzēt un brīžiem nesaprotami par ko

      • komentārs nedrikst saturet interneta saites, ja grib atsaukties tad jākopē un jāievieto citāts. bet visā visumā jā, moderatori te cenzē brīžiem ļoti muļķīgi ar neizprotamiem iemesliem, pamatojumiem

  10. Bez šaubām, interesantākais vēl ir priekšā. Kad būs zināms, kādā virzienā zinātnieki strādās turpmāk un, kas ir tās vielas, “kam tur nebija jābūt”.
    Bet kas mani visvairāk izbrīna un rada lielu ziņkāri, tad kādēļ Latvijas veterināriem tas ir vajadzīgs – nomelnot ražotāju? Un, ja jums vai kādam citam ir versijas, konkrēti apvainojumi (ne mazums tādu ir izskanējis), kur ir pierādījumi? Veterināru pretinieki izplata absurdus apvainojumus, bez jebkādiem pierādījumiem apvaino ārstus un mirušo dzīvnieku īpašniekus… tas nevienam nešķiet aplami? kur pierādījumi? 😀

    • vetārstu paziņojumus kā reiz viegli saprast Atbildēt

      kādam samaksāja par nomelnošanu, kāds ar to piesedz savu nekompetenci, jo nezin kāpec slimo, un tad veikli uz baribu nogrūž vainu. nav taču noslēpums ka vetārstiem ari bariba ražotāji maksā par konkretas baribas reklamēšanu, viss jau likās vienkārši bet ražotājs neviss klusi piekāpās, bet nolēma tiesāties par apmelošanu.
      ja par pašu baribu un ražotāju tad nez vai tur ir kas indigs vai slimibu izraisoš, inde ar naudu maksā un savus klientus neviens tirgotājs neindē. nu tiesa redzejis to baribu neesmu, bet viena no manām domām ir ka viņa varbut ir cietāka, vai ari forma ir tāda nu teikim ar asākām malām, ka rijigāki suņi kas aprij vesalus, savaino tālāk baribas vadu vai kas tur cieš. un tas jau ar taisniba ka musu suņu turetāji ļoti pavirši izturas pret saviem mīlušiem- baro reizi dienā, kustibas praktiski nekādas, par veseligu barošanu u aktivu dzīvesveidu neiet pat runa, tāpec ari tik daudz suņi cietuši pieļauju ka tie kas baro suņus pareizi un nodrošina pietiekošu aktivitāti nav cietušo vidū, bet to neuzzināt jo neteiks jau neviens ka suni spīdzina

  11. Nez kāpēc suņunāves ražotāji veterināru konferencē mēģināja ievest advokātu un pīāra speciālistu. Un pelnīti palika aiz durvīm. laikam jau barības speciālistu tajā fabrikā nemaz nav.

  12. vai tiešām kļūdos? Atbildēt

    Tā vien šķiet, ka komentē Tukuma straume …

  13. kurš zinātnieks to pateica? Pierādījumi?
    Pirms likt šādus virsrakstus, tomēr būtu jābūt pamatojumam. Ka tik kādam žurnālistam nesanāk būt par līdzatbildētāju

    • visvairāk man patika tie skaļie un skanigie tituli, kas pamatā ir pašpasludināti pseidozinātnieku izkārtnes. pat gogles tantes mekletājs mulst tos “augstākā līmeņa zinātniekus “meklejot

    • Nošaut ziņotāju, ja? Rakstā tak minēta informācija, ko sniedz pētnieki. Kādam tas ir jāpieraksta. Šie jau izklausās pēc draudiem…

      • Var būt arī ES Veterinārās un pārtikas instances ir pašpasludinātas skanīgu nosaukumu nēsātājas? Arī universitātes utt…
        p.s. Mans viedoklis rakstā neizskan.
        Ja te būtu kādi draudi publiskoti, pietiktu tos piefiksēt ar PrntScr… 🙂

  14. zinātnē laikam ieviestas jaunas metodes, bet ja tiek pieņemts, ka kāda cēloņsakarība tiek apstiprināta 90% gadījumos, bet pārējiem 10% ir konstatētas identiskas sekas – kā 100% visos gadījumos var vainot pirmo cēloni? šķiet, ka darbojas teiciens – pasakiet, kas jāpierāda – mēs palīdzēsim to izdarīt… par mazu, bet taisnīgu atlīdzību…

    • bet 2 gadus taču pa visu pasuli mekleja kas uzrakstis vajadzigo. acimredzot taisnigā atlidziba netika nemaz tik maza prasita

    • Attieciibaa uz % – piemeers no cilveeku mediciinas. Ja 90% no plaushu veezha pacientiem ir smeekjeetaaji, bet 10% nekad nav smeekjeejushi, tas ABSOLUUTI pieraada plaushu veezha saistiibu ar smeekjeeshanu. Arii tad, ja juusu vecteetinjsh nodziivoja liidz 100 gadu vecumam kuupinot katru dienu, un mira no kaaju gangreenas (kura, starp citu, arii ir saistiita ar smeekjeeshanu!)!

  15. nu ar to pierādišanu vel bus grutibas Atbildēt

    ir vairāku labratoriju slēdzieni ka viss labi, un tagad viens ka ne. pirmkārt ilgi mekleja labratoriju kas “atrada”ko vajag par naudu vai tiešam atrada? kāpec teikim tiesai butu jātic 1 ekspertu slēfzienam un 10 citi jāignorē? ar ko šis sledziens ticamāks?
    otrkārt pats formulejums- atrastas vielas kam tur nav jābut, bet šo vielu indigumu vai vainu vienalga cik saprotams nevar 100% apliecināt. turklāt ko darit ar tiem suņiem kas nav ēduši šo baribu?
    tā ka cirks vel tikai sāksies:)

Gatis Strads. Mežā neatkarīgāks nekā teātrīSkatoties uz kokiem, redz ainavu, nevis eiro
Pasaulē
INFOGRAFIKA: Budžeta prioritātes - aizsardzība, drošība, veselība2017. gada valsts budžeta prioritārās nozares ir aizsardzība, sabiedriskā drošība un kārtība, veselība, sociālā aizsardzība un izglītība.
Draugiem Facebook Twitter Google+