“Tika izčakarēta Eiropas tradicionālā ainava – vienkārši katastrofa!” Vai enerģētika jāvērtē arī no ainaviska skatupunkta? 0
Atjaunojamie resursi – vispirms ir ekonomiskais arguments, vai tas ir vai nav jēdzīgi. Izskatās, ka mēs atomelektrostaciju neuzbūvēsim, jo tas ir vienkārši nepaceļami finansiāli, tā situāciju enerģētikā TV24 raidījumā “Preses klubs” raksturo arhitekts Andis Sīlis.
“Kas mums paliek? Saule – nu tā ir, kā ir, ja paskatāmies ārpus loga. Vējš izskatās cerīgāks – tehnoloģijas attīstās, ekonomiskā atdeve kļūst arvien labāka. Un tad ir jautājums – ja mēs pieņemam šādu stratēģisku lēmumu, ka mums to vajag un mums nav variantu, ka mēs nevaram ekonomiski dzīvot bez sakarīgām izmaksām par elektrību, tad mums tas ir jādara šā vai tā. Un kur to labāk darīt?” par vēja enerģētikas attīstību spriež arhitekts.
Viņaprāt, to labāk darīt jūrā, nevis kaut kādā skaistā ainavā: “Es uzbūvēju māju, man ir kolosāls skats un babac. Jāatzīst, ka tiešām nav nemaz tik patīkami uzturēties ļoti tuvu tam visam. Skaidrs, ka labāk to uzstādīt jūrā – zivis tur ir gandrīz izbeigušās, tad vismaz kaut kāds labums no tās jūras un vēja būs.”
Vai vēja parki jūrā nodarītu kādu ekoloģisko ļaunumu, Sīlis pieļauj, ka kādiem gājputniem varētu tikt sabojāta ainava un varbūt būs arī kādas problēmas: “Jā, tas kaut ko maksās. Bet labāk jūrā nekā uz sauszemes.”
Daudzi cilvēki to nav ievērojuši, bet brīdī, kad sākās saules paneļu entuziasms, cik ļoti tika izčakarēta Eiropas tradicionālā ainava – visi smukie ciematiņi ar tiem zilajiem, riebīgajiem jumtiem. Vienkārši tā bija katastrofa, šim aspektam uzmanību pievērš arhitekts.
“Tādā ziņā vēja stilīgās lietiņas izskatās labāk nekā tie pretīgie, zilie jumti,” ar nelielu sarkasmu tēmu noslēdz Sīlis.
