Mobilā versija
Brīdinājums +3.8°C
Otīlija, Iveta
Otrdiena, 12. decembris, 2017
5. janvāris, 2017
Drukāt

Atklājas jauni fakti Dobeles traģēdijas lietā: mirusī māte bijusi stāvoklī (10)

Foto: FotoliaFoto: Fotolia

Dobelē nesen kopā ar vīru mirusī daudzbērnu māte bijusi stāvoklī, pastāstīja Valsts policijas Dobeles iecirkņa priekšnieks Aigars Bite.

Grūtniecību apliecinājis eksperta sākotnējais vērtējums un arī sievietes māte teikusi, ka meita bijusi stāvoklī. Bite gan nevarēja pateikt kurā mēnesī grūtniecība bijusi. Dobeles pašvaldības sociālajā dienestā teica, ka dienestam nav bijis informācijas par grūtniecību.

Bite arī pastāstīja, ka mirušās sieviete un viņas vīrs policijas redzeslokā nav bijuši par narkotiku lietošanu. Vīrietim pagātnē bijušas sodāmības par braukšanu reibumā, zādzību un tiesas sprieduma nepildīšanu. Sociālie darbinieki vīrieti reibumā nav iepriekš redzējuši.

Pašā dzīvoklī narkotiku lietošanas rīki nav atrasti, taču koplietošanas telpā ģimenei paredzētajā skapītī uzietas šļirces un “brūnas krāsas karamelizēta viela”, kuras sastāvu skaidros ekspertīzē. Dzīvoklī tukšs vai pilns alkohola iepakojums nav atrasts.

Šobrīd ir grūti pateikt kāpēc bērni bijuši tik ļoti novārguši, jo dzīvoklī bijusi pārtika, piemēram, desa, margarīns, cepumi, kartupeļi, sīpoli un eļļa. Dzīvokļa apskate liecinājusi, ka margarīns bija lietots.

Ekspertīžu veikšanas ātrums, lai noskaidrotu mirušo nāves cēloņus un atrastās vielas sastāvu ir atkarīgs no ekspertīžu centra kapacitātes. Tiklīdz ļaus bērnu veselības stāvoklis, tā policija sadarbībā ar psihologiem plāno aprunāties ar dzīvi palikušajiem bērniem, lai mēģinātu noskaidrot precīzākus notikušā apstākļus.

Šobrīd ir grūti spriest kāpēc raudošos bērnus neviens nebija dzirdējis. Neskatoties uz to, ka aptuveni 200 metru attālumā no ģimenes dzīvokļa atrodas policijas iecirknis, arī policisti neko aizdomīgu nebija manījuši.

Lai arī precīzākus iemeslus varētu sniegt ekspertīze un tālākā izmeklēšana Bite un viņa kolēģi pieļauj, ka narkotikas pieaugušie varētu būt lietojuši arī iepriekš un bērni pie redzētā pieraduši. “Manas personīgās un kolēģu domas, ka šāds gadījums nav bijis pirmais, kad tā situācija diezgan ierasta bijusi, kad pieaugušie ieiet savā “stāvoklī”, izguļas, pamostas un viss kārtībā. Šoreiz nepamodās. Māja, kurā notika traģēdija neatrodas mazā sānu ieliņā, bet vienā no galvenajām Dobeles ielām. Cilvēki staigā garām un ēkā bija arī kaimiņi, taču grūti spriest kas notika un kāda ir bijusi bērnu uzvedība, ja viņi šādas situācijas ne vienu reizi vien redzējuši, kad vecāki pamodušies,” norādīja Bite.

Dzīvokļa durvis bija aizslēgtas no iekšpuses un atslēga atradusies dzīvoklī, taču Bite šobrīd nezināja pateikt vai atslēga bijusi durvīs.

Jau ziņots, ka 3.janvārī Dobelē sociālajā mājā, visticamāk, no narkotiku pārdozēšanas atrasti miruši laulātie, kā arī no bada miris pāra deviņus mēnešus mazais zīdainis.

Nelaime otrdien atklājās pēc tam, kad policija Dobelē saņēma iesniegumu no mirušās sievietes mātes, kura nevarēja sazvanīt savu meitu. Sievietes māte prombūtnē bija aptuveni divas nedēļas.

Ierodoties notikuma vietā, tika konstatēts, ka dzīvoklim bijis atvērts logs un telpās dzirdami bērnu raudāšana. Policija izsauca ugunsdzēsējus-glābējus, kuri iekļuva dzīvoklī pa atvērto logu. Dzīvoklī gultā miris atrasts 1966.gadā dzimis vīrietis un 1993.gadā dzimusi sieviete, kā arī zem gultas atrasts miris deviņus mēnešus vecs bērns. Tika konstatēts, ka bērns nomiris badā.

Tāpat dzīvoklī bija trīs, četrus un piecus gadus veci bērni, kuri tagad nodot aprūpei. Bērnu organismi no bada bijuši novājināti.

Noskaidrojies, ka pēdējo reizi jaunā sieviete bija redzēta pērn 27.decembrī. Tiek pieņemts, ka tajā dienā arī varētu būt iestājusies abu laulāto nāve. Bērna nāves precīzu datumu varēs noteikt pēc ekspertīzes.

Vardarbīgas nāves pazīmes netika konstatētas, un patlaban ticamākā versija par nāves apstākļiem esot narkotisko vielu pārdozēšana. Bērnu vecmāmiņa policiju informējusi, ka ģimenes galva iepriekš lietojis narkotikas, taču Dobeles iecirkņa rīcībā šādas informācijas nav.

Pievienot komentāru

Komentāri (10)

  1. bērnu attīstība ir atšķirīga. nupat bija portālos, ka piecgadīgs puika izgāja uz balkona un garāmejošu sievieti no ielas pasauca palīgā, jo dzīvoklī viņš atradies ar mirušu tēvu. sieviete izsauca policiju un bērnu atbrīvoja. bet te piecgadīgs bērns neiedomājas, ka pa logu var kādu saukt palīgā. pa durvīm laikam ārā netika. vajadzētu vēl noskaidrot, kā 9 mēnešus vecs bērniņš tika zem gultas. un kāpēc 5 gadīgs bērns neēda pārtiku, ja tā tur bija….un neiedeva arī tiem diviem. bērniem jau baigi tomēr viss ir jāmāca agri – kā telefonu lietot, kur zvanīt, ja vecāku nav klāt, vai tos nevar pamodināt…..tas viss ir jāiemāca, un atslēgai jābūt vienmēr durvīsvai bērnam arī zināmā vietā…

  2. Likums “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”
    .
    I nodaļa
    Vispārīgie noteikumi
    .
    7. pants. Nepublicējamā informācija

    AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas ir valsts noslēpums vai cits ar likumu speciāli aizsargāts noslēpums.

    AIZLIEGTS publicēt informāciju, kas aicina uz vardarbību un pastāvošās iekārtas gāšanu, propagandē karu, cietsirdību, rasu, nacionālo vai reliģisko pārākumu un neiecietību, kūda uz citu noziegumu izdarīšanu.

    AIZLIEGTS publicēt pirmstiesas izmeklēšanas materiālus bez prokurora vai izmeklētāja rakstveida atļaujas. Aizliegta tādu materiālu publicēšana, kuri pārkāpj nevainīguma prezumpciju.

    AIZLIEGTA un saskaņā ar likumu tiek sodīta masu informācijas līdzekļu izmantošana, lai iejauktos personu personiskajā dzīvē.

    AIZLIEGTS publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu.

    AIZLIEGTS publicēt personu korespondences, telefonsarunu un telegrāfisko ziņojumu saturu bez adresāta un autora vai viņu mantinieku piekrišanas.

    AIZLIEGTS publicēt komercnoslēpumus un patentu noslēpumus bez to īpašnieka piekrišanas.
    .
    V nodaļa
    Atbildība par šā likuma pārkāpšanu
    .
    27. pants. Atbildības pamati

    Par šā likuma 7.pantā noteiktās informācijas publicēšanu vainīgās personas atbild Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

    28. pants. Kaitējuma atlīdzināšana

    Kaitējums, arī morālais kaitējums, ko masu informācijas līdzeklis nodarījis fiziskajai vai juridiskajai personai, sniedzot nepatiesas ziņas, ceļot neslavu un aizskarot tās godu un cieņu, publicējot ziņas un informāciju, kuru publikācija aizliegta ar likumu, masu informācijas līdzeklim jāatlīdzina šai personai Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā.

    ===========

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”


  3. “Kas arī bija jāpierāda!”, kā ir sacīts – šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES “valsts” parodijā “eurolatvānijā” kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU “revolucionāro pārliecību”.
    .
    Patiesībā – tā dēvēto “masu informācijas līdzekļu” truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi konkrēti personāži (t.sk. arī domājamie likumpārkāpēji u.c. iedomāti “nepareizie sabiedrības locekļi”), kā arī dažādi publiski “fōnā sprediķojoši universāleksperti”.
    .
    Jo – vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu šādās u.c. taml. IT KĀ “sabiedriski jūtīgās” (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai “aktuālās”) situācijās iesaistītajiem, gan arī šo cilvēku tuviniekiem un jebkuriem citiem “publicitātes objektiem”, nodara tā dēvētie “masmēdekļi” / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie “žurnālisti”. Vai pat, arvien masveidīgāk – vienkārši jebkuri pašnominēti “viedokļu līderi”, tipiski pseido “intelektuāļi” u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti “morālētiski orientēto pa(u)dumu” regulārai (ie)ķēzīšanai.
    .
    Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie “portāli, vortāli, platformas, agregatori” un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie “audiovizuālie” (TV / radio) “masu (DEZ)informācijas līdzekļi”. Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no “neidentificētu info avotu” (galvenokārt jau – dažāda izdzimuma un institucionālās piederības “atbildīgo amatpersonu”) netīri dzeltenajām “noplūdēm”. Un kuros parazitējošie tā dēvētie “žurnālisti” apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem – klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem “izstrādes objektiem”. Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju.
    .
    Savukārt, par šādas (u.c. taml. JEBKURAS) ar Likumu aizsargātas informācijas nesankcionētu publiskošanu, kā zināms, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.

    =======

    Ir taču sacīts: “Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!”

    Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

  4. dīvaini, ka neviens nekad nemeklē tos, kas ražo, pārdod un izplata narkotikas? ir zināms, ka viņi apzināti meklē un uzsēdina uz lietošanu cilvēkus savas mantkārības un ļaunuma vadīti. bet tos nekad nemeklē. divas narkotikas pat ir oficiāli nopērkamas veikalos – cigaretes un alkohols. Tos arī ražo, no tā gūst peļņu, cilvēki iet bojā (varbūt ilgākā laikā, bet tik un tā), likteņi tiek salauzti, bet viss turpinās. īstie vainīgie netiek saukti pie atbildības. Viņi skaitās veiksmīgi cilvēki.

    • Man varētu dienu un nakti tāds narkotiku tirgotājs ar savu preci apkārt dancot, es nepirktu un viss! Nu, kāpēc vienmēr vainīgi citi tikai ne pats narkomāns? Kāpēc jāvaino sociālie dienesti, policija, kaimiņa, ja pilngadīgi cilvēki katru gadu taisa augšā jaunu bērnu, ko nespēj uzturēt? Vai tiešām sabiedrībai jāatbild par katru parazītu, kas pats sevi nespēj uzturēt, bet vēl saražo n-tos bērnus?

  5. Dzīvoklī ir pārtika, desa, cepumi, kartupeļi, bet 5 gadus vecs bērns (citi šai vecumā jau iet skolā un māķ lasīt un rakstīt) pats nevar paēst? nevar pasaukt pa logu palīgā??? ā, nu, ja! narkomānu bērns ar smagu atpalicību!

  6. kopš kura laika dzīvnieku mātītes, kas reizi gadā atnesās, sauc par mātēm? atgriezās no ārzemēm, jo tur pārtrauca maksāt pabalstus!

  7. Es atvainojos, bet – nu un?
    Tas tikai visu sarežģī
    Vēl viena grūtniecība šādos apstākļos???
    Un ja nu tā ir pašnāvība?

  8. Latvijas nākotne! Bet, par mirušajiem tikai labu vai neko

  9. 23 gadu vecumā piektā bērna gaidībās. Un vēl narkotikas. Vārdu sakot – dzīvē paguvusi daudz.

Draugiem Facebook Twitter Google+