FOTO. Bremzēm bija kritiska asimetrija: avarējušais autobuss, ar kuru Jelgavā veda bērnus uz skolu, nemaz nedrīkstēja atrasties uz ceļa 1
Jelgavā ceturtdien avarējis Jelgavas novada pašvaldības skolēnu autobuss, aģentūra LETA uzzināja pašvaldībā.
Autobuss bija ceļā uz Garozas pamatskolu un tajā atradās skolēni, taču negadījumā neviens traumas nav guvis. Skolēni nogādāti izglītības iestādēs. Pašvaldībā uzsver, ka arī transportlīdzeklim nozīmīgi bojājumi nav nodarīti. Arī Valsts policijā apliecināja, ka negadījumā cietušo nav. Transportlīdzekļu vadītāji notikuma vietā vienojušies par saskaņoto paziņojumu.
Tomēr portāls jelgavniekiem.lv noskaidroja, ka minētais autobuss nav transporta līdzeklis, ar kuru uz izglītības iestādēm parasti ved novada skolēnus – tas atrodas remontā, un avāriju izraisījušais “Mercedes Benz” izmantots uz ārpakalpojuma pamata. Kā paskaidroja Jelgavas novada sabiedrisko attiecību nodaļā, cita risinājuma, kā uz remonta laika izvēlēties ārpakalpojumu, nav bijis, jo skolēni izglītības iestādēs kaut kā jānogādā. Pašvaldība ir sazinājusies arī ar Izglītības kvalitātes valsts dienestu, lai lūgtu atbalstu, risinot radušos situāciju.
“Izrādās, ka “Mercedes Benz” autobusam, kas izraisīja sadursmi, pirms divām dienām – 24.februārī – veikta tehniskā apskate, kurā ir trīs divnieki: pneimatiskās bremžu iekārtas pārbaudes iekārtas pieslēgvietas nav darba kārtībā, bremzēšanas spēku nevienmērība to pakāpeniskā pieauguma diapazonā pārsniedz 30% starp vienas ass riteņiem un bremzēšanas spēku maksimālās vērtības pārsniedz 30% starp vienas ass riteņiem.
Izanalizēt šo situāciju portāls Jelgavniekiem.lv lūdza tehnisko ekspertu, kurš vēlējās palikt anonīms.
“Ja skatāmies detalizētāk, tas nozīmē, ka darba bremzēm ir kritiska asimetrija. Uz otrās ass atšķirība ir virs 50%, un bremzējot autobuss tiks stipri “vilkts” uz kreiso pusi. Līdzīga situācija arī ar stāvbremzi – uz otrās ass tai ir vēl lielāka disproporcija: kreisais ritenis (17.25) pret labo (6.30). Tas nozīmē, ka, novietojot autobusu slīpumā, stāvbremze var to nenoturēt, jo faktiski strādā tikai viena puse,” skaidro eksperts, piebilstot, ka, neskatoties uz izsniegto “slimības lapu”, ar šādu autobusu piedalīties satiksmē ir riskanti, un to konkrētajam pasažieru pārvadātājam vajadzēja apzināties, neļaujot ar “slimojošo” autobusu vest bērnus.
Te gan jāpiebilst, ka konkrētajā situācijā, iespējams, tieši nevienmērtīgā bremžu darbība nākusi par labu, jo autobuss vairāk parāvies pa kreisi, neieskrienot tieši “Peugeot” aizmugurē. Tajā pašā laikā pārvadātājs, sēdinot bērnus autobusā, par kuru tehniskā apskate ir pateikusi – tas var ietekmēt drošību, rīkojas nolaidīgi.
Portāla Jelgavniekiem.lv uzmanību pievērsa vēl viens autobusu tehniskajā apskatē minēts fakts – beidzies tahogrāfa pārbaudes derīguma termiņš. Ja šis defekts pirms avārijas nebija novērsts, transporta līdzeklis nemaz nedrīkstēja veikt pārvadājumu. Iespējams, ka tādēļ, lai izvairītos no pilnas atbildības un negadījuma apstākļu fiksācijas (ieskaitot tahogrāfa darbību), par notikušo avāriju sastādīts saskaņotais paziņojums, nevis sākts administratīvā pārkāpuma process,” vēsta jelgavniekiem.lv.
