Foto. pexels.com/ RDNE Stock project

Pilnīga aina par plaģiātismu vēl gaidāma 2

Par to, cik daudz tieši šogad studenti savos noslēguma darbos izmantojuši mākslīgā intelekta radītu saturu, spriest pagaidām nevar, jo līdz raksta publicēšanas brīdim nebija pieejami dati par to, cik daudz gadījumu ar RTU radītā rīka palīdzību konstatēti.

Taču jau tagad esot skaidrs, ka bez tā izmantošanas studenti nav iztikuši, norāda RTU Prorektores vietnieks studiju procesa un kvalitātes nodrošināšanas jomā Uģis Citskovskis, kurš saka, ka jāskatās, cik procentuāli mākslīgā intelekta radītu tekstu rīks uzrāda.

“Ja rīks parāda, ka tas ir izmantots, mēs lūdzam darba vadītāju, kura pārraudzībā darbs izstrādāts, skatīties, kas tieši tas ir par tekstu, un tad lemjam kopā ar programmu direktoru, vai var tālāk virzīt darbu uz aizstāvēšanu.”

Mākslīgā intelekta izmantošana ne vienmēr nozīmē krāpšanu

Nav strikti noteikti procenti, pie kuru līmeņa mākslīgā intelekta rīku izmantošana ir vai nav pieļaujama, skaidro Citskovskis. “Tā ir sistēma, kas matemātiski sarēķina procentus no maziem gabaliņiem. Nereti procenti veidojas no tā, ka vairākās vietās sakritība ar mākslīgā intelekta ģenerētu saturu bijusi vien dažās mazās vienībās. Tie var būt viens vai divi teikumi,” stāsta Citskovskis, uzsverot, ka norāde uz mākslīgā intelekta klātbūtni darbā ne vienmēr nozīmē krāpšanos, tāpēc vienmēr ir nepieciešama darba sīkāka izpēte.

Jautāts, vai šāds rīks spēj izķert arī gadījumus, kad students mēģinājis slēpt mākslīgā intelekta klātbūtni darbā, pārfrāzējot tā teikumus, Citskovskis norāda, ka pārfrāzējums arī ir viens no akadēmiskā godīguma pārkāpumiem.

Reklāma
Reklāma
SAISTĪTIE RAKSTI
LA.LV aicina portāla lietotājus, rakstot komentārus, ievērot pieklājību, nekurināt naidu un iztikt bez rupjībām.