Eksperti skaidro, kāpēc skaisti “safrizēts” mauriņš patiesībā nemaz nav laba izvēle 0
Lai arī glīti un šķietami videi draudzīgi, tradicionālie zālieni patiesībā rada lielu oglekļa pēdu, iznieko ūdeni un apdraud bioloģisko daudzveidību. Ir pienācis laiks pārdomāt, vai zāliens patiešām ir vērts gan finansiāli, gan ekoloģiski.
Par zālienu ietekmi uz vidi vēstīts portālā The Tennessean.
Lai gan zālieni ir videi draudzīgāki par asfaltu, to uzturēšana rada būtisku oglekļa pēdu. Zāles pļāvēji, apūdeņošanas sistēmas un mēslošanas līdzekļi palielina mājsaimniecību radīto oglekļa emisiju. Kāda organizācija ASV norāda, ka vienas stundas laikā darbinot ar benzīnu darbināmu zāles pļāvēju, tiek radītas 11 reizes vairāk emisiju nekā ar jaunu automašīnu tajā pašā laikā.
Mēslošanas līdzekļu ražošana un izplatīšana, kā arī ūdens izmantošana zāliena laistīšanai vēl vairāk palielina CO₂ daudzumu atmosfērā. Zāle gan daļēji absorbē CO₂, jo notiek oglekļa piesaiste un skābekļa izdalīšana, taču Kalifornijas Universitātes pētījumā secināts, ka kopējās siltumnīcefekta gāzu emisijas, kas rodas zāliena kopšanas dēļ, ir četras reizes lielākas nekā piesaistītais ogleklis. Tātad zālieni noteikti nav videi nekaitīgi un tos nevajadzētu uzskatīt par optimālu zaļās zonas izmantošanas veidu.
